תח"צ קיבלתי מהם 3,000 בלי להתווכח, הדרך היחידה שעוזרת!!!

[יוסי ב.ק]

מה השם של המסמך? כתב תשובה לכתב הגנה?

כן

הם יחזירו על זה גם תשובה

לא

או שכדאי להשאיר את הטיעונים לדיון ולא לכתוב אותם?
@יוסי ב.ק

יש שופטים שלא ממש סבלניים לשמוע את הטיעונים....
אני אישית מעדיף לשלוח את כל הטיעונים מראש. אני מאמין בטענות שלי ולא מרגיש צורך לשלוף להם אותם בהפתעה.

 

[יוסי ב.ק]

תודה

וזה מראה חולשה אם אפנה אליהם או חוזק?

לא בטוח שזה מראה משהו.
אבל אם זה כן מראה משהו אז לדעתי זה לטובתך דווקא.
אם חברה מבקשת פשרה זה יכול להצביע על חולשה שלהם, אבל אזרח שחס על זמנו ולא אוהב את המעמד של המשפט זה ודאי לא מראה על חולשה. ואולי דווקא להיפך, כמו שכתבת:

במידה ויסרבו זה יעמוד לטובתי שפניתי אליהם עם פשרה ולא הסכימו, לא?

אפשר לנסות כמה?

זה תלוי במקרים ובסכום התביעה שכתבת.
אבל תמיד אפשר לנסות להציע פשרה של 50% מהסכום ומשם להתקדם.

 

[יוסי ב.ק]

האם זה נכון שאפשר לענות לכתב תביעה רק תוך 7 ימים? או תוך 7 ימי עסקים?
אני מצאתי ש:
תובע רשאי להגיש כתב תשובה לכתב ההגנה בתוך ארבעה עשר ימים מיום שהומצא לו כתב ההגנה; כתב תשובה לא יכלול נימוק תביעה חדש או כל טענה שאינה מתיישבת עם טענותיו הקודמות של בעל דין; לא הגיש התובע כתב תשובה יראו אותו כמכחיש את כל הטענות שנטענו בכתב ההגנה, ובלבד שהתובע לא הודה בהן במפורש

זה ציטוט שנוגע להליך של תביעה קטנה, או של הליכים אחרים?

ומה בעצם העניין להגיש תשובה?

אני אתן דוגמא שקרתה לי לאחרונה.
תבעתי חברה על כמה מקרים. ביניהם אוטובוס שעצר רחוק מאוד מהתחנה ללא סיבה, בכתב ההגנה הנתבעת טענה שהאוטובוס עצר בתחנה ואף צירפה הוכחות!!!
אלא שההוכחות מתייחסים לאותו קו אבל 10 דקות אחרי המקרה הנתבע, ולמספר רישוי דומה מאוד. מה שנקרא "שיטת מצליח".
אני העדפתי להגיש כתב תשובה שמדגיש בקצרה באלו מקרים החברה לא הכחישה, ובאלו מקרים היא הכחישה כמו בדוגמא לעיל.
ואגב, "הכחשות" מהסוג הזה היו בערך בחצי מהמקרים!! אז תבדקו טוב את הטענות בכתבי ההגנה.

 

[ST!]

זה ציטוט שנוגע להליך של תביעה קטנה, או של הליכים אחרים?

אני אתן דוגמא שקרתה לי לאחרונה.
תבעתי חברה על כמה מקרים. ביניהם אוטובוס שעצר רחוק מאוד מהתחנה ללא סיבה, בכתב ההגנה הנתבעת טענה שהאוטובוס עצר בתחנה ואף צירפה הוכחות!!!
אלא שההוכחות מתייחסים לאותו קו אבל 10 דקות אחרי המקרה הנתבע, ולמספר רישוי דומה מאוד. מה שנקרא "שיטת מצליח".
אני העדפתי להגיש כתב תשובה שמדגיש בקצרה באלו מקרים החברה לא הכחישה, ובאלו מקרים היא הכחישה כמו בדוגמא לעיל.
ואגב, "הכחשות" מהסוג הזה היו בערך בחצי מהמקרים!! אז תבדקו טוב את הטענות בכתבי ההגנה.

תודה
אבל מה בעצם העניין להגיב בכתב מראש ולא להפתיע בדיון?

 

[יורם של]

מה עשיתם בסופו של דבר?

אחרי המתנה של שעה וחצי הגיע אוטבוס אבל פספסנו האירוע.

כמה זמן המתנה היתה בפועל?

מעל שעה וחצי (5 ילדים בתוכם תינוק פחות מבן שנה, בקור וגשם)

וכמה אוטובוסים לא יצאו?

6 לא יצאו ועוד 2 שיצאו היו מלאים ולא עצרו בתחנה.

 

[#גמח]

אשמח לשמוע כמה לדעתכם מגיע לי

מקפיץ.
אשמח לשמוע כה לדעתכם כדאי לתבוע על זה?
*אציין שאני מחכה עם התביעה שיהיה לי עוד לפחחות 5 מקרים על אותו אוטובוס שלא יצא (של השעה 8:08) כדי להוכיח שזה סדרתי

 

[עבדא דקודשא בריך הוא]

בכתב הגנה, הנימוק הראשון שנכתב מגוחך ביותר, חשוב לי להפריך את זה( בתשובה לכתב הגנה) בפסק דין מפורש של שופט
יש לך כזה פסק דין שכתוב שם במפורש שהאחריות וחובת הפיצוי זה מהחברה המפעילה? @יוסי ב.ק

ציטוט מכתב ההגנה:
א .לתובע לא עומדת עילת תביעה כנגד הנתבעת - על התובע לפנות למשרד התחבורה בהליך המתאים
2. בפרשת אבו לבדה נקבע בעניין זה :כדלקמן
"... יש להבהיר כי הפעלת קו אוטובוס היא מתן שירות ציבורי באישורו של משרד התחבורה
ובפיקוחו .לכן מקום בו סבור אזרח כי השירות הציבורי שניתן אינו תואם לתנאי הרישיון ו /או
תנאים נדרשים אחרים ,הרי שיש להביא את הדברים בפני משרד התחבורה ,כפי שגם עשה
התובע במקרה זה .בסמכותו של משרד התחבורה לבחון אם הנתבעת עושה מאמץ סביר לעמוד
בלוחות הזמנים אליהם התחייבה כלפי הציבור ואם היא עומדת בתנאי הרישיון .סמכות
הפיקוח של משרד התחבורה מקנה לו אפשרות לקנוס את חברת האוטובוסים ואף להפעיל
כלפה סנקציה מחמירה יותר של שלילת הרשיון להפעלת הקו .מכאן שלאור אופי הטענות
בכתב התביעה ,משרד התחבורה הוא הגוף הרלוונטי להעלאת אותן טענות ... ".
.3. בפסק הדין לעיל כבוד הרשם דחה את התביעה וחייב את התובע בהוצאות בסך 500 ש"ח
4. הדברים האמורים רלוונטיים לענייננו.

 

[מנוי פרימיום]

בכתב הגנה, הנימוק הראשון שנכתב מגוחך ביותר, חשוב לי להפריך את זה( בתשובה לכתב הגנה) בפסק דין מפורש של שופט
יש לך כזה פסק דין שכתוב שם במפורש שהאחריות וחובת הפיצוי זה מהחברה המפעילה? @יוסי ב.ק

ציטוט מכתב ההגנה:
א .לתובע לא עומדת עילת תביעה כנגד הנתבעת - על התובע לפנות למשרד התחבורה בהליך המתאים
2. בפרשת אבו לבדה נקבע בעניין זה :כדלקמן
"... יש להבהיר כי הפעלת קו אוטובוס היא מתן שירות ציבורי באישורו של משרד התחבורה
ובפיקוחו .לכן מקום בו סבור אזרח כי השירות הציבורי שניתן אינו תואם לתנאי הרישיון ו /או
תנאים נדרשים אחרים ,הרי שיש להביא את הדברים בפני משרד התחבורה ,כפי שגם עשה
התובע במקרה זה .בסמכותו של משרד התחבורה לבחון אם הנתבעת עושה מאמץ סביר לעמוד
בלוחות הזמנים אליהם התחייבה כלפי הציבור ואם היא עומדת בתנאי הרישיון .סמכות
הפיקוח של משרד התחבורה מקנה לו אפשרות לקנוס את חברת האוטובוסים ואף להפעיל
כלפה סנקציה מחמירה יותר של שלילת הרשיון להפעלת הקו .מכאן שלאור אופי הטענות
בכתב התביעה ,משרד התחבורה הוא הגוף הרלוונטי להעלאת אותן טענות ... ".
.3. בפסק הדין לעיל כבוד הרשם דחה את התביעה וחייב את התובע בהוצאות בסך 500 ש"ח
4. הדברים האמורים רלוונטיים לענייננו.

זה הנוסח הקבוע שלהם, יש די והותר פסיקות הפוכות בתכלית

 

[א.ד1]

לדעתי כדאי לחכות

אקסטרה לא ענו לי (למרות שהבטיחו בטלפון שיגיבו תוך 7 ימים...), ומשרד התחבורה הגיבו: הרשות הארצית לתחבורה ציבורית מנהלת תהליכי אכיפה מול מפעילי התחבורה הציבורית במסגרתם מושתים פיצויים על חריגות מתנאי הרישיון של המפעיל וזאת במטרה לשפר את רמת השירות הניתן לנוסעים. פנייתך נבדקה מול נתוני הביצוע של מפעיל התחבורה הציבורית במערכות המשרד, והוחלט להעבירה להתייחסות המפעיל במסגרת הליך האכיפה המנהלי.
אפשר להתקדם עם זה לתביעה? יש לי רשימת תאריכים מפורטת מה קרה ומתי...
כמה כדאי לבקש על כל פעם שהאוטובוס איחר או לא הגיע?
תודה רבה על כל העזרה.

 

[CRS]

יש לי מה להגיש תביעה על המתנה בתחנה והאוטובוס עבר ולא עצר בתחנה (והאוטובוס היה די ריק מנוסעים)
וכשהגשתי תביעה לסופרבוס חזרו אלי שהם באמת ראו שהוא לא עצר אבל מכיון שהוא אוטובוס בתדירות של כל רבע שעה לא מגיע לי פיצוי אפילו שזה היה בשעת לילה והיה קור מקפיא בחוץ ?
תודה רבה!

 

[בייסי]

יש שופטים שלא ממש סבלניים לשמוע את הטיעונים....
אני אישית מעדיף לשלוח את כל הטיעונים מראש. אני מאמין בטענות שלי ולא מרגיש צורך לשלוף להם אותם בהפתעה.

מצטרף,
בתביעות קטנות, בדרך כלל השופט כבר מגבש את עמדתו מראש.
והדיון הוא רק לשם בדיקת והצלבת נתונים.

 

[avi++]

א .לתובע לא עומדת עילת תביעה כנגד הנתבעת - על התובע לפנות למשרד התחבורה בהליך המתאים
2. בפרשת אבו לבדה נקבע בעניין זה :כדלקמן
"... יש להבהיר כי הפעלת קו אוטובוס היא מתן שירות ציבורי באישורו של משרד התחבורה
ובפיקוחו .לכן מקום בו סבור אזרח כי השירות הציבורי שניתן אינו תואם לתנאי הרישיון ו /או
תנאים נדרשים אחרים ,הרי שיש להביא את הדברים בפני משרד התחבורה ,כפי שגם עשה
התובע במקרה זה .בסמכותו של משרד התחבורה לבחון אם הנתבעת עושה מאמץ סביר לעמוד
בלוחות הזמנים אליהם התחייבה כלפי הציבור ואם היא עומדת בתנאי הרישיון .סמכות
הפיקוח של משרד התחבורה מקנה לו אפשרות לקנוס את חברת האוטובוסים ואף להפעיל
כלפה סנקציה מחמירה יותר של שלילת הרשיון להפעלת הקו .מכאן שלאור אופי הטענות
בכתב התביעה ,משרד התחבורה הוא הגוף הרלוונטי להעלאת אותן טענות ... ".
.3. בפסק הדין לעיל כבוד הרשם דחה את התביעה וחייב את התובע בהוצאות בסך 500 ש"ח
4. הדברים האמורים רלוונטיים לענייננו.

בלה בלה בלה
אצלי כתבו את אותו הדבר
ובהמשך כתב ההגנה הם סתרו את עצמם מניה וביה (בנסיון להוריד את גובה הפיצוי)'' ''בפרשת X נגד קווים'' כבר קבע השופט כי עבור כל איחור יפוצה התובע בסכום של 200 שקלים בלבד''
משמע שיש עילת תביעה ואף נפסקו פיצויים...

הכלל אצלם הוא ''נכון או לא נכון, חרטט בביטחון''

 

[יעקב דב]

@יוסי ב.ק האם האתר הזה אמין ללוח זמנים של האוטובוס?
והאם אני יכול לתבוע על סמך זמן הגעה בלו"ז הנ"ל = לזמן הגעה בפועל בדאטה בוס?

bus.co.il - המודיעין לתחבורה ציבורית בישראל

www.bus.co.il

אם זה לא איפה ניתן לראות את הלו"ז של קו לפי תחנה ספציפית (לא רק מתי הוא יוצא מהמרכז אלא תי הוא אמור להגיע לתחנה ספציפית).
בתודה מראש על כל העזרה!

 

[יעקב דב]

יש לך מושג איך מי שאין לו ת.ז. (לא אזרח ישראל) מגיש תביעה, באתר נראה שיש חובה להקליד מספר ת.ז.?

אין אפשרות להיכנס לנט המשפט בלי ת.ז. ....

תכלס מה יכול לעשות מי שאין לו ת.ז.?
אין אפשרות להגיש ת"ק?

ספוילר

אולי נגיש ת"ק על אי נגישות הת"ק למי שאין לו ת.ז.
או שזה כבר בג"ץ...

 

[יוסי ב.ק]

תודה
אבל מה בעצם העניין להגיב בכתב מראש ולא להפתיע בדיון?

לא תמיד השופטים ממש קשובים ויורדים לפרטים בדיון, ולכן חשוב לי לדעת שאת כל מה שאני יודע וחשוב לי - אמרתי.
אני תובע על מקרים שאני מאמין שאני צודק ואין לי במה להפתיע.
הדבר היחיד שיש לחשוש ממנו, שהחברה היא זאת שתפתיע ותביא מסמכים שלא הביאה קודם שיסתרו את הטענה שלי.
מה שאפשר לעשות, זה לבקש את המידע שקיים אצל הרשות הארצית לתח"צ, לפי חוק חופש המידע. אני חושב שזה אמין יותר מכל דבר אחר. וכך אם החברה תשלוף הוכחה כזאת או אחרת אני יוכל לסתור אותה במידע רשמי הכי רציני שיש.
ובמחשבה נוספת - אם למשל יש לי הקלטה שמאששת את הדברים שלי, אז בהחלט ניתן ורצוי לשלוף אותה בדיון במידה וזה יהיה רלוונטי.
סיכום - את הדברים המהותיים לדעתי כדאי לכתוב מראש. אם יש לי איך לסתור את כתב ההגנה לדעתי כדאי לעשות זאת בכתב תשובה, כי בדיון עצמו לא בטוח שהשופט יהיה פנוי לזה. אז אם החברה ניסתה "לערבב" בכתב ההגנה כדאי להגיש כתב תשובה.

 

[מנוי פרימיום]

@יוסי ב.ק האם האתר הזה אמין ללוח זמנים של האוטובוס?
והאם אני יכול לתבוע על סמך זמן הגעה בלו"ז הנ"ל = לזמן הגעה בפועל בדאטה בוס?

bus.co.il - המודיעין לתחבורה ציבורית בישראל

www.bus.co.il

אם זה לא איפה ניתן לראות את הלו"ז של קו לפי תחנה ספציפית (לא רק מתי הוא יוצא מהמרכז אלא תי הוא אמור להגיע לתחנה ספציפית).
בתודה מראש על כל העזרה!

רוב היישומים שמציגים זמן הגעה לתחנות באמצע מסלול הקו מביאים את המידע מלוחות הזמנים שמשרד התחבורה עצמו מפרסם למפתחים בכתובת: https://gtfs.mot.gov.il/gtfsfiles/
אך המידע הזה מיועד להמלצה בלבד ואינו מחייב את חברות התחבורה.

הדבר היחיד שמחייב את חברות התח""צ הוא זמן היציאה מתחנת המוצא, ולכן אין אפשרות לתבוע על איחור לתחנה באמצע המסלול, אלא אך ורק על איחור ביציאה מתחנת המוצא (במידה ואכן היה איחור ביציאה מתחנת המוצא).

 

[א.ד1]

אקסטרה לא ענו לי (למרות שהבטיחו בטלפון שיגיבו תוך 7 ימים...), ומשרד התחבורה הגיבו: הרשות הארצית לתחבורה ציבורית מנהלת תהליכי אכיפה מול מפעילי התחבורה הציבורית במסגרתם מושתים פיצויים על חריגות מתנאי הרישיון של המפעיל וזאת במטרה לשפר את רמת השירות הניתן לנוסעים. פנייתך נבדקה מול נתוני הביצוע של מפעיל התחבורה הציבורית במערכות המשרד, והוחלט להעבירה להתייחסות המפעיל במסגרת הליך האכיפה המנהלי.
אפשר להתקדם עם זה לתביעה? יש לי רשימת תאריכים מפורטת מה קרה ומתי...
כמה כדאי לבקש על כל פעם שהאוטובוס איחר או לא הגיע?
תודה רבה על כל העזרה.

@יוסי ב.ק ?

 

[ST!]

לא תמיד השופטים ממש קשובים ויורדים לפרטים בדיון, ולכן חשוב לי לדעת שאת כל מה שאני יודע וחשוב לי - אמרתי.
אני תובע על מקרים שאני מאמין שאני צודק ואין לי במה להפתיע.
הדבר היחיד שיש לחשוש ממנו, שהחברה היא זאת שתפתיע ותביא מסמכים שלא הביאה קודם שיסתרו את הטענה שלי.
מה שאפשר לעשות, זה לבקש את המידע שקיים אצל הרשות הארצית לתח"צ, לפי חוק חופש המידע. אני חושב שזה אמין יותר מכל דבר אחר. וכך אם החברה תשלוף הוכחה כזאת או אחרת אני יוכל לסתור אותה במידע רשמי הכי רציני שיש.
ובמחשבה נוספת - אם למשל יש לי הקלטה שמאששת את הדברים שלי, אז בהחלט ניתן ורצוי לשלוף אותה בדיון במידה וזה יהיה רלוונטי.
סיכום - את הדברים המהותיים לדעתי כדאי לכתוב מראש. אם יש לי איך לסתור את כתב ההגנה לדעתי כדאי לעשות זאת בכתב תשובה, כי בדיון עצמו לא בטוח שהשופט יהיה פנוי לזה. אז אם החברה ניסתה "לערבב" בכתב ההגנה כדאי להגיש כתב תשובה.

תודה רבה ממש
למרות שכבר חלפו שבע ימים אני עדיין יכולה?

 

[יעקב דב]

רוב היישומים שמציגים זמן הגעה לתחנות באמצע מסלול הקו מביאים את המידע מלוחות הזמנים שמשרד התחבורה עצמו מפרסם למפתחים בכתובת: https://gtfs.mot.gov.il/gtfsfiles/
אך המידע הזה מיועד להמלצה בלבד ואינו מחייב את חברות התחבורה.

הדבר היחיד שמחייב את חברות התח""צ הוא זמן היציאה מתחנת המוצא, ולכן אין אפשרות לתבוע על איחור לתחנה באמצע המסלול, אלא אך ורק על איחור ביציאה מתחנת המוצא (במידה ואכן היה איחור ביציאה מתחנת המוצא).

ואיך יודעים מתי הם צריכים לצאת מתחנת המוצא?

 

[avi++]

ואיך יודעים מתי הם צריכים לצאת מתחנת המוצא?

לפי הלו''ז