בקשה איזה חוק הייתם רוצים לקדם??? חוקים הגיוניים וניתנים ליישום... אני יכולה להגיש את זה דרך ח"כ לוועדה בכנסת...

[rikigra]

וכן, נראה לי שיש עירוניים שרוצים לגדל תרנגולות (רק שלפעמים זה אסור באמצעות חוק עזר עירוני), או לשתול לעצמם עגבניות בגידולי הידרופוני, וחסר להם הידע, דבר שהמשרד יכול להפיץ במקום להתמקד בלהקשות על הענף עם עוד ועוד דרישות שמעקרות את היכולת להרוויח הנושא.

לגבי תרנגולות ,גידול באזור עירוני יכול להוות מפגע רעש וריח.
אגב ,אני מגדל גינת ירק קטנה בחצר הבניין ותכלס בסביבה שלי אני נחשב עוף מוזר בהחלט ,לא באמת יודע כמה אנשים מנועים מחוסר ידע ,
אבל סך הכול נשמע רעיון טוב.

 

[אופקים 1]

לגבי תרנגולות ,גידול באזור עירוני יכול להוות מפגע רעש וריח.
אגב ,אני מגדל גינת ירק קטנה בחצר הבניין ותכלס בסביבה שלי אני נחשב עוף מוזר בהחלט ,לא באמת יודע כמה אנשים מנועים מחוסר ידע ,
אבל סך הכול נשמע רעיון טוב.

מאוד תלוי בצפיפות, לא כל אזור עירוני הוא צפוף
תרנגולים עושים רעש תרנגולות זה דבר יותר שקט מכלבים למשל.
אם אין הרבה תרנגולות, גם אין כמעט ריח, וזה פתרון טוב לניקוש של החצר למשל...
כיום גם מגדלי התרנגולות משמידים את העופות לאחר תקופה כשהתפוקה יורדת, מכירה או חלוקה לאנשים פרטיים וגם פתרון לא רע לתופעה הזאת.

 

[מ י י]

יש לי אפשרות לעזור לקדם חוקים חדשים במדינה...
איזה רעיונות חדשים יש לכם לחוקים שיעזרו לנו לחיות יותר טוב?
בואו ותשפיעו!!!

אני לא יודע אם זה חוק או שינוי ברגולציה:
1- כיום למי שאין כיסוי לצ'ק הבנק לא יכול לסרב לצ'ק לפני שהוא מיידע את בעל החשבון ואז הוא יכול באותו יום עסקים להכניס כסף לחשבון ובכך למנוע את סרובו, דבר זה מונע מהצ'ק לחזור ומועיל לכולם.
אבל בהוראת קבע הכלל הזה לא מיוסם ואז יכול להיות שהוראות קבע חוזרות (כמו שלא דמינו את הסכום של הוראת קבע מסויימת) ללא התראה.
אולי ניתן לשנות זאת

2-כיום כרטיסי אשראי עובדים רק עם הגבלה של מסגרת כללית (לא לפי חודש) דבר שלא תואם את שיקלול ההוצאות החודשיות לפי הכנסה.
צריך שתהיה אפשרות לפחות להגביל גם לפי הוצאה חודשית.
לדוג' אני רוצה לא להוציא יותר מ8000 שח על אשראי בלי קשר לכמה תשלומים יש לי בעתיד.
יש כיום אפשרות להגביל את ההחזר החודשי אבל זה לא מגביל את השימוש באשראי לעתיד ומחייב את העודף (שמעל הסכום שאותו בחרתי לשלם כל חודש) לעבור לחודש הבא בלא ריבית.
אני רוצה שתהיה אפשרות להגביל שהכרטיס לא יעבור מעל למסגרת החודשית

 

[אופקים 1]

אני לא יודע אם זה חוק או שינוי ברגולציה:
1- כיום למי שאין כיסוי לצ'ק הבנק לא יכול לסרב לצ'ק לפני שהוא מיידע את בעל החשבון ואז הוא יכול באותו יום עסקים להכניס כסף לחשבון ובכך למנוע את סרובו, דבר זה מונע מהצ'ק לחזור ומועיל לכולם.
אבל בהוראת קבע הכלל הזה לא מיוסם ואז יכול להיות שהוראות קבע חוזרות (כמו שלא דמינו את הסכום של הוראת קבע מסויימת) ללא התראה.
אולי ניתן לשנות זאת

2-כיום כרטיסי אשראי עובדים רק עם הגבלה של מסגרת כללית (לא לפי חודש) דבר שלא תואם את שיקלול ההוצאות החודשיות לפי הכנסה.
צריך שתהיה אפשרות לפחות להגביל גם לפי הוצאה חודשית.
לדוג' אני רוצה לא להוציא יותר מ8000 שח על אשראי בלי קשר לכמה תשלומים יש לי בעתיד.
יש כיום אפשרות להגביל את ההחזר החודשי אבל זה לא מגביל את השימוש באשראי לעתיד ומחייב את העודף (שמעל הסכום שאותו בחרתי לשלם כל חודש) לעבור לחודש הבא בלא ריבית.
אני רוצה שתהיה אפשרות להגביל שהכרטיס לא יעבור מעל למסגרת החודשית

2 הנקודות הללו קשורות למידיניות בנק ישראל, ואני אוסיף שבעוד שצ'ק חוזר על חוסר כיסוי המפקיד אינו משלם על כך עמלה, כאשר חוזרת הו"ק המפקיד משלם על כך עמלה של כ20 ש"ח, הרבה פעמים בעלי הו"ק מבטלים את הו"ק והמפקיד אינו מודע לכך (כי מסיבה לא ברורה לוקח לבנק כמה ימים כדי לשלוח את ההודעה הזאת בדואר האלקטרוני הפנימי של הבנק) וזה גורם לכך שרבים מעדיפים לגבות תשלומים בכ.אשראי וכוחם של חברות האשראי גדל בלי הצדקה, וכך נפגעת התחרות בתחום.

 

[שומע בקול ד']

אם כבר מדברים על צ'קים
למה לוקח לפחות 3 ימי עסקים עד שהצ'ק הופך להיות זמין בחשבון (ובבנק הדואר 5 ימי עסקים)?
צריך חקיקה שיחשיבו צ'ק בדיוק כמו העברה בנקאית, שזמינה תוך יום עסקים אחד
וכשהצ'ק והחשבון הזוכה הם באותו הבנק, הכסף ישתקף מיידית בחשבון.

 

[יהלומים]

אם כבר מדברים על צ'קים
למה לוקח לפחות 3 ימי עסקים עד שהצ'ק הופך להיות זמין בחשבון (ובבנק הדואר 5 ימי עסקים)?
צריך חקיקה שיחשיבו צ'ק בדיוק כמו העברה בנקאית, שזמינה תוך יום עסקים אחד
וכשהצ'ק והחשבון הזוכה הם באותו הבנק, הכסף ישתקף מיידית בחשבון.

כי ציק יכול לחזור עד 3 ימי עסקים

 

[אופקים 1]

כי ציק יכול לחזור עד 3 ימי עסקים

צ'ק על חוסר כיסוי יכול לחזור מקסימום תוך יומיים
יום אחד בעל הצ'ק מקבל התראה, וביום הבא הצ'ק מכובד או חוזר.

באופן הגיוני, בעל הצ'ק יודע כבר באותו היום שהצ'ק שלו נמשך, מספיק לאפשר 24 שעות להסדיר את החריגה ולאחר מכן יאושר הצ'ק.

מישהו בכלל מבין מה הצורך בחתימה מאחורי הצ'ק? מה התועלת בדבר הזה?

אבל שוב, מדובר בנושא שקשור לפיקוח על הבנקים ולא לחקיקה, יתכן שח"כ נמרץ יכול לזמן את הפיקוח על הבנקים לועדה כלשהי כדי להסביר את כל ההתנהלות התמוהה שלהם בנושאי פיקוח
אם זה העברות שלא מזוכות מיידית (ברוב הבנקים) אלא אם מתשמשים במערכת העברות זה"ב
עמלות הקמה וחזרה של הו"ק
מסגרות אשראי שמאפשרות לתת הלוואות עומדות לאנשים פרטיים ולגרום להם לרווחה כלכלית זמנית ואח"כ מצוקה אדירה.
הקושי לשלוט על ההוצאות בכרטיסי האשראי (התאמה של מסגרת האשראי באופן עצמאי על ידי הלקוח)
צימצום השימוש במזומן, למרות שאין אפשרות להעברה מותנת, העברה שתבוצע רק כאשר הליך מסויים יושלם, כמו למשל, העברה של הכסף רק לאחר העברת בעלות על רכב, (כפתרון לצורך לתת אמון בצד השני שהמזומן נתן לו מענה).
צימצום החובה של הבנקים לרדוף את הלקוחות רק כי הם עשו טובה לחבר והלוו לו כסף ועוד ועוד.

 

[הטעם המושלם]

בלת"ק
איסור כהונת ראשי ממשלה וראשי מועצות ליותר מ2 קדנציות. (תראו מה זה עושה בארה"ב! טקראמפ יודע שאין לו מה להפסיד וככה זה נראה!)
לעגן בחוק שרק העיסוק של האמא קובע לעניין סבסוד מעונות.
העברת כל הסיעות למשרד החינוך.
ביטול החובה בלימודי מטפלות לפני פתיחת משפחתון תמ"ת. (בזה הניסיון הרבה יותר משמעותי מהתעודה. ואפשר כמו במעונות שמשלימים את הלימודים תוך כדי העבודה).
ביטול האפשרות לעקל דירה מושכרת כאשר השוכר לא משלם ארנונה. (מהכרות מסיפור כואב מאוד. אפשר להוציא בצו בית משפט את השוכר, אבל למה לעקל לבעל הדירה את הדירה? מה הוא אשם בחובות של הדייר שלו?)
הקלות בקניית דירה ראשונה בפריפריה- כמו אחוזי מימון גבוהים, אחוזי ריבית נמוכים ועוד.
ביטול הכאב ראש שנקרא טאבו ירדני.

 

[המשועמם]

בעוד שרבים מציעים להוסיף עוד חוקים למערכת הרגולטורית המסורבלת, אני מציע גישה הפוכה – להתחיל לבטל חוקים מיותרים!

הגיע הזמן שהמדינה תתערב פחות בכל היבט של חיינו. במקום להכביד על האזרחים בעוד תקנות ומיסים, אפשר וצריך להקל.

1. הורדת מיסים במקום הוספתם – במקום למסות מזון לא בריא, יש להוריד מיסים על מזון בריא. ירקות ופירות, למשל, צריכים להיות פטורים ממס לחלוטין.


2. ייעול השירותים הממשלתיים – חידשתי רישיון נהיגה לאמא שלי ועלה 570 ש"ח – סכום לא הגיוני!למה צריך כל כך הרבה משרדי ממשלה? למה בכלל צריך את משרד הפנים במתכונתו הנוכחית? למה חייבים להגיע פיזית כדי לחדש דרכון או תעודת זהות? כמו שאפשר לפתוח חשבון בנק דרך האפליקציה, כך אפשר גם לחדש מסמכים רשמיים – מה שיאפשר לצמצם משמעותית את הביורוקרטיה ולסגור 70% ממשרדי משרד הפנים.


3. הקלה על עבודה חופשית – למה נהג מונית חייב לעבוד "בשחור"? בארה"ב, כל בעל רכב יכול להצטרף לאובר ולעבוד ללא צורך ברישיון מיוחד. חברי הכנסת החרדי, חובתם לדאוג לבוחרים שלהם ולאפשר להם להתפרנס בכבוד!


4. ביטול ביטוח לאומי – כולם יודעים שביטוח לאומי בדרך לקריסה כלכלית עד 2030. מה יקרה אז? יעלו עוד את התשלומים? זהו מבנה פירמידה שמוטב לפרק כבר עכשיו, או לפחות לצמצם כך שרק מקרים קיצוניים יקבלו קצבאות.



ויש לי עוד אינספור רעיונות. במקום לשאול "איזה חוק אפשר להעביר?", הגיע הזמן לשאול "איזה
חוק אפשר לבטל?".

 

[!SHALOM]

במקום ההגרלות על דירה בהנחה - שיהיה הנחה שווה לכל מי שרוצה לקנות דירה ראשונה
כמו למשל על דירה ראשונה יהיה אפשר לקבל משכנתא עם ריבית מאד נמוכה עד סכום X

 

[המשועמם]

עיריות בישראל – מגוף מנהל לשק חורים תקציבי

היום, כל עירייה בישראל הפכה ממוסד שנועד לשרת את הציבור למרכז פוליטי ומוקד שחיתויות. במקום להתמקד בניהול העיר, הן משמשות כקרקע פוריה לבזבוז כספים על מופעים, פסטיבלים ומימון עמותות מקורבות.

הגיע הזמן לחוק חדש:
העיריות יוכלו להוציא כספים רק על שירותים חיוניים – ניקיון, תחזוקה, ותשתיות עירוניות בסיסיות. לא על מופעים, לא על אירועים מיותרים, ולא על תמיכות לארגונים פרטיים.

היום, כל משפחה בישראל משלמת סכומי עתק על ארנונה, ובתמורה מקבלת שירותים בינוניים במקרה הטוב. יש לקבוע תקרת הוצאות – שתקציב התפעול והמשרות בעירייה לא יעלה על אחוז מסוים מהכנסות העיר.

זה הזמן להחזיר את העיריות לייעודן המקורי – לשרת את הציבור, ולא את עסקני
העירייה.

 

[אמא של הנסיך]

אני רציתי שיהיה שירותים בכל 3 הפארקים הגדולים שבכל יישוב , הרעיון שלי היה שזה פארקים שיוצאים אליהם להרבה זמן וזה לא גינה ליד הבית שמקסי' עולים לרגע הבייתה.
וכל עיר עם הפארק הגדול שלה , ולכן בתל אביב זה יהיה גני יהושע, ובמודיעין עילית זה יהיה הפארק בכניסה לעיר ז"ל

גם ב'גאולה' טירוף שאין שירותים

 

[ברוך ר]

הצעה שלי: לחייב הקמת שירותים ציבוריים בפארקים. (שלחתי בעבר לשלי יחימוביץ ולא עזר כלום.)
הנה המכתב:

רציתי לבקש מכם לעשות הצעת חוק שתחייב הקמת שירותים ציבוריים בפארקים עירוניים שונים,
המצב כיום קשה במיוחד לציבור הנשים!
מגיעים לפארק לכמה שעות עם הילדים ואין מקום לשירותים
(הגברים יכולים להסתדר) אבל דווקא הנשים אין להם את האופציה,
יש כאלה שפונים לחנויות ומשרדים סמוכים (במידה ויש)
אבל בחלק מהפעמים הם מסרבים בגלל העומס.
הדבר יוצר אי נעימות וקושי רב.

הייתי מציע לחייב כל רשות מקומית להתקין בפארקים שלה שירותים ציבוריים
צריך לעמוד ע"כ שזה יהיה נקי ומתוחזק ועם מצלמות בכניסה למניעת הטרדה מ.

אני חושב שהחוק צריך להיות משהו בסגנון של :
הרשות מחוייבת להתקין 2 שירותים ציבוריים שיהיו פתוחים בשעות ___-_____
בכל פארק ששטחו מעל ___ קמ"ר
ולא יפחתו מ1/2/3 פארקים בשטח הרשות.

זה אומר שפארק כמו גני יהושע ופארק הלאומי יהיו חייבים בהצבת שירותים ומנגד ביישוב קטן שאין כזה פארק גדול אבל יש שם פארקים מרכזיים כמו פארק בילינסון בפ"ת, פארק ענבה במודיעין וכד' יצטרכו תמיד להתקין שירותים בכל 1-3 הפארקים והגינות הגדולים של היישוב.

עד כאן לשון המכתב.

אני רציתי שיהיה שירותים בכל 3 הפארקים הגדולים שבכל יישוב , הרעיון שלי היה שזה פארקים שיוצאים אליהם להרבה זמן וזה לא גינה ליד הבית שמקסי' עולים לרגע הבייתה.
וכל עיר עם הפארק הגדול שלה , ולכן בתל אביב זה יהיה גני יהושע, ובמודיעין עילית זה יהיה הפארק בכניסה לעיר ז"ל

ברור שלא ייצא מזה כלום
כי התגובה הראשונה שלהם זה התעלמות
ראיתי סיפור אחד אצל הרב זילברשטיין שבעל תשובה אחד בא אליו שהוא גזל את הרבים והוא רוצה תיקון.
הרב אמר לו שיעשה צרכי רבים ובזה יוחזר הגזל. והוא הציע לו לחפש איפה אין שירותים ולפעול אצל הרשויות שיהיה שם.
בלב ראשון הוא פנה לכל הגופים הרלוונטיים עיריות, חברות תחבורה, מנהלי תחנות מרכזיות בנושא וכולם התעלמו.
והא המשיך להתעקש ופנה למבקר המדינה בנושא ולאחר שקיבל מכתב שמצהיר שזה באמת דבר נחוץ שיהיה, הוא פנה שוב לכל הגופים הרלוונטיים שיטפלו בנושא בצירוף המכתב של המבקר ואז כשהם ראו את מכתב המבקר - התחילו להתייחס אבל דחו את טיפול בנושא לגופים אחרים שזה באחריותם. כך כל הגופים שהוא פנה.
והוא לא התייאש ופנה שוב ושוב ובדק בחוק בתחום של איזה רשויות וגופים נמצאים התחנות מרכזיות והוכיח להם את זה
בקיצור- הוא לא הניח לנושא עד שהוא ראה שזה בטיפול ומתוחזק היטב.
ברור שמפניה בודדת לא ייצא כלום. רק מטרטור המערכת ופניות רבות ועקשנות ניתן להצליח

 

[ה' אוהב אותך]

יש לי אפשרות לעזור לקדם חוקים חדשים במדינה...
איזה רעיונות חדשים יש לכם לחוקים שיעזרו לנו לחיות יותר טוב?
בואו ותשפיעו!!!

את רושמת את שמך המלא לפחות תהיי חסויה....
הרבה מזהים אותך...

 

[תשובות פשוטות לשאלות]

חוק להסדרת הדרייברים / Uber, לא הגיוני שלא יהיה חוקי להסיע נוסעים בתשלום בלי לשלם הון על 'רישיון מונית'.
שריד לכלכלה קומוניסטית.

 

[יוסייוסייוס]

חוקי הבניה
לתת הקלות מקסימליות בבניית הבניין והדירה
ומשעת הבניה לא לאפשר בניה [מחוץ לדירה]
כך נמנע את סכסוכי השכנים מהבניה.
============
לאפשר יותר מקומות ברכב עם חגורות בטיחות.
כך לדוגמא אין רכב 8 מקומות קטן
ישנם משפחות שמוכנות להצטופף ברכב קטן.
למי זה איכפת ?

 

[לארג']

לפחות בפורים יש חשיבה מה להועיל לציבור
אם אין עשייה לפחות יש ניצוץ של רצון עשייה

 

[המשועמם]

בעוד שרבים מציעים להוסיף עוד חוקים למערכת הרגולטורית המסורבלת, אני מציע גישה הפוכה – להתחיל לבטל חוקים מיותרים!

הגיע הזמן שהמדינה תתערב פחות בכל היבט של חיינו. במקום להכביד על האזרחים בעוד תקנות ומיסים, אפשר וצריך להקל.

1. הורדת מיסים במקום הוספתם – במקום למסות מזון לא בריא, יש להוריד מיסים על מזון בריא. ירקות ופירות, למשל, צריכים להיות פטורים ממס לחלוטין.


2. ייעול השירותים הממשלתיים – חידשתי רישיון נהיגה לאמא שלי ועלה 570 ש"ח – סכום לא הגיוני!למה צריך כל כך הרבה משרדי ממשלה? למה בכלל צריך את משרד הפנים במתכונתו הנוכחית? למה חייבים להגיע פיזית כדי לחדש דרכון או תעודת זהות? כמו שאפשר לפתוח חשבון בנק דרך האפליקציה, כך אפשר גם לחדש מסמכים רשמיים – מה שיאפשר לצמצם משמעותית את הביורוקרטיה ולסגור 70% ממשרדי משרד הפנים.


3. הקלה על עבודה חופשית – למה נהג מונית חייב לעבוד "בשחור"? בארה"ב, כל בעל רכב יכול להצטרף לאובר ולעבוד ללא צורך ברישיון מיוחד. חברי הכנסת החרדי, חובתם לדאוג לבוחרים שלהם ולאפשר להם להתפרנס בכבוד!


4. ביטול ביטוח לאומי – כולם יודעים שביטוח לאומי בדרך לקריסה כלכלית עד 2030. מה יקרה אז? יעלו עוד את התשלומים? זהו מבנה פירמידה שמוטב לפרק כבר עכשיו, או לפחות לצמצם כך שרק מקרים קיצוניים יקבלו קצבאות.



ויש לי עוד אינספור רעיונות. במקום לשאול "איזה חוק אפשר להעביר?", הגיע הזמן לשאול "איזה
חוק אפשר לבטל?".

צריך לשנות גישה – פחות חוקים, פחות מיסים, יותר חופש!

המדינה לא עושה טובה לאף אחד – היא כאן כדי לשרת את האזרחים, לא לשלוט בהם. ככל שהיא לוקחת יותר כסף – היא מבזבזת יותר, וזה תמיד בא על חשבון הציבור.

המשוואה פשוטה:
➤ כל חוק חדש = יותר רגולציה = יותר הוצאות = יותר מיסים!
➤ כל שקל שהמדינה מוציאה = שקל שנלקח מהכיס של האזרחים!

הגיע הזמן להפוך את החשיבה – במקום לשאול "איזה חוק צריך להוסיף?", השאלה צריכה להיות "איזה חוק אפשר לבטל?".

פחות חוקים, פחות מיסים, יותר חופש איש
י וכלכלי!

 

[shimשימי]

חוק להסדרת הדרייברים / Uber, לא הגיוני שלא יהיה חוקי להסיע נוסעים בתשלום בלי לשלם הון על 'רישיון מונית'.
שריד לכלכלה קומוניסטית.

נאמר כבר לעיל.

חוק שלימודים בישראל יהיו מקצועיים נטו בלי כל מיני לימודים לא רלוונטים לתחום המקצועי.
סיפר לי מישהו שלמד מדעי המחשב תואר ראשון ,הוא טען בפני שחלק משמעותי מהזמן זה בזבוז זמן.

 

[shimשימי]

הפסקת סבסוד הסטודנטים.
המדינה צריכה לסבסד רק מקצועות שהם חסרים במשק
ולמשל אין שום היגיון שבשוק המוצף עו"ד שיש בישראל
המדינה תסבסד את זה...

צריך שתהיה ועדה מקצועית שתבחן את המקצועות שהמשק זקוק להם באופן מששווע
והיא תקבע כל שנה איזה מקצועות צריך לסבסד.

בנוסף-להפסיק עם הרעיון של הביקורות בכוללים,זה ממש מבזה.
אם עושים ביקורת אז שיעשו גם ביקורות לחכים לסטודנטים וכן הלאה...