דיון הגמ"ח המרכזי. האם יש לו היתכנות כלכלית?!

[זבדיה]

האם קניית יחידות בתכנית מוכרת לסעיף 46?

לא.

 

[ניצפ]

אני רוצה לצאת מגמ"ח המרכזי, השאלה אם יש אפשרות להוציא את הכסף ששמתי בינתים, או לכסות הלוואה שיש לי שמה

קיבלת תשובה?

 

[א. ה]

שלום וברכה לכולם!
גם אני חששתי מאוד לחששות שהובאו כאן, ושאלתי ביום ראשון י' תמוז (בצהריים) את הגאון רבי יהודה סילמן שליט"א, שידוע כמומחה ויועץ בעניינים אלו, והשיב לי שאין שום סיבה להוציא את הכסף מהגמ"ח המרכזי, וזאת משום, שהצטבר אצלם כ"כ הרבה כסף, שרק מהחזרי ההלוואות שהם מקבלים הם יוכלו לעמוד בהתחייבויותיהם.
מעבר לכך, כרגע הקונצזוס ההלכתי הוא, שאי אפשר לשים בשוק ההון מכספי מעשר, וגם זה מהווה נדבך חשוב ביציבותם.
לדעתי, מצוה לפרסם הוראה זו וניתן לבודקה ולאמתה.
תודה רבה!

 

[bmsz]

שלום וברכה לכולם!
גם אני חששתי מאוד לחששות שהובאו כאן, ושאלתי ביום ראשון י' תמוז (בצהריים) את הגאון רבי יהודה סילמן שליט"א, שידוע כמומחה ויועץ בעניינים אלו, והשיב לי שאין שום סיבה להוציא את הכסף מהגמ"ח המרכזי, וזאת משום, שהצטבר אצלם כ"כ הרבה כסף, שרק מהחזרי ההלוואות שהם מקבלים הם יוכלו לעמוד בהתחייבויותיהם.
מעבר לכך, כרגע הקונצזוס ההלכתי הוא, שאי אפשר לשים בשוק ההון מכספי מעשר, וגם זה מהווה נדבך חשוב ביציבותם.
לדעתי, מצוה לפרסם הוראה זו וניתן לבודקה ולאמתה.
תודה רבה!

ראשית יש"כ
החלק הראשון מובן ומבוסס על הוכחות שהובאו כאן לעיל
החלק השני שישנו קונצנזוס לאיסור הוא לא נכון באופן מוחלט
הניסוח הוא דעת הגר"י סילמן שליט"א היא שאסור להשקיע מכספי מעשרות
מאידך רבו המתירים ובראשם הגר"י זילברשטיין שליט"א

 

[אברהם קורניק]

שלום וברכה לכולם!
גם אני חששתי מאוד לחששות שהובאו כאן, ושאלתי ביום ראשון י' תמוז (בצהריים) את הגאון רבי יהודה סילמן שליט"א, שידוע כמומחה ויועץ בעניינים אלו, והשיב לי שאין שום סיבה להוציא את הכסף מהגמ"ח המרכזי, וזאת משום, שהצטבר אצלם כ"כ הרבה כסף, שרק מהחזרי ההלוואות שהם מקבלים הם יוכלו לעמוד בהתחייבויותיהם.
מעבר לכך, כרגע הקונצזוס ההלכתי הוא, שאי אפשר לשים בשוק ההון מכספי מעשר, וגם זה מהווה נדבך חשוב ביציבותם.
לדעתי, מצוה לפרסם הוראה זו וניתן לבודקה ולאמתה.
תודה רבה!

א. תודה.
ב. באופן כללי, הודעה ראשונה של כל משתמש - מתקבל בצורה חשדנית....

 

[דיין ומו’’צ]

דעת גדולי הפוסקים כמו הגריש”א והגמ”מ פיננשטיין זצוק”ל ועוד שניתן להשקיע מעשרות לנישואי בת מגיל צעיר שרגילים בזמנינו לדאוג לכך, רבים הנוהגים כך וכוונתם לש”ש מצאו שבדרך כלל תשואת ההשקעה לטווח ארוך גדלה פי כמה מגמ”ח שאין בו ריבוי ורווח כלל, מספר המשקיעם גדל יחסית למספר המפקידים בגמ”ח ומכאן הסיכון לעתיד בטווח ארוך

 

[עבודות ל.B.A ולתואר]

דעת גדולי הפוסקים כמו הגריש”א והגמ”מ פיננשטיין זצוק”ל ועוד שניתן להשקיע מעשרות לנישואי בת מגיל צעיר שרגילים בזמנינו לדאוג לכך, רבים הנוהגים כך וכוונתם לש”ש מצאו שבדרך כלל תשואת ההשקעה לטווח ארוך גדלה פי כמה מגמ”ח שאין בו ריבוי ורווח כלל, מספר המשקיעם גדל יחסית למספר המפקידים בגמ”ח ומכאן הסיכון לעתיד בטווח ארוך

ב. באופן כללי, הודעה ראשונה של כל משתמש - מתקבל בצורה חשדנית....

זה נכון לשני הכיוונים...

 

[אופקים 1]

כתבה מכלכליסט

 

[שמחה מוזסון]

כתבה מכלכליסט

בוקר טוב...
זה בגדול מה שאני אומר כל הזמן.. למרות שאני לא רו"ח..
אבל הנה גם רו"ח חושב כמוני, לראשונה

 

[אופקים 1]

בוקר טוב...
זה בגדול מה שאני אומר כל הזמן.. למרות שאני לא רו"ח..
אבל הנה גם רו"ח חושב כמוני, לראשונה

לא כבוד גדול להיות בצד של ישראל קרויזר...

בכל אופן הטענות שלו מלמדות על כך שהוא לא למד את מבנה הגמ"ח המרכזי
הגמ"ח אמנם אינו גובה ריבית, אבל כן דורש תרומות, ולכן איננו מבוסס על הפקדות של הדור הקודם, אלא על תרומות הדור הקודם.

והרצון שלהם שהמדינה תפקח על כל דבר היא לא הגיונית.
אנשים צריכים להחליט לבד האם יש סיכון בהשקעה שלהם,

האבסורד במקרה הזה הוא שהיזם הזה בעצמו הקים בעבר חברה בשם 'לוז', חברה שלא הייתה לה יותר מידי התכנות כלכלית, כשההבדל העיקרי בינו לבין הגמ"ח המרכזי הוא שהגמ"ח סבור שהוא יכול להשיב הפקדות, ואילו הוא לא חשב שהוא צריך לפצות את המשקיעים התמימים שהשקיעו בזמנו בחברה שלו.

חשוב להדגיש, שאני אישית לא מושקע בגמ"ח המרכזי, וגם חושב שאפילו אם המודל הוא נכון (ולדעתי יש להטיל בו ספק בעיקר בגלל עלויות התפעול השיווק) לא מדובר בסיוע אמיתי לרכישת דירה, וזאת בגלל גובה ההחזרי ההלוואה.

 

[שמחה מוזסון]

לא כבוד גדול להיות בצד של ישראל קרויזר...

אם הייתי אומר שאני חושב ככה אחרי שישראל קרויזר אמר, ניחא
אני אומר את זה כבר שנים, ותקרא את המספרים.. אל תתייחס מי יזם ומה הכוונות שלו.
הוא מתריע על האפשרות שהגמח לא יעמוד בהתחייבויתיו.
ואני לא גאון מתמטי, אני יודע 4 פעולות ועוד קצת..
אבל לחשוב אני יכול.
ועד היום עוד לא קם מישהו שמבין מספרים כמו רו"ח שאומר שזה לא הגיוני.
שמח שמישהו עם השכלה פיננסית מוצא כשל בהיתכנות.
כבר חשבתי שאני ממציא שטויות ממוחי הקודח

 

[bmsz]

לא כבוד גדול להיות בצד של ישראל קרויזר...

בכל אופן הטענות שלו מלמדות על כך שהוא לא למד את מבנה הגמ"ח המרכזי
הגמ"ח אמנם אינו גובה ריבית, אבל כן דורש תרומות, ולכן איננו מבוסס על הפקדות של הדור הקודם, אלא על תרומות הדור הקודם.

והרצון שלהם שהמדינה תפקח על כל דבר היא לא הגיונית.
אנשים צריכים להחליט לבד האם יש סיכון בהשקעה שלהם,

האבסורד במקרה הזה הוא שהיזם הזה בעצמו הקים בעבר חברה בשם 'לוז', חברה שלא הייתה לה יותר מידי התכנות כלכלית, כשההבדל העיקרי בינו לבין הגמ"ח המרכזי הוא שהגמ"ח סבור שהוא יכול להשיב הפקדות, ואילו הוא לא חשב שהוא צריך לפצות את המשקיעים התמימים שהשקיעו בזמנו בחברה שלו.

חשוב להדגיש, שאני אישית לא מושקע בגמ"ח המרכזי, וגם חושב שאפילו אם המודל הוא נכון (ולדעתי יש להטיל בו ספק בעיקר בגלל עלויות התפעול השיווק) לא מדובר בסיוע אמיתי לרכישת דירה, וזאת בגלל גובה ההחזרי ההלוואה.

זה הרבה יותר מ"לא כבוד גדול"
אני אישית לא פתחתי תכנית לאף אחד מילדיי בגמ"ח המרכזי.
אבל ישראל קרויזר הוא בהחלט "פרסונה נון גרטה" בעיני כל אדם שומר תורה ומצוות ובוודאי בעיני אדם חרדי.
לגופם של דברים - אני לא משכונע בבעייתיות המודל של הגמ"ח (מבחינת היציבות)
אישית מפריע לי שהוא מתנהל כעסק ולא כגמ"ח

 

[bmsz]

אם הייתי אומר שאני חושב ככה אחרי שישראל קרויזר אמר, ניחא
אני אומר את זה כבר שנים, ותקרא את המספרים.. אל תתייחס מי יזם ומה הכוונות שלו.
הוא מתריע על האפשרות שהגמח לא יעמוד בהתחייבויתיו.
ואני לא גאון מתמטי, אני יודע 4 פעולות ועוד קצת..
אבל לחשוב אני יכול.
ועד היום עוד לא קם מישהו שמבין מספרים כמו רו"ח שאומר שזה לא הגיוני.
שמח שמישהו עם השכלה פיננסית מוצא כשל בהיתכנות.
כבר חשבתי שאני ממציא שטויות ממוחי הקודח

אני חושב שכל אדם כמושכל ראשון יטיל ספק.
אבל כבר חושב פה ע"י אנשים עם השכלה חשבונאית נרחבת
שיש לגמ"ח היתכנות.
ואישית אני גם השתכנעתי בכך אחר שיחות עומק עם צבי זאבי הרו"ח של הגמ"ח.
וכמו"כ הגב' @Ruti Kepler הוכיחה כאן

 

[שמחה מוזסון]

שיש לגמ"ח היתכנות

גם אני יכול להסכים שיש היתכנות..
אם זה יחזיק בפועל, אני חושב כמעט ב-100% שלא..

 

[bmsz]

גם אני יכול להסכים שיש היתכנות..
אם זה יחזיק בפועל, אני חושב כמעט ב-100% שלא..

אני מתכוון שבניהול הסיכונים
זה לא התרחיש שממנו אני חושש

 

[אופקים 1]

אם הייתי אומר שאני חושב ככה אחרי שישראל קרויזר אמר, ניחא
אני אומר את זה כבר שנים, ותקרא את המספרים.. אל תתייחס מי יזם ומה הכוונות שלו.
הוא מתריע על האפשרות שהגמח לא יעמוד בהתחייבויתיו.
ואני לא גאון מתמטי, אני יודע 4 פעולות ועוד קצת..
אבל לחשוב אני יכול.
ועד היום עוד לא קם מישהו שמבין מספרים כמו רו"ח שאומר שזה לא הגיוני.
שמח שמישהו עם השכלה פיננסית מוצא כשל בהיתכנות.
כבר חשבתי שאני ממציא שטויות ממוחי הקודח

מבחינה מתמטית פשוטה, דווקא לגמ"ח יש התכנות ברורה
כי את התרומות הם לא צריכים להחזיר להורים, כך שעל כל הלוואה של 40,000 ש"ח יש להם רווח (ועוד מראש) של 6000 ש"ח

הבעיה מתחילה בעיות השיווק והתפעול, וגם ביכולות ההחזר.
עד כמה שידוע לי, הם ליווי פרוייקטים לבניה (תמורת 'תרומות' נוספות כמובן), ושם הם הסתבכו בהיקף של מיליוני שקלים.
ויש גם את עלויות השיווק שהיו מאוד גבוהות וכוללת פרסום נרחב ועמלות למשווקים, וכעת הם קיצצו בעלויות המשווקים.

זה לא סותר את זה לשדעתי מבחינה פיננסית לא מדובר בהשקעה טובה, בייחוד בגלל שזה מפחית את יכולת ההחזר החודשית הכוללת, ומצריך לפרוס את המשכנתא ליותר שנים כדי לעמוד בתשלומים.

 

[משקיע חובבני]

מבחינה מתמטית פשוטה, דווקא לגמ"ח יש התכנות ברורה
כי את התרומות הם לא צריכים להחזיר להורים, כך שעל כל הלוואה של 40,000 ש"ח יש להם רווח (ועוד מראש) של 6000 ש"ח

הבעיה מתחילה בעיות השיווק והתפעול, וגם ביכולות ההחזר.
עד כמה שידוע לי, הם ליווי פרוייקטים לבניה (תמורת 'תרומות' נוספות כמובן), ושם הם הסתבכו בהיקף של מיליוני שקלים.
ויש גם את עלויות השיווק שהיו מאוד גבוהות וכוללת פרסום נרחב ועמלות למשווקים, וכעת הם קיצצו בעלויות המשווקים.

זה לא סותר את זה לשדעתי מבחינה פיננסית לא מדובר בהשקעה טובה, בייחוד בגלל שזה מפחית את יכולת ההחזר החודשית הכוללת, ומצריך לפרוס את המשכנתא ליותר שנים כדי לעמוד בתשלומים.

אני מבין קטן מאוד בשוק ההון אך בכל זאת יש לי קצת שכל ישר. הלוואה כשמו כן היא- ראובן מקבל הלוואה משמעון ומחזיר את ההלוואה לפי הסיכון שנקבע. רוצה לאמר, אתם מתעלמים לגמרי מהחזרי ההלוואות שהם כסף משמעותי שממשיך לזרום לגמ״ח גם בלי השקעה נוספת של הורים לפי חשוב שלי מדובר במליונים מדי חודש שזורמים חזרה לגמח

 

[אופקים 1]

אני מבין קטן מאוד בשוק ההון אך בכל זאת יש לי קצת שכל ישר. הלוואה כשמו כן היא- ראובן מקבל הלוואה משמעון ומחזיר את ההלוואה לפי הסיכון שנקבע. רוצה לאמר, אתם מתעלמים לגמרי מהחזרי ההלוואות שהם כסף משמעותי שממשיך לזרום לגמ״ח גם בלי השקעה נוספת של הורים לפי חשוב שלי מדובר במליונים מדי חודש שזורמים חזרה לגמח

לא מתעלם לגמרי, אלא נותן לזה משקל נמוך יחסית.
ההון מבוסס על התרומות ולא על החזרי ההלוואות
זה שההון לא נשחק מבוסס על החזרי ההלוואות, וזאת בניגוד לגמ"ח רגיל, בו ההון מבוסס על הפקדות.

 

[למעשייה]

הבעיה בדברים הללו, שגם אם הטענות לא נכונות/מדויקות, זה יכול ליצור איזה גלגל, שיגרום לאנשים להפסיק להפקיד בגלל תחקיר זה או אחר - מה שיגרום בסופו של דבר לעיכוב משמעותי של ה"הלוואות" או אפי' קריסת המיזם כולו חלילה.

זאת מעבר לעובדה שכמות המצטרפים פחתה משמעותית מאוד, גם בגלל שיש מתחרים נוספים בשוק, וכמובן בגלל האוריינות הפיננסית, והמעבר להשקעה בשוק ההון ע"י רבים מהאברכים.

 

[bmsz]

לא מתעלם לגמרי, אלא נותן לזה משקל נמוך יחסית.
ההון מבוסס על התרומות ולא על החזרי ההלוואות
זה שההון לא נשחק מבוסס על החזרי ההלוואות, וזאת בניגוד לגמ"ח רגיל, בו ההון מבוסס על הפקדות.

דיברתי עכשיו עם הנהלת הגמ"ח.
זו לא תגובה רשמית
אבל ביסוס התלונה הוא על השנתיים האחרונות שהיו הקדמות הלוואות
בעקבות עודף תקציבי.
הגמ"ח המרכזי שוקל תביעת דיבה נגד ישראל קרויזר