אומנותי גם לך נמאס מתמונות של AI? אשכול לשיתוף תמונות אמיתיות.

[איש המספרים]

כן?
אז אני אצור לך כמה זוגות של תמונות שכל זוג מורכב מתמונה אמיתית ותמונה ai ואם אתה מזהה את כולם אתה מקבל ממני 100 ש״ח ואם לא אז הפוך (לא התערבות כמובן רק עיסקה יבשה)
לכאורה לא אמור להיות איכפת לך זה הרי ממש קל לזהות ואדרבה תעשה פה עיסקה שווה!

בוא נתחיל כחימום
במהדורה החינמית
בלי אסמכתא שבכל מקרה אין לזה שיניים הלכתיות,

בוא ננסה כמה ונדע תשובה אחת ולתמיד
לשאלה המסקרנת הזו,
שאגב אני באמת לא בטוח ב100% שאני צודק.

תאתגר את כולנו ובוא נראה מה יהיה,
אני מזכיר לך
הכלל הוא לא לתת לבינה תמונה אמיתית ל"השראה"
אלא לנסות להפיק ממנה תמונה שנראה אמיתי
עד כדי שזה מבלבל
אך ורק ע"י טקסט מילולי.

יאללה בוא נלך על זה,
יהיה מעניין.

 

[יצחק.]

ומשהו לכסות את הפנים...

למה המשפט הזה גורם לי לחשוב שכולם טעו???
שניהם אמיתיים?? (האפשרות האחרונה שנשארה)

 

[am creative]

אני חושבת שהמסקנה כבר הוכחה פה הרבה לפני התשובות- בקשר לשאלה,האם אפשר להתבלבל בין בינה ללא
בעצם העובדה שקיים דיון רחב כ"כ האם התמונה היא אמיתי או לא, ויש דעות שונות, ואף אחד לא בטוח 100 אחוז בתשובתו

 

[פרח וכפתור]

טוב.
הסבלנות שלכם ממש נגמרת.
מוצ"ש.
פוסט תשובה + גרף + פרשנות.
בערך ב22:30.

בואו בהמוניכם.
לא לשכוח ממתקים.
ומשהו לכסות את הפנים...

ישששש!
אה, ומכיוון שאני עצמי אינני בטוחה שאלתי את הגי פי טי, תשובתו: הקפה אמיתי והעוגה לא.

ספוילר: ההסבר של הג'יפיטי

תמונה 1 (1760572056024.jpg) (עוגה) — נוצרה בבינה מלאכותית (AI-generated).
המאפיינים: טקסטורות עור ורקע סינתטיים, תאורה לא עקבית, חוסר חדות באזורים קטנים.


תמונה 2 (1760572001081.jpeg) (קפה) — צילום אמיתי שצולם על-ידי אדם.
המאפיינים: גרעיניות טבעית, עומק שדה תקין, תאורה עקבית וריאליסטית.

 

[Chaya painted]

בערך ב22:30.

נווווווווו
אנחנו מתחחח

למה המשפט הזה גורם לי לחשוב שכולם טעו???

נכון, זה נראה איזה תשובה מחוכמת כזו...

 

[משך]

נווווווווו
אנחנו מתחחח

נכון, זה נראה איזה תשובה מחוכמת כזו...

פוסט תשובה + גרף + פרשנות.
בערך ב22:30.​

אין צורך לשאול או לכתוב בענין.
אני באמצע סיכום הסקר.
וכן זו תשובה הרבה יותר מחוכמת.
אגב, ללא קשר ל2 התמונות - גם אם הן AI או אמיתיות!

 

[דבורה עיצוב קליפים]

אין צורך לשאול או לכתוב בענין.
אני באמצע סיכום הסקר.
וכן זו תשובה הרבה יותר מחוכמת.
אגב, ללא קשר ל2 התמונות - גם אם הן AI או אמיתיות!

כמה זמן לוקח לכתוב את התשובה??

 

[משך]

כמה זמן לוקח לכתוב את התשובה??

אין צורך לשאול או לכתוב בענין.

---

אני לקראת הסוף.
אכפת לי להשקיע בתשובה להצבעה שלכם.
בעיקר בפרשנות.
התשובה מאוד קצרה...

 

[משך]

שבוע טוב.
כמה נסקרן אתכם?
היה לי רצון לא לגלות אף פעם
זה היה מוכיח את הטענה שאי אפשר לדעת.
אחרת לא הייתם צריכים אותי...

יאלה, רוצו לסוף הפוסט לראות.
אני יודע שרק אחרי תחזרו לכאן.
בן-אדם הוא יצור צפוי והוא יעשה מה שכתבתי.
חחח.
חחח, המשכתם לקרוא.
פ'סדר, חכמולוגים.

רגע.
כבר נענה.
נפרשן.
נעצבן.
קודם התוצאות >

שום תוצאה חד משמעית!
לפחות 40% טועים.
עוד לפני שכתבתי משהו...
אבל, יש משהו יותר גרוע.
מה שכתבתם בתגובות.

בואו נראה מה "באמת" עניתם.
כל אחד זרק תשובה.
ואז רץ להתחמק ולהתחכם עם הערות סותרות...


סיכום ואיחוד של ההערות.
טבלה מסודרת בAI כמובן.
>>>

---

אם נשפוט אתכם בקצרה:
אתם פשוט מוזרים.
נפרק נושא אחרי נושא.

"הוכחת הבלבול":
כל מילה.
יש כאן הודאה מוחצת - אי אפשר לזהות!

"ספקולציות":
אף אחד לא מתבלבל בין עמוד לבן-אדם.
אם מישהו ניסה להטעות אתכם והצליח - כנראה ש...

"ניתוח ונימוקים":
זה מגוחך. המבחן אמור להיות פשוט - רואים או לא.
כל טריק אחר הוא - הודאה ש...

בדיקה וכו':
GPT ודומיו מזהים עוד הרבה דברים.
אם היכולת האנושית לא מבדילה - אז...

---

קפצתם לכאן.
ריחמתי עליכם.
מוגדל ומודגש.
מונגש.
>>>
2 התמונות הן צילום אמיתי!

לכו לכסות את הפנים.
ו2 הניקים ש"גילו" את זה מאוחר,
לכו גם.
כולם טעו ובגדול.

ה"חכמה" הקלאסית מיד מביאה למסקנה:
2 התמונות AI.
לכן ההטעיה שלי הפוכה.
יואו, איך שאני מדמיין את התגובות.
בדיוק כמו כל מי שעשיתי לו את זה:
"זה לא הוגן..."

מיד נענה לכם.
>>>

---

אם זה הרגיז אתכם -
ולא נתן לכם הרגשה שאתם טיפשים-
זה בדיוק בגלל זה:
אתם מפחדים.
בצדק.

כן, כן, היום הזה שבו אנחנו לא מבדילים בין מציאות לAI -
הוא מאוד מפחיד!
אני כבר חוזה את הוויכוח שלי ב2040 על רובוטים דמויי אדם.
הסרט בשם הנ"ל לא באמת עתידני...
אין. אין. אין.
אין אפשרות להבדיל.
עצם זה שאנחנו דנים על זה,
זו ההוכחה.

זה בדיוק כמו להבדיל בין קוקה-קולה לפפסי.
כולם לא מבדילים.
כולם מפחדים להודות בזה.

אני מעולם לא מגיע למשפט מהסוג:
אני יכול להבדיל בין קור לחום...
בין שמיים לאדמה.
בין שחור ולבן.

ככל שההבדלים דקים יותר,
ככה יהיו יותר "מוכשרים".
זה הטבע האנושי.

---

שמחתי לעזור.
@משך.
בוט של פרוג שכולם חושבים שהוא אנושי.

 

[יצחק.]

שבוע טוב.
כמה נסקרן אתכם?
היה לי רצון לא לגלות אף פעם
זה היה מוכיח את הטענה שאי אפשר לדעת.
אחרת לא הייתם צריכים אותי...

יאלה, רוצו לסוף הפוסט לראות.
אני יודע שרק אחרי תחזרו לכאן.
בן-אדם הוא יצור צפוי והוא יעשה מה שכתבתי.
חחח.
חחח, המשכתם לקרוא.
פ'סדר, חכמולוגים.

על ההתחלה שיגעת

 

[יצחק.]

בוט של פרוג שכולם חושבים שהוא אנושי.

יואאוו!!
שנים חשדתי שאתה בוט!!
(הכתב המסודר, התפלספות, וכו' - זה ההוכחה שהיום אי אפשר לדעת אם הכותב הוא אנושי או בוט!

 

[צביה ר.]

יואו, איך שאני מדמיין את התגובות.
בדיוק כמו כל מי שעשיתי לו את זה:
"זה לא הוגן..."

זה באמת לא ממש הוגן...
אבל תכל'ס זו ההוכחה הכי טובה.
כי כולנו יצאנו מנקודת הנחה שאחת התמונות היא בוודאות תוצר AI וגם "זיהינו" אותה...
שאפו.

 

[לבחור בטוב]

לטעמי זה לא הוגן על גבול העוולה אם יש צורך בדרמטיות גם אם היית כותב שאחת התמונות היא ציור עיפרון שנצבע על ידי מחשב ומבקש לגלות איזו אנשים היו מנחשים לפי מה נראה פחות סביר, זה לא אומר שציור הוא כמו צילום, זה אומר שאם נותנים לניקים אומללים שתי אפשרויות הם יבחרו את הסבירה יותר.

אם היית נותן את האפשרות של שתי התמונות בינה או שתי התמונות אמיתיות, היה מעניין לראות את התוצאות, אבל הדבר היחיד שהרווחת זה ערעור אמינות של התמונות שלך.

לי לדוגמה הפריע מאוד התגובות שהנחת תחת הכותרת "ספקולציות" הן בעצם טענו במילים מכובסות שיש כאן שקר. שהכנסת תמונה מקורית בעיבוד בינה מלאכותית, שהכנסת שתי תמונות של בינה וכתבת שאחת אמיתית, למעשה התברר שהם צדקו.

תעמיד את דבריך למבחן אמיתי תעלה שתי תמונות שאחת אמיתית ואחת מבינה, בלי עיבוד תמונה, רק כיתוב. תתן לאנשים לנסות לעלות על זה, אם 30% טעו, צדקת. אם פחות מזה, לא הוכחת את טענתך.

 

[Mamma Mia]

שבוע טוב.
כמה נסקרן אתכם?
היה לי רצון לא לגלות אף פעם
זה היה מוכיח את הטענה שאי אפשר לדעת.
אחרת לא הייתם צריכים אותי...

יאלה, רוצו לסוף הפוסט לראות.
אני יודע שרק אחרי תחזרו לכאן.
בן-אדם הוא יצור צפוי והוא יעשה מה שכתבתי.
חחח.
חחח, המשכתם לקרוא.
פ'סדר, חכמולוגים.

רגע.
כבר נענה.
נפרשן.
נעצבן.
קודם התוצאות >

צפה בקובץ המצורף 2079588

שום תוצאה חד משמעית!
לפחות 40% טועים.
עוד לפני שכתבתי משהו...
אבל, יש משהו יותר גרוע.
מה שכתבתם בתגובות.

בואו נראה מה "באמת" עניתם.
כל אחד זרק תשובה.
ואז רץ להתחמק ולהתחכם עם הערות סותרות...


סיכום ואיחוד של ההערות.
טבלה מסודרת בAI כמובן.
>>>
צפה בקובץ המצורף 2079594

---

אם נשפוט אתכם בקצרה:
אתם פשוט מוזרים.
נפרק נושא אחרי נושא.

"הוכחת הבלבול":
כל מילה.
יש כאן הודאה מוחצת - אי אפשר לזהות!

"ספקולציות":
אף אחד לא מתבלבל בין עמוד לבן-אדם.
אם מישהו ניסה להטעות אתכם והצליח - כנראה ש...

"ניתוח ונימוקים":
זה מגוחך. המבחן אמור להיות פשוט - רואים או לא.
כל טריק אחר הוא - הודאה ש...

בדיקה וכו':
GPT ודומיו מזהים עוד הרבה דברים.
אם היכולת האנושית לא מבדילה - אז...

---

קפצתם לכאן.
ריחמתי עליכם.
מוגדל ומודגש.
מונגש.
>>>
2 התמונות הן צילום אמיתי!

לכו לכסות את הפנים.
ו2 הניקים ש"גילו" את זה מאוחר,
לכו גם.
כולם טעו ובגדול.

ה"חכמה" הקלאסית מיד מביאה למסקנה:
2 התמונות AI.
לכן ההטעיה שלי הפוכה.
יואו, איך שאני מדמיין את התגובות.
בדיוק כמו כל מי שעשיתי לו את זה:
"זה לא הוגן..."

מיד נענה לכם.
>>>

---

אם זה הרגיז אתכם -
ולא נתן לכם הרגשה שאתם טיפשים-
זה בדיוק בגלל זה:
אתם מפחדים.
בצדק.

כן, כן, היום הזה שבו אנחנו לא מבדילים בין מציאות לAI -
הוא מאוד מפחיד!
אני כבר חוזה את הוויכוח שלי ב2040 על רובוטים דמויי אדם.
הסרט בשם הנ"ל לא באמת עתידני...
אין. אין. אין.
אין אפשרות להבדיל.
עצם זה שאנחנו דנים על זה,
זו ההוכחה.

זה בדיוק כמו להבדיל בין קוקה-קולה לפפסי.
כולם לא מבדילים.
כולם מפחדים להודות בזה.

אני מעולם לא מגיע למשפט מהסוג:
אני יכול להבדיל בין קור לחום...
בין שמיים לאדמה.
בין שחור ולבן.

ככל שההבדלים דקים יותר,
ככה יהיו יותר "מוכשרים".
זה הטבע האנושי.

---

שמחתי לעזור.
@משך.
בוט של פרוג שכולם חושבים שהוא אנושי.

אם יורשה לי, תורת המשחקים.

ובכללי לידיעה,
כבר היום חלק מהחברות הגדולות משתמשות בטכנולוגיות מתקדמות להטמעת מידע בלתי נראה שמעיד על מקור התמונה, אלו "סימני מים" דיגיטליים ובלתי נראים שמוטמעים בתמונה עצמה, בצורה הכי הרמטית ממה שהיה עד כה:

• Google (Imagen): גוגל פיתחה טכנולוגיה בשם SynthID. זהו סימן מים דיגיטלי שמוטמע ישירות בפיקסלים של התמונה באופן שאינו נראה לעין האנושית. היתרון הגדול הוא שהסימן הזה נשאר וניתן לזיהוי גם אחרי עריכות נפוצות כמו חיתוך, שינוי גודל, הוספת פילטרים או דחיסה. כלי מיוחד יכול לסרוק את התמונה ולזהות את החתימה הזו.
• Adobe (Firefly) ו-OpenAI (DALL-E 3): חברות אלו, יחד עם אחרות, משתמשות בתקן שנקרא C2PA (Content Credentials). במקום לשנות את הפיקסלים, התקן הזה מצרף לקובץ התמונה "תווית" של נתונים (metadata) המציינת שהתמונה נוצרה על ידי AI, באיזה כלי, ומתי. זה דומה לתעודת זהות דיגיטלית שצמודה לתמונה.

 

[מחפשת שם]

בוט של פרוג שכולם חושבים שהוא אנושי.

מהרגע שראיתי את ההודעה הראשונה שלך חשדתי
אבל אז ראיתי את תאריך ההצטרפות-ולמרבה הצער הוא הרבה לפני שAI נולד
או שפרצת את זה איכשהוא?

 

[יצחק.]

מהרגע שראיתי את ההודעה הראשונה שלך חשדתי
אבל אז ראיתי את תאריך ההצטרפות-ולמרבה הצער הוא הרבה לפני שAI נולד
או שפרצת את זה איכשהוא?

תסמכי עליו, הוא מודל מתקדם מאוד.
מניסיון אישי.
חוץ מזה שאני מאמין שיש אפשרות לשנות תאריך הצטרפות

 

[מחפשת שם]

[מניסיון אישי

מה הוא כבר עשה לך?
אבל הייתי קצת חשדנית
ובדקתי הודעות שלו מ2014-
שונות לגמרי בסגנון
אז או שהוא לקח משתמש קיים והתלבש עליו
או שזה בן אדם אמיתי
שרק כל התשובות שלו הם מAI

---

ואו סתם בדיחה

 

[יצחק.]

מה הוא כבר עשה לך?
אבל הייתי קצת חשדנית
ובדקתי הודעות שלו מ2014-
שונות לגמרי בסגנון
אז או שהוא לקח משתמש קיים והתלבש עליו
או שזה בן אדם אמיתי
שרק כל התשובות שלו הם מAI

הודעות שלו מאז שאני זוכר את עצמי בפרוג.
כך מכירים כל ניק, מי יותר - ומי פחות.
ואם היה לך הוא אמינא - אל דאגה, הוא לא בוט.

 

[יצחק.]

ההתמהמהות של הרב @משך קצת חשודה.
מאמין שהוא מכין לנו מגילה נוספת

 

[מחפשת שם]

אם היה לך הוא אמינא - אל דאגה, הוא לא בוט

נרגעתי