מתחזה

[mikiwe]

 

[yossmor2]

יפה,
מסגור גס מידי לטעמי.

 

[tamiro]

זה נחמד אבל עם הרבה בעיות
צפוף מאוד, עומק שדה צר מדי לטעמי
והצבעים כאן לא כ"כ נכונים.

 

[כדרלעמר]

יפה! הפוקוס במקום והחדות טובה.


F/4.5 זה צמצם מאד פתוח בשביל צילומי מאקרו.

מהירות תריס 1/200 זו מהירות דיי גבוהה, השאלה היא האם לא יכולת לוותר על מהירות התריס לטובת צמצם סגור יותר, כך היית מקבל עומק שדה יותר גדול.

האיסו כבר דיי גבוה (1250) אבל אולי היה כדאי גם להעלות את האיסו ל1600 למרות הפגיעה באיכות, רק בכדי לסגור צמצם ולקבל קצת יותר עומק שדה.

 

[moti!a]

יפה!

F/4.5 זה צמצם מאד פתוח בשביל צילומי מאקרו.

נתחיל בזה שאני מסכים עם קודמי

הערה ברשותכם,
אפשר בצילומי מאקרו לצלם גם בצמצם מאוד פתוח
השאלה מה רוצים לקבל, לפעמים בתמונות מסויימות, כשרק טיפה
מכל הפריים חד והשאר מטושטש עושה את התמונה, מאוד תלוי
בנושא, אפשר לראות דוגמאות רבות באתר X1 למשל
כלומר זה לא אוטומטי ש 4.5 הוא "צמצם מאוד פתוח לצילומי מאקרו"
תלוי במקרה
בעיקר כשהכוונה היא לקבל משו יותר אומנותי ופחות לראות
את הפרטים של החרק (במקרה שהנושא הוא חרק)
כאן אין לי אלא להסכים עם קודמי שהיה נכון יותר לסגור צמצם
ולהכניס כמה שיותר לתוך הפוקוס כי כאן לא קבלת כלום מהצמצם
הפתוח אלא להיפך

מוטי

 

[tamiro]

נתחיל בזה שאני מסכים עם קודמי

הערה ברשותכם,
אפשר בצילומי מאקרו לצלם גם בצמצם מאוד פתוח
השאלה מה רוצים לקבל, לפעמים בתמונות מסויימות, כשרק טיפה
מכל הפריים חד והשאר מטושטש עושה את התמונה, מאוד תלוי
בנושא, אפשר לראות דוגמאות רבות באתר X1 למשל
כלומר זה לא אוטומטי ש 4.5 הוא "צמצם מאוד פתוח לצילומי מאקרו"
תלוי במקרה
בעיקר כשהכוונה היא לקבל משו יותר אומנותי ופחות לראות
את הפרטים של החרק (במקרה שהנושא הוא חרק)
כאן אין לי אלא להסכים עם קודמי שהיה נכון יותר לסגור צמצם
ולהכניס כמה שיותר לתוך הפוקוס כי כאן לא קבלת כלום מהצמצם
הפתוח אלא להיפך

מוטי

אני נוטה להסכים איתך בנושא הצמצם
צריך להתאים את תנאי הצילום בהתאם למה שאתה רוצה להשיג

 

[כדרלעמר]

נתחיל בזה שאני מסכים עם קודמי

הערה ברשותכם,
אפשר בצילומי מאקרו לצלם גם בצמצם מאוד פתוח
השאלה מה רוצים לקבל, לפעמים בתמונות מסויימות, כשרק טיפה
מכל הפריים חד והשאר מטושטש עושה את התמונה, מאוד תלוי
בנושא, אפשר לראות דוגמאות רבות באתר X1 למשל
כלומר זה לא אוטומטי ש 4.5 הוא "צמצם מאוד פתוח לצילומי מאקרו"
תלוי במקרה
בעיקר כשהכוונה היא לקבל משו יותר אומנותי ופחות לראות
את הפרטים של החרק (במקרה שהנושא הוא חרק)
כאן אין לי אלא להסכים עם קודמי שהיה נכון יותר לסגור צמצם
ולהכניס כמה שיותר לתוך הפוקוס כי כאן לא קבלת כלום מהצמצם
הפתוח אלא להיפך

מוטי

אני מסכים איתך ועם תמיר עקרונית, אין כלל בסוג מסויים של צילומים ככה ובאחר אחרת. בכל סוג צילום יש התמודדות עם בעיות ספיציפיות, בצילום מאקרו בד"כ אחת הנקודות שצלם צריך התמודד זה עומק שדה מאד מאד צר ולכן בד"כ סוגרים צמצם ככל האפשר כדי להגדיל את עומק השדה, בד"כ לא משמעותי צמצם 2.8 במאקרו אם כי במקרים מסויימים זה יהיה אפקטיבי הן מבחינה אמנותית והן בגלל שאולי אין מספיק אור. בהקשה לכך ניתן לראות באקסיפים שרוב תצלומי המאקרו צולמו בשעות הבוקר המוקדמות, זה לא אומר שא"א לצלם בצהרים, זה רק אומר שהממוצע הוא בבוקר וכנראה יש לכך סיבה(ויש), אבל אולי דווקא בצהרים יש איזה סיבה אמנותית שבגללה הצילום יהיה מוצלח יותר (כפי שכתב תמיר, השאלה היא מה רוצים להוציא).

כל מה שכתבתי לעיל נוגע לתמונה כאן. אני לא רואה כאן משהו שעומק השדה הרדוד מידי מוסיף כאן (כלומר אין כאן הישג אמנותי בגלל הצמצם הפתוח), לכן הערתי ואמרתי שהיה כדאי לסגור יותר צמצם כפי שבד"כ עושים במאקרו.

 

[mikiwe]

יפה,
מסגור גס מידי לטעמי.

תודה.
דווקא המסגרת מאוד עדינה למה שרואים בד"כ..
אבל על טעם וריח..

זה נחמד אבל עם הרבה בעיות
צפוף מאוד, עומק שדה צר מדי לטעמי
והצבעים כאן לא כ"כ נכונים.

צפוף זה בגלל המרחק המינמלי שהעדשה הזו נותנת, מסכים שהיה אפשר לוותר על הספייס למעלה..
עומק שדה הרדוד זה בגלל התנאים שאתה בטח שם לב שהיו שם, אם הסתכלת באקסיף (שמשום מה אין כאן באתר.. חבל)
צולם בתאורה של בוקר, צילום מהיד שהיה מצריך את המהירות ה"גבוהה" שזה גם עונה לך כדלעומר על שאלתך.

ואשמח אם תוכל להסביר לי מה זה "צבעים נכונים"

כל מה שכתבתי לעיל נוגע לתמונה כאן. אני לא רואה כאן משהו שעומק השדה הרדוד מידי מוסיף כאן (כלומר אין כאן הישג אמנותי בגלל הצמצם הפתוח), לכן הערתי ואמרתי שהיה כדאי לסגור יותר צמצם כפי שבד"כ עושים במאקרו.

אני דווקא כן חושב שיש פה פן אומנותי..
כולנו רגילים לראות את המאקרויים החדים ובפוקוס מלא..
כאן אם תשים לב האזור שבעומק שדה הוא רק גלגל העין,
מה שלדעתי נותן הולכת עין טובה.

שוב על טעם וריח..

תודה לכם על התגובות.

 

[moti!a]

תודה.
דווקא המסגרת מאוד עדינה למה שרואים בד"כ..
אבל על טעם וריח..

גם לטעמי המסגרת בסדר גמור

 

[tamiro]

צבעים נכונים = צבעים נאמנים למקור
הזבוב הזה בד"כ צהוב יותר ממה שהוא נראה אצלך
זה מאוד אנמי כמו שזה נראה עכשיו.

לגבי האומנות ושאר הדברים...
בספו של דבר גם על תמונה חשוכה לגמרי ניתן להגיד "על טעם וריח"... או "אני אוהב את זה ככה"...

אני לא רואה כאן אומנות כל שהיא או בחירה מחושבת מדי
תפסת זבוב בשניה שהוא נדבק אל הפרח וצילמת אותו
(לא הייתי צריך לבדוק באקסיף כדי לדעת עם מה צילמת...)

עם עדשה כזאת הייתי ממליץ לך לבחור מהירות בה תוכל להחזיק את העדשה בצורה יציבה ואת הצמצם תשאיר למצלמה לקבוע.

ברור לי כמה קשה להגיע לתוצאות טובות עם העדשה הזאת
אך כפי שאמרתי לך בעבר.. היא מיועדת למאקרו קצת אחר.

 

[mikiwe]

צבעים נכונים = צבעים נאמנים למקור
הזבוב הזה בד"כ צהוב יותר ממה שהוא נראה אצלך
זה מאוד אנמי כמו שזה נראה עכשיו.

לגבי האומנות ושאר הדברים...
בספו של דבר גם על תמונה חשוכה לגמרי ניתן להגיד "על טעם וריח"... או "אני אוהב את זה ככה"...

אני לא רואה כאן אומנות כל שהיא או בחירה מחושבת מדי
תפסת זבוב בשניה שהוא נדבק אל הפרח וצילמת אותו
(לא הייתי צריך לבדוק באקסיף כדי לדעת עם מה צילמת...)

עם עדשה כזאת הייתי ממליץ לך לבחור מהירות בה תוכל להחזיק את העדשה בצורה יציבה ואת הצמצם תשאיר למצלמה לקבוע.

ברור לי כמה קשה להגיע לתוצאות טובות עם העדשה הזאת
אך כפי שאמרתי לך בעבר.. היא מיועדת למאקרו קצת אחר.

אפשר לכתוב על זה תורה שלמה, אין לי כח לזה כרגע, אני מכיר את הדעה שלך לגבי צילום מאקרו..

לא העניין מה תפסתי אלא איך תפסתי.. כמו שהסברתי מקודם,
אתה לא רואה בזה אומנות, אני כן..

הצבעים אצלי משום מה לא נראים אנמיים, הרקע אפרורי אך זה מה יש, אם לזה התכוונת..

בכל אופן זו העדשת מאקרו שיש לי כרגע ואיתה אני משתדל להוציא את המירב.