עיבוד תמונה - איך עושים את זה?!

[עדינה אקרמן (קלופפר)]

מתלבטת אם להתנצל או לא...

אל תתנצלי!!
העיבוד שלך מדהים בעיני!
מקפיץ את התמונה בכמה רמות

 

[מרקר]

עוד סרטון שיכול להועיל
עובד על אזור הפנים

 

[רות נזרי]

העיבוד אמור להשלים את הצילום, לא ליצור מציאות שונה
ובעיקר להדגיש את הנקודות הטובות והנכונות שנוצרו בתמונה בשעת הצילום {בדומה לאיפור למשל}
ולטשטש את הפחות טובות.
עיבוד מקצועי זה משהו שצריך ללמוד לעשות. לא משהו שאפשר להגיע אליו בניסוי ותהייה.
והיום עיבוד הוא חלק בלתי נפרד מצילום מקצועי.{ואני לא מדברת על צילום אירועים שזה תחום שונה לחלוטין}

 

[חוי שיף]

עיבוד מקצועי זה משהו שצריך ללמוד לעשות. לא משהו שאפשר להגיע אליו בניסוי ותהייה.

למה?איך את לומדת ומשתדרגת כל הזמן?רק מלשבת שעות ולנסות לשחק עד שהגעת לתוצאה שאת אוהבת...

 

[רות נזרי]

למה?איך את לומדת ומשתדרגת כל הזמן?רק מלשבת שעות ולנסות לשחק עד שהגעת לתוצאה שאת אוהבת...

כוונתי היא שבעיבוד יש כללים מה נכון לעשות ולא תמיד מניסוי ותהייה אפשר להגיע לעיבוד מקצועי ברמה גבוהה.

 

[bbr]

ממש אהבתי.
איך עשית את כל זה ?מהסרטון?
יש לך רקע קודם בפוטושופ?

מהסרטון.
יש לי רקע בפוטושופ, בא נאמר שאנחנו צועדים יד ביד למעלה מעשר שנים.
אבל לפני הסרטון, לא הייתי מגיעה לתוצאות האלה מהרקע הגרפי שיש לי.
פוטושופ, זה בור בלי תחתית כמה שאת לומדת לעולם את לא מכירה את כל האפשרויות והקומבינציות שהוא מציע לך.

 

[msphoto]

@msphoto
הכל נכון.
אבל.
עיבוד (=פיתוח) הוא חלק משמעותי מתהליך הצילום. והרבה צלמים גדולים מאופינים בעיקר שם.

את רוב העיבודים המיוחדים שמעלים כאן ובנות מחפשות ללמוד אפשר היה לעשות גם בחדר חושך. הבהרה/הכהיה (-גם סלקטיבית), פילטרי צבע, העלאת/הורדת קונטרסט וכו.
הסרת פצעונים זה עוד פלוס לדיגיטל אבל אפילו את זה ואפילו ריטושי ניו בורן אפשרי היה לעשות בעבודה קשה בפיתוח (עד היום העבודה לא השתנתה הרבה, התמונות האיכותיות עוברות ריטושי הבהרה הכהיה עדינים מאוד ידנית לא משהו שלא יכלו לעשות אז)

איפה אמרתי שלא?
עיבוד הוא חלק לגיטימי ואפילו נצרך במקרים מסוימים, אבל הוא עלול להפוך למוקש שגורם לחסרי הבנה וידע טכני לזלזל בצילום ולהסתמך על העיבוד בלבד
על זה אני מדבר.

וזה מתחבר בדיוק למה שכתבת לגבי הRAW..
בשבילך זה לשלוט על כל התהליך אחרי שאת יודעת מה את עושה בצילום עצמו..
אצל רבים אחרים זה 'בוא נצלם RAW על אוטומט איך שיצא ואח"כ נראה'
במקרה שלך זה אולי נוח יותר כשמדובר בצילומי מוצר, בצילום אירועים כפי שכתבת זה פחות רלוונטי.

תכל'ס מה שצריך להיות מוסכם הוא שצריך לדעת לצלם, וזה מתחיל בלדעת לראות ולהרגיש את התאורה ואת הסט, אחרי שהסכמנו שאין שום 'היתר' לצלם באופן שגוי - ניתן להתווכח אם יש או אין תועלת בRAW, מן הסתם אם הצילום בוצע באופן מיטבי - העיבוד הנצרך יהיה לגמרי בתוך טווח הנתונים של הJPEG, יהיו שיעדיפו להתחיל מהתחלה דרך הRAW, שיהיה.

 

[רחל תן עמי]

העיבוד הוא הטאצ' הסופי של התמונה, מה שקרה שהוא הפך בהרבה מקרים לחלק היותר עיקרי, למרות שגם 50% לא מגיע לו. אף אחת לא תגיד שזה יותר חשוב לה מהצילום, אבל במציאות, תפתחו עיניים, זה בולט שרבים נותנים לו מקום על חשבון איכות הצילום. לצלם טוב לוקח המון זמן ללמוד, נסיון של שנים, אבל כשהעיבוד טופס כל כך חזק, משקיעים בו את הלמידה במקום בחלק הנכון והטוב. ומשתמשים בו ככיסוי.
אני ניסיתי להבין איך עושים את זה, ברגע שראיתי שיש לי דרך, הנחתי לזה. אני וודאי ממשיכה לעבד, אבל לא זאת הלמידה שלי. לא זאת העבודה שלי. אם אני עושה את זה, זה לכיף, לא כי תכננתי מלכתחילה. בתור צ'ופר לסט, לא בתור שיטה.
מי שמצליחה להגיע למקסימום צילום שתעבור לעבד יותר, אבל זה לא בא מהר. הרבה יותר לאט ממה שחושבים שזה. ממה שעושים את זה.
ובהחלט שאפשר לעבד JPEG בהנחה שהתמונה במקסימום שלה, ברור שיש מקרים שבהם נצלם בRAW במצבים שצריך יותר דינמיות, במקומות בעייתיים מבחינת תאורה וכו'.
אבל אני אוהבת לחשוב, אז אחשוב על כל הדברים פה, בתקווה למצוא את המקום הנכון ביותר בשבילי ובשביל המקצועיות שלי. תודה!