דרוש מידע חנות שמשתלטת על המרחב הציבורי

[אורחת לרגע]

יש לזה מקור??

הרב שטיינמן, עם הכתפיים הרחבות שלו
ולא מישהו עלום כאן מפרוג שאיננו מכירים ואיננו יודעים עד כצה הןא עומד מאחורי דבריו.

 

[הרב הגו-N]

הרב שטיינמן היה כולו רוחניות, יכול להיות שהוא התכוון שלא מפסידים בגשמיות?

 

[shimשימי]

הרב שטיינמן היה כולו רוחניות, יכול להיות שהוא התכוון שלא מפסידים בגשמיות?

למה סתם להתפלפל?
זה נראה לך תקין
שמישהו פותח חנות וחוסם ומפריע לכל האזור

אם מישהו היה פותח לך חנות בפתח של הכניסה לבניין
האם נראה לך תקין לוותר??

למה יש ב"ד של ממונות? הרי מלוותר לא מפסידים?

לשיטת מי שטוען שלא מפסידים אפשר לסגור את כל הבתי דינים על מנעול ובריח.

ברור שכוונתו הייתה שונה.

 

[גונן]

ברור שכוונתו הייתה שונה.

אני גם חושב כך, ברור שלא בכל דבר צריך לוותר (וגם אם לא מפסידים לא הכוונה שצריך לוותר אלא שמי שיוותר לא יפסיד).

 

[אסתושי]

הכי קל להגיד לאחרים לוותר.
בסוף כמעט כל אחד כשזה מגיע אליו...

 

[shimשימי]

הכי קל להגיד לאחרים לוותר.
בסוף כמעט כל אחד כשזה מגיע אליו...

בדיוק!

אולי שהחנות תוותר על הרווחים שלה לטובת תושבי השכונה שדורשים את זכויותהם הבסיסיות
כי מלוותר לא מפסידים?

 

[גונן]

בדיוק!

אולי שהחנות תוותר על הרווחים שלה לטובת תושבי השכונה שדורשים את זכויותהם הבסיסיות
כי מלוותר לא מפסידים?

טוב עוד "ויתור" כזה ואבדנו, זה ממש לא ויתור מצידה.

 

[הרב הגו-N]

אני גם חושב כך, ברור שלא בכל דבר צריך לוותר (וגם אם לא מפסידים לא הכוונה שצריך לוותר אלא שמי שיוותר לא יפסיד).

?

 

[גונן]

@הרב הגו-N מה לא מובן לך במה שכתבתי?

 

[אסתושי]

כל מי שמצטט פה את "מלוותר לא מפסידים" אני צריכה דירה מישהו יכול "לוותר" לי?

 

[shimשימי]

טוב עוד "ויתור" כזה ואבדנו, זה ממש לא ויתור מצידה.

ברור.
זה היה מליצה כמובן
שהחנות באה אלי בדרישה לוותר
אני בא אליה באותה דרישה
שהיא תוותר(מחמת שהיא מרגישה שזה חלק ששיך לה בדיוק כמו שאני מרגיש שזה שייך לי)

אז אני מבקש ממנה שתוותר על השטח שלה לטובת התושב

 

[גונן]

אני חושב שהבעיה היא שלפעמים אנשים (כמובן לא כולם) שמפעילים עסק "בטוחים" שעמישראל רק אמור לעזור להם בכך ואם תגיד להם מילה אז הם יגידו לך "איך אתה מתנהג" "אתה חרדי?" ועוד כאלה ואתה באמת רואה שהם לא מתכוונים לגנוב חלילה אלא בטוחים שהכל מותר להם בשביל להתפרנס.

 

[הרב הגו-N]

למה סתם להתפלפל?
זה נראה לך תקין
שמישהו פותח חנות וחוסם ומפריע לכל האזור

אם מישהו היה פותח לך חנות בפתח של הכניסה לבניין
האם נראה לך תקין לוותר??

למה יש ב"ד של ממונות? הרי מלוותר לא מפסידים?

לשיטת מי שטוען שלא מפסידים אפשר לסגור את כל הבתי דינים על מנעול ובריח.

ברור שכוונתו הייתה שונה.

ממתי לא מתפלפלים סתם?
אני רק שאלה,
מתי הרב שטיינמן כן התכוון שצריך לוותר?
בהתחלה רציתי לוותר אבל אח"כ חשבתי שלא לזה היתה כוונתו

 

[הרב הגו-N]

@הרב הגו-N מה לא מובן לך במה שכתבתי?

אני גם חושב כך, ברור שלא בכל דבר צריך לוותר (וגם אם לא מפסידים לא הכוונה שצריך לוותר אלא שמי שיוותר לא יפסיד).

אם לא צריך לוותר אבל מי שמוותר לא מפסיד,
אז מה יש להפסיד מלוותר אפי' שלא צריך?

 

[shimשימי]

ממתי לא מתפלפלים סתם?
אני רק שאלה,
מתי הרב שטיינמן כן התכוון שצריך לוותר?
בהתחלה רציתי לוותר אבל אח"כ חשבתי שלא לזה היתה כוונתו

צריך לשאול אותו..

בכל אופן בא נסכים עוד לפני שאני אנסה להסביר מתי הוא כן התכוון לוותר
ברור שיש מצבים שלא צריך לוותר

וממילא אם נקודת ההנחה היא שיש מצבים שאסור לוותר

אז אין לך ראיה שהמקרה הזה נכנס לתוך המצבים שצריך לוותר יותר ממה שאסור לוותר

עכשיו לענ"ד עד כמה שהוא לא פירש

צריך לוותר במקרים הבאים
א.לא לוותר על נזק ציבורי--נזק הרבים ---נזק הרבים יש לזה משקל הרבה יותר גדול מאדם פרטי(היה
הרבה פעמים שעל בניות וחריגות הרב שטיינמן אמר את זה ,אבל שם זה נזק פרטי)
ב.לא לוותר על נזק שהוא פוגע ממש באיכות החיים (וזה כמובן משתנה מאדם לאדם,אבל אם יש נזק
שממש מפריע ומציק באופן קבוע אין שום היגיון לוותר)

 

[גונן]

אם לא צריך לוותר אבל מי שמוותר לא מפסיד,
אז מה יש להפסיד מלוותר אפי' שלא צריך?

אין מה להפסיד אבל לא צריך לוותר וד"ל.

 

[shimשימי]

אם לא צריך לוותר אבל מי שמוותר לא מפסיד,
אז מה יש להפסיד מלוותר אפי' שלא צריך?

אם מזונתיו של האדם נקצבו לו משמים
מסתבר שזה לא על חשבון הזולת

 

[הרב הגו-N]

צריך לשאול אותו..

בכל אופן בא נסכים עוד לפני שאני אנסה להסביר מתי הוא כן התכוון לוותר
ברור שיש מצבים שלא צריך לוותר

וממילא אם נקודת ההנחה היא שיש מצבים שאסור לוותר

אז אין לך ראיה שהמקרה הזה נכנס לתוך המצבים שצריך לוותר יותר ממה שאסור לוותר

עכשיו לענ"ד עד כמה שהוא לא פירש

צריך לוותר במקרים הבאים
א.לא לוותר על נזק ציבורי--נזק הרבים ---נזק הרבים יש לזה משקל הרבה יותר גדול מאדם פרטי(היה
הרבה פעמים שעל בניות וחריגות הרב שטיינמן אמר את זה ,אבל שם זה נזק פרטי)
ב.לא לוותר על נזק שהוא פוגע ממש באיכות החיים (וזה כמובן משתנה מאדם לאדם,אבל אם יש נזק
שממש מפריע ומציק באופן קבוע אין שום היגיון לוותר)

תודה על התשובה העניינית!
לא זכיתי להכיר את הרב שטיינמן, אבל ממה שאני כן יודע עליו זה ש"הוא היה אומר" לא ראיתי מוותר מפסיד,
ואחרי שזו לא היתה הוראה יחידה סתומה מספיק לרכז את המקרים בהם הוא הגיב בנוסח הזה ולהוציא משם "הצד השוה"
לעניין ההנחה אני צריך סיבה להניח כך שבינתיים אני מתנגד לה,
ההתרשמות שלי שבהמון מקרים הוא לא הורה לוותר כי באמת לא צריך, אבל לדעתו זו היתה המלצה נכונה ולכן הוא נתן את התחושה שכדאי
לעניין נזק רבים אני מבין את ההיגיון, אבל זה רק בגלל שאין לאחראי זכות לוותר על מה שמגיע לציבור בזכות אבל הוא יכול ג"כ לנסות לשכנע אותם לקבל את ההמלצה.
במקרה של פגיעה קבועה (ע"ע הקיר שמימין לבית בחזו"א 5) זה כנראה גם עניין של הפנמה וקבלת ההמלצה, כי כמה שיותר מוחשי ההפסד, ההמלצה צריכה בסיס יותר גדול לכיסוי...

 

[הרב הגו-N]

אם מזונתיו של האדם נקצבו לו משמים
מסתבר שזה לא על חשבון הזולת

לא ייתכן שאדם ייקח דבר שלא מגיע לו על פי דין
פשוט וברור ששכן שמשתמש בשטח הציבורי באופן שמפריע לשכנים לא עושה את זה בזכות.

 

[הרב הגו-N]

אין מה להפסיד אבל לא צריך לוותר וד"ל.

לא זכיתי להבין, אם תטרח להוריד לי את זה אני אשמח.