תח"צ תחבורה ציבורית פנימית בבית שמש

[די]

אין שום היגיון בנת״צ בשכונה ללא מוצא כמו ד׳,
כל התחבורה היא מקומית וקל מאוד לראות מאיפה ולאן הם

לא הייתי מזלזל כ"כ בשכונה כמו רמה ד'.
זו עיר לכל דבר.
גם אם זו שכונה ללא מוצא יש ויהיה בה המון תחבורה פנימית ובינעירונית.
ס"ה יסתובבו בשכונה כמאה אלף תושבים ואורחים.
העומס בקישון ונהר הירדן הוא בעיקר בגלל תחבורה פנימית, רמה ד' הוא כמו רמה א' וב' ביחד, והרחוב הראשי שדרות האמוראים מנקז את התנועה של כל חלקי רמה ד' (1-5).

ובעיקר צמתים רחבים שניתן לבצע פנית פרסה מבלי לגלוש לנתיב ממול!

רוב הצמתים ברמה ד' עם כיכרות כך שאפשר לבצע פניית פרסה בקלות.

 

[ייד]

לא הייתי מזלזל כ"כ בשכונה כמו רמה ד'.
זו עיר לכל דבר.
גם אם זו שכונה ללא מוצא יש ויהיה בה המון תחבורה פנימית ובינעירונית.
ס"ה יסתובבו בשכונה כמאה אלף תושבים ואורחים.
העומס בקישון ונהר הירדן הוא בעיקר בגלל תחבורה פנימית, רמה ד' הוא כמו רמה א' וב' ביחד, והרחוב הראשי שדרות האמוראים מנקז את התנועה של כל חלקי רמה ד' (1-5).

א. שכונה ללא מוצא זה לא זלזול זו עובדה
ב. העומס בקישון וירדן הוא בעיקר בגלל קוים שמחברים בין שכונות הקצה משני הצדדים וחוצים דרכה וגם בגלל שעדין לא השכילו לפצל את כל האוטובוסים הבינעירוניים לקוים נפרדים

רוב הצמתים ברמה ד' עם כיכרות כך שאפשר לבצע פניית פרסה בקלות.

הדגשתי שלא מדובר על אמוראים אלא על הרחובות המקבילים קרי: אביי, נהרדעא, בבלי, ירושלמי, רבינא וכו׳
הצמתים בהם צרים ומסוכנים למרות שיש הרבה מקום להרחיב אותם,
ניקח לדוגמא את צומת הדמים ירושלמי/נהרדעא שממעקב אחר הרכבים שם כמעט ואין רכב שפונה ימינה או שמאלה (לאו דוקא פרסה תיקנתי את ההודעה הקודמת) מנהרדעא בלי להיכנס לנתיב הנגדי!!! הפניה חדה והמדרכה לא מעוגלת בפינה למרות שיש הרבה מקום ותכנון הבניינים השאיר מקום לפניה רחבה מאוד!

 

[בקבוק מים]

ריבונו של עולם!!!!!
יש לכם אוטובוס שיוצא בתדירות גבוהה כל היום,
מה איכפת לכם לחלק אותו לשנים ולחסוך זמן נסיעה של הנהג וזמן לימוד/עבודה של הנוסעים?
למה תמיד שיפור זה להוציא משכונה אחת לאחרת?
לא הגיע הזמן להתאים את האוטובוסים לביקוש?

הזוי
הייתי בטוחה שיפצלו כמו בני ברק ולא יורידו רחובות

 

[די]

העומס בקישון וירדן הוא בעיקר בגלל קוים שמחברים בין שכונות הקצה משני הצדדים וחוצים דרכה וגם בגלל שעדין לא השכילו לפצל את כל האוטובוסים הבינעירוניים לקוים נפרדים

איך שאני רואה עיקר העומס בקישון ונהר הירדן הוא מרכבים פרטיים שבאים לקניות או לאסוף ילדים ממוסדות לימוד, ואז זה יהיה גם ברמה ד' פי כמה וכמה.

 

[נבחר]

פחות טוב לקריה וחפציבה אבל בשבילי זה מצוין

אחזור ואומר את דעתי העניה לגבי השכונות (הותיקות של בית שמש) שמפסידים משינוי קווים למיניהם:
אי אפשר גם וגם. או שלכולם יש רק קו מהיר, או שלכולם יש קו שמסתובב בכל השכונה. לא שייך שתושב מהשכונות החדשות יקח אוטובוס פנימי להגיע לקו בינערוני, ואז יסתובב איתו בכל הסמטאות של השכונות הישנות.
וכיון שמכל מיני שיקולי תקציבים למיניהם, ובגלל מדיניות משרד התחבורה, בשכונות החדשות האוטובוסים נוסעים רק במסלול ישיר ולא מסתובבים בשכונות, חייבים לבצע התאמה בשכונות הישנות.
אז תגידו - למה לא מוסיפים עוד קו חדש לשכונות החדשות? נכון, אתם צודקים. אבל כיון שזה לא קורה, ועד שזה יקרה, חייבים לבצע התאמה.

תחשבו לדוג' שקו 402 בירושלים יעשה סיבוב רק בסנהדריה המורחבת ואז יחזור לציר הראשי: לא הגינוי נכון? כנ"ל.

 

[מ....]

לקריה וחפציבה זה עובר לידם- לוי אשכול.
מי שנפגע מזה אלו רמה ב שמגיע רק ללב הרמה...
ההודעה הרשמית

 

[ייד]

אחזור ואומר את דעתי העניה לגבי השכונות (הותיקות של בית שמש) שמפסידים משינוי קווים למיניהם:
אי אפשר גם וגם. או שלכולם יש רק קו מהיר, או שלכולם יש קו שמסתובב בכל השכונה. לא שייך שתושב מהשכונות החדשות יקח אוטובוס פנימי להגיע לקו בינערוני, ואז יסתובב איתו בכל הסמטאות של השכונות הישנות.
וכיון שמכל מיני שיקולי תקציבים למיניהם, ובגלל מדיניות משרד התחבורה, בשכונות החדשות האוטובוסים נוסעים רק במסלול ישיר ולא מסתובבים בשכונות, חייבים לבצע התאמה בשכונות הישנות.
אז תגידו - למה לא מוסיפים עוד קו חדש לשכונות החדשות? נכון, אתם צודקים. אבל כיון שזה לא קורה, ועד שזה יקרה, חייבים לבצע התאמה.

תחשבו לדוג' שקו 402 בירושלים יעשה סיבוב רק בסנהדריה המורחבת ואז יחזור לציר הראשי: לא הגינוי נכון? כנ"ל.

פיצול קוים זה חיסכון כלכלי גם למדינה וגם לנוסעים,
זה שלא מפצלים זה טמטום ואטימות,
והפיתרונות האלה של לקחת לאחד כדי לתת לשני כשהפיתרון כ״כ זמין, זו אכזריות!!

 

[ייד]

איך שאני רואה עיקר העומס בקישון ונהר הירדן הוא מרכבים פרטיים שבאים לקניות או לאסוף ילדים ממוסדות לימוד, ואז זה יהיה גם ברמה ד' פי כמה וכמה.

א. ברמה ד׳ יש מדרכה מספיק רחבה כדי לאפשר מפרצי חניה להורים והסעות,
ב. אם יהיו באמת 2 נתיבים לכל כיוון גם אם אנשים יעצרו באמצע הכביש עדין לא יהיו פקקים רציניים כי יש נתיב נוסף ואין כ״כ הרבה רכבים,
הבעיה ברמה ב׳ וחלק מהצמתים של רמה ד הוא שהכביש מצתמצם בכיכר ונוצר צואר בקבוק
כל מה שצריך זה לבטל את מפרצי התח״צ חסרי ההיגיון ולעשות כיכר דו נתיבי כמו בהרבה כיכרות אחרים בשכונה

 

[די]

פיצול קוים זה חיסכון כלכלי גם למדינה וגם לנוסעים,
זה שלא מפצלים זה טמטום ואטימות,
והפיתרונות האלה של לקחת לאחד כדי לתת לשני כשהפיתרון כ״כ זמין, זו אכזריות!!

אני חושב שהסיבה שעושים קווים ברחובות ראשיים הוא כדי שלא יהי עומס ברחובות הצדדיים, וגם כדי שתהיה תדירות גבוהה (במקום שתי קווים עם תדירות נמוכה), ככה זה גם ממו"ע לירושלים, המסלול בירושלים הוא אחיד וקצר (בימות החול).
גם כאן לא לקחו מאחד כדי לתת לשני, הפוך הוסיפו עוד 18 נסיעות ביום שזה כמעט הכפלת הנסיעות לעומת לפני כן.

 

[די]

הכביש מצטמצם בכיכר ונוצר צוואר בקבוק

לעשות כיכר דו נתיבי

מעבר חציה עם שתי נתיבים הוא יותר מסוכן להולכי רגל.
בקיצור המחלוקת בינך ל"משרד התחבורה" היא שלדעתך הסיכון שווה את התועלת, ולפי "משרד התחבורה" הסיכון לא שווה את התועלת.

 

[ייד]

מעבר חציה עם שתי נתיבים הוא יותר מסוכן להולכי רגל.
בקיצור המחלוקת בינך ל"משרד התחבורה" היא שלדעתך הסיכון שווה את התועלת, ולפי "משרד התחבורה" הסיכון לא שווה את התועלת.

יש ברמה ד׳ כמו בשאר שכונות העיר כיכרות ומעברי חציה רבים עם 2 נתיבים ואין פרץ ואין צוחה
אין שום סיכון ב2 נתיבים יותר מ1
ויש סיכון גבוה בכביש צפוף,פקוק וממילא מבולגן ועצבני

אין לי מחלוקת עם משרד התחבורה כי המשרד הוא לא בר דעת והאנשים שם לא מתעניינים בצרכי הנוסעים או בטיחותם אלא משדרים פאזל איך שיוצא

 

[ייד]

אני חושב שהסיבה שעושים קווים ברחובות ראשיים הוא כדי שלא יהי עומס ברחובות הצדדיים, וגם כדי שתהיה תדירות גבוהה (במקום שתי קווים עם תדירות נמוכה), ככה זה גם ממו"ע לירושלים, המסלול בירושלים הוא אחיד וקצר (בימות החול).
גם כאן לא לקחו מאחד כדי לתת לשני, הפוך הוסיפו עוד 18 נסיעות ביום שזה כמעט הכפלת הנסיעות לעומת לפני כן.

תשאל את הנוסעים הקבועים מה הם מעדיפים
נסיעה כל 15 שעה מחוץ לשכונה
או נסיעה כל חצי שעה מתחת הבית וכל רבע שעה (כלומר: לסירוגין) בשכונה הסמוכה?!

 

[די]

יש ברמה ד׳ כמו בשאר שכונות העיר כיכרות ומעברי חציה רבים עם 2 נתיבים ואין פרץ ואין צוחה
אין שום סיכון ב2 נתיבים יותר מ1

ברור שיש סיכון. אם יש שתי נתיבים ורכב עוצר לאדם שבא לחצות, הרכב בנתיב השני יכול להמשיך לנסוע והוא לא רואה את הבנ"א שבא לחצות כי הוא מוסתר מאחורי הרכב הראשון (הנהג השני אמור לחשוב על זה, השאלה אם זה קורה בפועל). אחי נדרס מול עיני בגלל זה בצומת איילון/קישון כשמעבר החציה היה עם שתי נתיבים (היום נתיב אחד) (היום אחי בסדר גמור).
לא אומר שבגלל רגש צריך לאסור בצורה מוחלטת מעבר חציה עם שתי נתיבים, אבל אפשר להבין שיש שיקולי נזק/תועלת, ובמקומות עם הרבה אנשים עושים מעבר חציה עם נתיב אחד, ובמקומות עם פחות אנשים ויותר רכבים עושים מעבר חציה עם שתי נתיבים (ייתכן וזה יכול להסביר את ההבדל בין מעברי חציה שונים בשדרות האמוראים).

 

[די]

אין לי מחלוקת עם משרד התחבורה כי המשרד הוא לא בר דעת והאנשים שם לא מתעניינים בצרכי הנוסעים או בטיחותם אלא משדרים פאזל איך שיוצא

אם אתה חושב שבמשרד התחבורה יושבים אנשים שהם לא "ברי דעת" (כלומר תסמונת דאון?) וסתם עושים אנדנדינו ומחליטים בלי מחשבה אז בהצלחה...

 

[די]

תשאל את הנוסעים הקבועים מה הם מעדיפים
נסיעה כל 15 שעה מחוץ לשכונה
או נסיעה כל חצי שעה מתחת הבית וכל רבע שעה (כלומר: לסירוגין) בשכונה הסמוכה?!

נניח קו 885, אחד היה עושה את רמה א' ג' ד', ואחד עושה את רמה ב' קריה חפציבה, והתדירות הייתה במקום כל 45 דק' (כמו הלו"ז החדש)-כל שעה וחצי מכל שכונה.
דבר ראשון המרחקים בין השכונות מאוד גדולים כך שרוב האנשים לא היו הולכים לשכונה ליד, בשביל האוטובוס.
דבר שני אני מאמין שיהיו הרבה שיעדיפו תדירות גבוהה.
חוץ מזה יש שיקול לא להכניס אוטובוסים לרחובות צדדיים לא לעשות שם עומס (כמו העומס בלוז שורק ברמה א' לכן מוציאים משם את 885 לדוג').

 

[יוסי ב.ק]

לקריה וחפציבה זה עובר לידם- לוי אשכול.
מי שנפגע מזה אלו רמה ב שמגיע רק ללב הרמה...
ההודעה הרשמית

איפה התפרסם הקובץ המצורף?

 

[מ....]

תשאל את הנוסעים הקבועים מה הם מעדיפים
נסיעה כל 15 שעה מחוץ לשכונה
או נסיעה כל חצי שעה מתחת הבית וכל רבע שעה (כלומר: לסירוגין) בשכונה הסמוכה?!

זה לא כל רבע שעה. זה כל 45 דקות...
זה הבדל משמעותי מאד

 

[ייד]

ברור שיש סיכון. אם יש שתי נתיבים ורכב עוצר לאדם שבא לחצות, הרכב בנתיב השני יכול להמשיך לנסוע והוא לא רואה את הבנ"א שבא לחצות כי הוא מוסתר מאחורי הרכב הראשון (הנהג השני אמור לחשוב על זה, השאלה אם זה קורה בפועל). אחי נדרס מול עיני בגלל זה בצומת איילון/קישון כשמעבר החציה היה עם שתי נתיבים (היום נתיב אחד) (היום אחי בסדר גמור).
לא אומר שבגלל רגש צריך לאסור בצורה מוחלטת מעבר חציה עם שתי נתיבים, אבל אפשר להבין שיש שיקולי נזק/תועלת, ובמקומות עם הרבה אנשים עושים מעבר חציה עם נתיב אחד, ובמקומות עם פחות אנשים ויותר רכבים עושים מעבר חציה עם שתי נתיבים (ייתכן וזה יכול להסביר את ההבדל בין מעברי חציה שונים בשדרות האמוראים).

א. זו תאוריה יפה במציאות לא ראינו תאונות בצמתים האלו (והיו תאונות ברמה ד׳ בגלל תכנון לקוי, אבל זה היה דוקא בצמתים צרים מדי)
ב. אמוראים/רבינא יש בו פי כמה הולכי רגל מאמוראים/רב עולא
ובכ״ז רבינא דו נתיבי ורב עולא חד נתיבי

באופן כללי אם היית נהג רכב או תושב רמה ד היית רואה כמה תשומת לב הושקעה להקשות על חיי הנהגים הפרטיים והאוטובוסים כאחד,
אולי להכריח אותנו לעבור לאופנים....

 

[ייד]

אם אתה חושב שבמשרד התחבורה יושבים אנשים שהם לא "ברי דעת" (כלומר תסמונת דאון?) וסתם עושים אנדנדינו ומחליטים בלי מחשבה אז בהצלחה...

כתבתי ש״המשרד״ הוא לא בר דעת
וה״אנשים״ שיושבים שם לא עסוקים בדאגה לשלומו ונוחותו של האזרח

ואם אתה חושב שמראה התח״צ בארץ והכבישים מעידים על המחשבה של מתכנניהם אז תמצא להם איזה כינוי שתרצה...

 

[די]

וה״אנשים״ שיושבים שם לא עסוקים בדאגה לשלומו ונוחותו של האזרח

אז מה אתה חושב שהם עושים שם? חושבים איך לעשות שיהיה לך יותר סבל?

ואם אתה חושב שמראה התח״צ בארץ והכבישים מעידים על המחשבה של מתכנניהם אז תמצא להם איזה כינוי שתרצה...

אני מסכים שאין מספיק השקעה כספית בתחבורה ציבורית, ואין מספיק אומץ לצבוע נתיבים באדום (נת"צ) בכבישים לאורך ורוחב הארץ, אבל אני לא חושב שאפשר לומר מה שאתה אומר עליהם.
זכותך לחלוק על ההחלטות, אבל כוונתם היא לטובת האזרח. הם מצהירים בצורה ברורה שסדר העדיפויות שלהם הוא: הולך רגל, תחבורה ציבורית, אופניים, רכב פרטי, ולפי זה התכנון. אתה יכול לחלוק גם על סדר העדיפויות.