תח"צ קיבלתי מהם 3,000 בלי להתווכח, הדרך היחידה שעוזרת!!!

[מנוי פרימיום]

במקרה שעבר אצלי, התובע טען שיתכן וזה לא הגיוני, אבל כשמזיקים צריכים לשלם, אבל כבוד בית המשפט חשב אחרת.

תוכלו לכתוב מס' תיק?

 

[אופקים 1]

תוכלו לכתוב מס' תיק?

לא.
לפני שנים חשבתי שמדובר בשיטה טובה, ולכן הפנתי הרבה אנשים, ואפילו עזרתי להם לנסח כתבי תביעה.
הפסקתי את זה אחרי שבית המשפט חייב תובע בהוצאות, בגלל שהוא החליט שבתקופה האחרונה הרבה אנשים תבעו את אגד ומדובר בשיטה (הוא טען לתובע שמאחוריו עומד קופרשטוק שבזמנו עזר לרבים להגיש תביעה, דבר שמלבד זה שהוא לא היה נכון, גם לא קשור עניינית לסיפור התביעה)

 

[מנוי פרימיום]

תוכלו לכתוב מס' תיק?

לא.

חבל, זה פוגע באמינות הדברים שלכם
אני יכול להביא כאן הרבה תיקים שהסתיימו בסכומים גדולים לטובת הנוסעים

הפסקתי את זה אחרי שבית המשפט חייב תובע בהוצאות, בגלל שהוא החליט שבתקופה האחרונה הרבה אנשים תבעו את אגד ומדובר בשיטה (הוא טען לתובע שמאחוריו עומד קופרשטוק שבזמנו עזר לרבים להגיש תביעה, דבר שמלבד זה שהוא לא היה נכון, גם לא קשור עניינית לסיפור התביעה)

אין דבר כזה 'בית משפט', כל שופט לגופו - יש שופטת בנצרת שנותנת עד 1,000 ש"ח מקס' לתביעה, גם אם מצרפים הרבה מקרים יחד (צפתיים, אל תלכו לשם...), ויש שופטים שנותנים באוטומט 700 ש"ח לכל מקרה באמצעות הפעלת סעיף 79א.

לגבי הטענה שמדובר בשיטה - חברת תחבורה טענה את זה כלפי תובע שהשיב טענה ניצחת - ריבוי התביעות מוכיח על התפקוד הלקוי של חברת התחבורה ולא על שיטה. מיותר לציין שבית המשפט קיבל את הטענה וחייב את חברת התח"צ הנתבעת בסכום גבוה!

 

[יוסייוסייוס]

חבל, זה פוגע באמינות הדברים שלכם
אני יכול להביא כאן הרבה תיקים שהסתיימו בסכומים גדולים לטובת הנוסעים


אין דבר כזה 'בית משפט', כל שופט לגופו - יש שופטת בנצרת שנותנת עד 1,000 ש"ח מקס' לתביעה, גם אם מצרפים הרבה מקרים יחד (צפתיים, אל תלכו לשם...), ויש שופטים שנותנים באוטומט 700 ש"ח לכל מקרה באמצעות הפעלת סעיף 79א.

לגבי הטענה שמדובר בשיטה - חברת תחבורה טענה את זה כלפי תובע שהשיב טענה ניצחת - ריבוי התביעות מוכיח על התפקוד הלקוי של חברת התחבורה ולא על שיטה. מיותר לציין שבית המשפט קיבל את הטענה וחייב את חברת התח"צ הנתבעת בסכום גבוה!

היה אחד שגנב ושדד הרבה אנשים.
כשהגיעו לבית משפט טען הגנב שיש כאן 'שיטה' שמאשימים אותו בתור גנב.

 

[אנונימיתתתת]

רציתי לשאול אמא שלי קיבלה דוח למרות שהיה לה חופשי שנתי ומעבר והיא בדיוק עלתה איתו ביחד ועדין לא ניקבה והוא אפילו לא הקשיב לה,כמובן שהערעור שלה נדחה(אחרי הכל אגד ,האם אפשר לעשות עם זה משהו ? כי היא לא שילמה חודש אז העלו לה ל250 והיא קיבלה מכתב שאם לא תסדר מיד את החוב מעקלים לה את הבנק, אז היא שילמה אבל נשמע לי מו]קע שאישה שיש לה חופשי שנתי + מעבר תגיע למצב כזה...

 

[יוסי ב.ק]

מניסיון, בית המשפט לא תמיד מקבל את הטענה הזאת, אלא הם מתחשבים בסביר.
כלומר, החברה טוענת, אנחנו כל שבוע מוציאים כזה מספר של אוטובוס וגם יש לנו אחד לגיבוי, וזה תמיד מספיק, לא הגיוני שנחזיק צי של עשרה אוטובוסים רק כדי שמישהו לא יתקע בתחנה.
במקרה שעבר אצלי, התובע טען שיתכן וזה לא הגיוני, אבל כשמזיקים צריכים לשלם, אבל כבוד בית המשפט חשב אחרת.

זה נראה שהחברה לקחה את הדיון לכיוון של מה סביר/לא סביר, הגיוני/לא הגיוני.
אבל קודם כל חשוב להדגיש לבית המשפט מה החובה המוטלת על חברת התח"צ.
כשקוראים את לשון החוק, ואת המכרזים, ורואים את הנהלים קל להשתכנע שהחובה המוטלת על חברות התח"צ היא גבוהה מאוד.
מה שקורה בפועל זה אכן סיפור שונה לגמרי, אבל חשוב להראות לביהמ"ש שהחברה לא עשתה טובה בזה שהשאירה אוטובוס לגיבוי אלא שזאת חובתה להעמיד גיבוי.

ובאמת בסופו של דבר זה תלוי מאוד בראש של השופט. יש כאלה שמחמירים עם החברה ויש כאלה שלא אוהבים את זה ומקשים על התובעים. אבל כמו שכבר כתבו ברוב המקרים השופטים פוסקים לטובת התובעים, גם אם לא את כל הסכום הנתבע.
לכן כדאי להגיע מוכנים, ובמידת האפשר לתבוע על כמה מקרים בו זמנית.
הניסיון שלי הוא שהשופטים נותנים (ממש לא את כל הסכום שביקשתי) וגם שהחברות מנסות להגיע לפשרה מחוץ לבית המשפט ולשלם גם סכומים של 3000 ש"ח בקלות (30-50% מהסכום הנתבע). אם רוב השופטים היו דוחים את התביעות, הם לא היו משלמים בכזאת קלות.

ולכן לגבי מה שכתבת:

הפסקתי את זה אחרי שבית המשפט חייב תובע בהוצאות, בגלל שהוא החליט שבתקופה האחרונה הרבה אנשים תבעו את אגד ומדובר בשיטה

אני חושב שזה ממש חבל. כי תבדוק - לכמה עזרת להגיש ת"ק, ומה היו התוצאות. כמה קיבלו פיצוי וכמה נאלצו לשלם הוצאות משפט. ותבדוק גם את הסכומים עצמם, כמה שילמו להוצאות משפט ומה היה סכומי הזכייה במשפט.

לגבי המקרה עצמו שהבאת - אשמח לדעת קצת יותר פרטים
האם מדובר בקו שיש אפשרות להרשם אליו להזמנת מקומות מראש?
האם באמת באותו מקרה היה עומס חריג?
מה קרה בפועל? חוייב בהוצאות משפט?
וכו?

 

[יוסייוסייוס]

לא.
לפני שנים חשבתי שמדובר בשיטה טובה, ולכן הפנתי הרבה אנשים, ואפילו עזרתי להם לנסח כתבי תביעה.
הפסקתי את זה אחרי שבית המשפט חייב תובע בהוצאות, בגלל שהוא החליט שבתקופה האחרונה הרבה אנשים תבעו את אגד ומדובר בשיטה (הוא טען לתובע שמאחוריו עומד קופרשטוק שבזמנו עזר לרבים להגיש תביעה, דבר שמלבד זה שהוא לא היה נכון, גם לא קשור עניינית לסיפור התביעה)

מעניין.
לעניות דעתי מדובר בכישלון תביעה שאינו מאפיין.
מישהו מכיר עוד תביעה כזאת שנדחית לחלוטין ואף חוייב התובע בהוצאות ?

בדרך כלל בית המשפט לטובת האדם הקטן.
וגם משונה טענת בית המשפט שמדובר 'בשיטה'.
מה זאת אומרת ?
אדם ניזוק מתחבורה ציבורית ותובע את נזקו, מה השיטה ?
אולי התביעה לא נוסחה כראוי ?
תכתוב את שם השופט שנדע מי הוא ובמקרה כזה נגיע לפשרה מחוץ לבית המשפט.
מדובר בשופט מוזר [שונא חרדים ?]
הייתי לוקח תיק כזה לערעור [למרות הקושי המשמעותי בערעור בתביעות קטנות].

 

[אופקים 1]

מעניין.
לעניות דעתי מדובר בכישלון תביעה שאינו מאפיין.
מישהו מכיר עוד תביעה כזאת שנדחית לחלוטין ואף חוייב התובע בהוצאות ?

בדרך כלל בית המשפט לטובת האדם הקטן.
וגם משונה טענת בית המשפט שמדובר 'בשיטה'.
מה זאת אומרת ?
אדם ניזוק מתחבורה ציבורית ותובע את נזקו, מה השיטה ?
אולי התביעה לא נוסחה כראוי ?
תכתוב את שם השופט שנדע מי הוא ובמקרה כזה נגיע לפשרה מחוץ לבית המשפט.
מדובר בשופט מוזר [שונא חרדים ?]
הייתי לוקח תיק כזה לערעור [למרות הקושי המשמעותי בערעור בתביעות קטנות].

יש כאן בעיה מובנית,
הלקוח הוא משרד התחבורה ולא הנוסע (אם כי במכרזים רשום בפירוש, שהמפעיל מתחייב לשלם תביעות שיוגשו כנגד המשרד).
מדובר במקרה מלפני כמה שנים, המשפט היה נגד אגד בבאר שבע
לא חושב שמדובר בשופט מוזר באופן מיוחד, נתקלתי גם בשופט שפסק פיצוי של 1000 ש"ח על סדרה של תביעות, בטענה שהפיצוי הזה מספיק (למרות שהיה מדובר בנוסעת שהפסידה עבודה בגלל האיחורים ואי הביצועים).
אולי אתה היית לוקח תיק כזה לערעור, רוב האנשים לא רוצים להתעסק עם המוסד הזה שנקרא בית משפט, ובודאי שלא אחרי שמרגישים על בשרם את איכות הצדק שבמקום.

 

[אופקים 1]

זה נראה שהחברה לקחה את הדיון לכיוון של מה סביר/לא סביר, הגיוני/לא הגיוני.
אבל קודם כל חשוב להדגיש לבית המשפט מה החובה המוטלת על חברת התח"צ.
כשקוראים את לשון החוק, ואת המכרזים, ורואים את הנהלים קל להשתכנע שהחובה המוטלת על חברות התח"צ היא גבוהה מאוד.
מה שקורה בפועל זה אכן סיפור שונה לגמרי, אבל חשוב להראות לביהמ"ש שהחברה לא עשתה טובה בזה שהשאירה אוטובוס לגיבוי אלא שזאת חובתה להעמיד גיבוי.

ובאמת בסופו של דבר זה תלוי מאוד בראש של השופט. יש כאלה שמחמירים עם החברה ויש כאלה שלא אוהבים את זה ומקשים על התובעים. אבל כמו שכבר כתבו ברוב המקרים השופטים פוסקים לטובת התובעים, גם אם לא את כל הסכום הנתבע.
לכן כדאי להגיע מוכנים, ובמידת האפשר לתבוע על כמה מקרים בו זמנית.
הניסיון שלי הוא שהשופטים נותנים (ממש לא את כל הסכום שביקשתי) וגם שהחברות מנסות להגיע לפשרה מחוץ לבית המשפט ולשלם גם סכומים של 3000 ש"ח בקלות (30-50% מהסכום הנתבע). אם רוב השופטים היו דוחים את התביעות, הם לא היו משלמים בכזאת קלות.

ולכן לגבי מה שכתבת:

אני חושב שזה ממש חבל. כי תבדוק - לכמה עזרת להגיש ת"ק, ומה היו התוצאות. כמה קיבלו פיצוי וכמה נאלצו לשלם הוצאות משפט. ותבדוק גם את הסכומים עצמם, כמה שילמו להוצאות משפט ומה היה סכומי הזכייה במשפט.

לגבי המקרה עצמו שהבאת - אשמח לדעת קצת יותר פרטים
האם מדובר בקו שיש אפשרות להרשם אליו להזמנת מקומות מראש?
האם באמת באותו מקרה היה עומס חריג?
מה קרה בפועל? חוייב בהוצאות משפט?
וכו?

אני כמעט ולא מפנה כבר אנשים למשפט, ואת אלה שאני כן מפנה, אני מזהיר שיתכן ויטילו עליהם הוצאות בהתאם לצד שעליו התעורר השופט באותו הבוקר.

החברות מוכנות להתפשר, כי לא שווה להשקיע את הזמן של העובד שיגיע לבית המשפט ובסוף בדר"כ השופט בין כה וכה מציע פשרה כלשהי, כלומר עצם ההגעה שלהם לבית המשפט זאת הוצאה, ולכן הם מעדיפים לסגור את העניין כל עוד לא מדובר בזרם בלתי פוסק של תביעות, אגד למשל מתעקשים להגיע לבית המשפט וכמעט ולא מתפשרים.

לא עוזר לקרוא את לשון החוק, כי הביצוע בפועל לא קשור למה שרשום במכרז, אין אכיפה על הביצוע, ואפילו כששולחים פניה למשרד התחבורה הם בדר"כ רק דורשים תיקון ולא קונסים על העבר.

המקרה של התביעה הזאת הייתה על אי עצירה בתחנה, אגד טענו שהם לא רואים באותו היום תיקוף של הרב קו של הנתבע בנסיעות הבאות וזאת הוכחה לדעתם שמדובר בתביעת סרק (הם לא טרחו לצרף דו"ח של מי כן עלה, וגם לא טרחו לצרף דו"ח פתיחת דלתות), את השופט הטענות האלה לא הרשימו.

לא מדובר בקו עם הזמנת מקומות מראש, וגם לא היה עומס בקו, סתם התרשלות של הנהג.

 

[אופקים 1]

חבל, זה פוגע באמינות הדברים שלכם
אני יכול להביא כאן הרבה תיקים שהסתיימו בסכומים גדולים לטובת הנוסעים


אין דבר כזה 'בית משפט', כל שופט לגופו - יש שופטת בנצרת שנותנת עד 1,000 ש"ח מקס' לתביעה, גם אם מצרפים הרבה מקרים יחד (צפתיים, אל תלכו לשם...), ויש שופטים שנותנים באוטומט 700 ש"ח לכל מקרה באמצעות הפעלת סעיף 79א.

לגבי הטענה שמדובר בשיטה - חברת תחבורה טענה את זה כלפי תובע שהשיב טענה ניצחת - ריבוי התביעות מוכיח על התפקוד הלקוי של חברת התחבורה ולא על שיטה. מיותר לציין שבית המשפט קיבל את הטענה וחייב את חברת התח"צ הנתבעת בסכום גבוה!

חיפשתי ומצאתי
62241-02-17

 

[מנוי פרימיום]

הוא טען לתובע שמאחוריו עומד קופרשטוק שבזמנו עזר לרבים להגיש תביעה, דבר שמלבד זה שהוא לא היה נכון, גם לא קשור עניינית לסיפור התביעה)

הטענה הזו הועלתה ע"י אגד כלפי אנשים שנעזרו ע"י ארגון "זכותך" להגשת תביעה (דבר שגרר תביעה ע"ס 153,000 ש"ח מצד ארגון "זכותך" נגד אגד), תובע בודד לא אמור לחשוש כלל מטענה כזו, לאור העובדה שמחדל סדרתי לא יכול למנוע מהנוסעים לתבוע כל אחד בנפרד את הנזק שנגרם לו

 

[hila]

לאחרונה משרד התחבורה פוטר את כל התלונות בזה שזה זמן מיוחד ואינו זמן שיגרה
גם טענות שלא קשורות בכלל כמו אי עצירה בתחנה

 

[מנוי פרימיום]

חיפשתי ומצאתי
62241-02-17

ביררתי, המקרה הזה כמו שכתבתי -

הטענה הזו הועלתה ע"י אגד כלפי אנשים שנעזרו ע"י ארגון "זכותך" להגשת תביעה (דבר שגרר תביעה ע"ס 153,000 ש"ח מצד ארגון "זכותך" נגד אגד), תובע בודד לא אמור לחשוש כלל מטענה כזו, לאור העובדה שמחדל סדרתי לא יכול למנוע מהנוסעים לתבוע כל אחד בנפרד את הנזק שנגרם לו

 

[אופקים 1]

ביררתי, המקרה הזה כמו שכתבתי -

הם לא נעזרו בשום ארגון, הם נעזרו בי.

 

[מנוי פרימיום]

הם לא נעזרו בשום ארגון, הם נעזרו בי.

יש לי מידע מדויק הנוגע לתיק הרלוונטי, אם הם אכן נעזרו בך הרי שהמקרה הזה אינו רלוונטי לתביעות אחרות שאנשים מגישים בשם עצמם ומכתובת המייל שלהם עצמם, וד"ל

 

[שירה אהרוני]

יש לי מידע מדויק הנוגע לתיק הרלוונטי, אם הם אכן נעזרו בך הרי שהמקרה הזה אינו רלוונטי לתביעות אחרות שאנשים מגישים בשם עצמם ומכתובת המייל שלהם עצמם, וד"ל

אשמח להסבר
האמת שהוא הלחיץ קצת...

 

[מנוי פרימיום]

אשמח להסבר
האמת שהוא הלחיץ קצת...

בדיוק כמו שכתבתי למעלה - אדם שהגיש תביעה באמצעות אדם אחר ולא בעצמו

 

[אופקים 1]

בדיוק כמו שכתבתי למעלה - אדם שהגיש תביעה באמצעות אדם אחר ולא בעצמו

ממש לא נכון

 

[מנוי פרימיום]

ממש לא נכון

יש לי את הפרטים ממי שבאמת סייע באותו תיק, חבל על הוויכוח
אם אתה מוכן להזדהות כ-פ. או ק. נמשיך את הדיון בכבוד

 

[יוסייוסייוס]

זה לא משנה מה באמת היה.
מה שמשנה הוא מה השופט חשב.
ואם השופט חושב שיש כאן איזה גוף מארגן מאחורי התביעות הוא עלול להתעצבן.

לכן אם השופט שואל האם יש איזה גוף מארגן מאחורי התביעה, אז התובע צריך להיות מוכן לומר בבירור שמדובר בתביעה מטעם עצמו בלבד.
אם התובע בקי היטיב בכל פרטי התביעה ויודע כל פסיק בכתב התביעה בזה הוא יותר משכנע את בית המשפט שהוא כתב זאת לבדו.