תח"צ קיבלתי מהם 3,000 בלי להתווכח, הדרך היחידה שעוזרת!!!

[ST!]

שאלה
הגשתי תביעה נגד אגד
על סכום של 8500 שח
כי אני ובני חיכינו בתחנה מעל שעה
כי 2 אוטובוסים [בתוך העיר] לא עברו בתחנה

אגד תקפה אותי חזרה חזק
כתבה שזו קנטקנות וניסיון להתעשר על חשבונם ועוד

מה הייתם ממליצים להגיב?

אשמח גם לשמוע על פסקי דין רלבנטיים

תודה רבה

 

[יוסי ב.ק]

אי עמידה במכרז זה נושא של החברות מול משרד התחבורה לא מול הנוסע.
החברות לא עומדות כמעט בשום דבר שכתוב במכרז.
לא בטוח שהם מחזיקות צי רכב כמו שהם שהם חתמו
הם בטוח לא מפעילות קבלני משנה לפי המפרט שבמכרז
הם לא מפרסמות שינויים כפי שמחייב המכרז
הם לא מעסיקות כח אדם כפי שמחייב המכרז
הם לא מכשירות נהגים כפי שמחייב המכרז
הם לא מתכננות את הלו"ז כפי שמחייב המכרז
אז הם גם לא מעלות נוסעים כפי שהתחייבו במכרז, בסה"כ עוד הפרה קטנה.
סופרבוס אפילו תובעת כעת את משרד התחבורה על זה שהוא קונס אותה לפי מה שכתוב במכרז.

יש כאן בעיה מובנית,
הלקוח הוא משרד התחבורה ולא הנוסע (אם כי במכרזים רשום בפירוש, שהמפעיל מתחייב לשלם תביעות שיוגשו כנגד המשרד).

קצת להבהיר כדי שאנשים שרוצים לתבוע לא יתבלבלו...
תביעות קטנות לא מוגשות מכח המכרז. כלומר זה לא כמו וויכוח על הפרת חוזה שהלקוח התובע טוען א', והחברה/החנות הנתבעת טוענת ב' ואז יש ויכוח לגבי מה אומר החוזה ומה תוקף החוזה וכו'.
התביעות הקטנות מסתמכות על חוקי התעבורה ועל חוקי הנזיקין, כפי שמופיע בפסיקות של תביעות קטנות.
למעשה בתביעה קטנה התובע נדרש רק לספר את הסיפור כפי שקרה לו. הוא לא צריך לצטט חוקים ותקנות. ובכלל, תביעה קטנה לא כפופה לסדרי דין כפי שקיים בערכאות אחרות.
בפועל ההמלצה למי שבאמת רוצה לתבוע, שכן יצטט חוקים ותקנות רלוונטיות וגם פסקי דין רלוונטיים, שיראו על מה הוא מסתמך.
ואותו הדבר לגבי המכרזים - השאלה האם המכרז מהווה איזה שהוא התחייבות כלפי הלקוח/הנוסע איננה רלוונטית. אבל היא מראה ומוכיחה מה ההתחייבות שאותה החברה מחוייבת לבצע. ואם לא ביצעה הרי אז שהיא פגעה בנוסע כי היא לא עמדה בהתחייבות שלה.
בנוסף, ישנם נהלים שמפרטים מה חובתם של חברות התח"צ.
ובקיצור - השימוש בנהלים ובמכרזים בתביעות קטנות יכולים לעזור לשופט להבין מה המחוייבות האמיתית של חברות התח"צ. כי נציגי הנתבעות מציגים תמונות של "כמה אנחנו מתאמצים" ו"קרה עומס שלא יכולנו לצפות". והתביעה מטרתה להוכיח שהחברה לא התאמצה ולא תותים, וכל מה שהחברה עשתה היא הייתה מחוייבת לו מכח החוק!! ובמידה והיא לא עשתה את זה והלקוח נפגע, זה המקום של התביעה הקטנה (למעט במקרים חריגים במיוחד של עומסים אמיתיים ולא צפויים).

 

[יוסי ב.ק]

@אופקים 1 כתבת שהיית מפנה אנשים לתביעות קטנות עד שבית המשפט דחה תביעה.
לכן אשמח שתענה על השאלה:

לכמה עזרת להגיש ת"ק, ומה היו התוצאות. כמה קיבלו פיצוי וכמה נאלצו לשלם הוצאות משפט. ותבדוק גם את הסכומים עצמם, כמה שילמו להוצאות משפט ומה היה סכומי הזכייה במשפט.

באשכול הזה יש מידע על הזכויות והאפשרויות שיש לנוסעים מול חברות התחבורה הציבורית, בין השאר באמצעות תביעות קטנות.
ולכן חשוב לדעת מנסיונך כמה תביעות מתוך אלה שעזרת לאנשים להגיש נדחו וכמה התקבלו.

 

[יוסי ב.ק]

הייתי לוקח תיק כזה לערעור [למרות הקושי המשמעותי בערעור בתביעות קטנות].

את זה לא כדאי לעשות!!
הסיכוי של תביעה קטנה להתהפך בערעור היא נמוכה ואפילו מאוד

 

[יוסי ב.ק]

בשעה 3:50 הצליחו להשיג רכב משכן תמורת סכום סמלי, הגיעו לירושלים כבר התחילו הניגונים לקראת הצפצוף,
באותו זמן עוד עמדו שתי משפחות בתחנה שאין לי מושג מה עשו,
אגב - לאחר ששמעתי את הסיפור התחלתי קצת לעקוב וגם ביום שישי האחרון היה אותו הדבר ונשארו משפחות בתחנה

מדובר בעיכוב של כמעט שעה וחצי, שאליו נוספו עגמות נפש רבות כמו הלחץ מהשבת המתקרבת וכו'
+ הסכום ששולם לשכן על הרכב + דלק וכו' וכו'
זה תלוי גם במספר הנפשות ובגילאים וזה יכול להגיע לסכום גבוה

 

[יוסי ב.ק]

לעניות דעתי מדובר בכישלון תביעה שאינו מאפיין.
מישהו מכיר עוד תביעה כזאת שנדחית לחלוטין ואף חוייב התובע בהוצאות ?

יש מקרים בודדים כאלה. בכתב הגנה שאחת החברות כתבה בתביעה שלי היא ציטטה פסיקה כזאת של שופט שלא הבין איך הוא קשור לזה שאוטובוס לא יצא, וטען שעל הנוסע לפנות למשרד התחבורה..
אבל זה ממש לא מה שקורה ברוב המקרים וניתן לבדוק את זה בקלות באתר נט המשפט, גם אותה חברה ציטטה את השופט ההוא פעם אחת בלבד ולא בכל כתבי ההגנה שהיא שלחה.
אפשר ורצוי לצטט בכתב התביעה פס"ד שבהם ביהמ"ש פסק לטובת התובע
אבל חשוב לדעת ולזכור - זה ממש לא מחייב את ביהמ"ש, מה שחושב שופט אחד לא בהכרח חושב השני, ולכן גם לא להתעקש יותר מדי ולומר "אבל יש פס"ד ....". זה נועד בעיקר להסביר לשופט את הרציונל שבשמו אתה תובע.
כמו בדוגמא של @אחת מיוחדת:

@יוסי ב.ק
תיקנתי לפי ההארות וההערות שלך
מה הלאה?

שם כתב התביעה מתחיל בתיאור שלאחרונה נתוועדתי לאפשרות של ת"ק וכו' שזה מתאר את הרציונל שעומד מאחורי התביעה - עמידה על הזכויות וכו'.

 

[יוסי ב.ק]

לאחרונה משרד התחבורה פוטר את כל התלונות בזה שזה זמן מיוחד ואינו זמן שיגרה
גם טענות שלא קשורות בכלל כמו אי עצירה בתחנה

באמת נהיה בעייתי
אבל אפשר לעשות עוד משהו קטן
תלונה למבקר המדינה מנסיוני הם מטפלים ברצינות

State Comptroller of Israel

www.mevaker.gov.il

 

[אופקים 1]

@אופקים 1 כתבת שהיית מפנה אנשים לתביעות קטנות עד שבית המשפט דחה תביעה.
לכן אשמח שתענה על השאלה:

באשכול הזה יש מידע על הזכויות והאפשרויות שיש לנוסעים מול חברות התחבורה הציבורית, בין השאר באמצעות תביעות קטנות.
ולכן חשוב לדעת מנסיונך כמה תביעות מתוך אלה שעזרת לאנשים להגיש נדחו וכמה התקבלו.

חוץ מהתביעה הזאת התביעות האחרות התקבלו, אבל התשלום בדר"כ לא היה גבוה במיוחד.
רוב התביעות היו מול אגד, והם אף פעם לא הסכימו להגיע לפשרה אלא התעקשו להגיע לבית המשפט, ובבית המשפט תמיד טענו, שהם מבצעים את ההנחיות של משרד התחבורה (יצויין כי מדובר בתקופה שלפני החתימה על החוזה האחרון, ולא היה מסמך שניתן להסתמך עליו).
בשנתיים האחרונות ידוע לי על 2 מקרים שהוגשו תביעות כנגד חברת גלים, גלים מוכנים להגיע לפשרה של עלות נסיעה בדר"כ, טענת חברת גלים בבית המשפט הייתה שהם כמעט ולא מרוויחים כסף, ובשתי המקרים השופט התרשם מהטענה, ופסק סכום נמוך יחסית, אני לא זוכר כעת את הסכומים שנפסקו, כמדומני שהסכום היה נמוך מ1000 ש"ח.

 

[יוסי ב.ק]

אשמח להסבר
האמת שהוא הלחיץ קצת...

כמה דברים חשובים שצריך לדעת לפני הגשת תביעה
שום דבר הוא לא בטוח, אבל הניסיון מראה שהשופטים כן נוטים לפסוק פיצויים כנגד חברות התח"צ!
זה נכון שהשופטים לא אוהבים שיש אנשים שחושבים שתביעה קטנה זה דרך לעשות כסף קל.
ראיתי פעם מקרה של ת"ק שמישהו הגיש כנגד סופרמרקט על וויכוח שהיה קשור לעודף או לחישוב לא נכון בקבלה (לא זוכר במדוייק) ובנוסף ביקש סכום כסף על עגמת נפש (למיטב זכרוני 700 ש"ח). ביהמ"ש פסק לטובתו וחייב את הסופר לשלם לו את מלוא הסכום שעליו היה הוויכוח, אבל בנוגע לעגמת הנפש, השופט תקף ארוכות את הבקשה המוגזמת. כי אכן יש סכום סביר אותו אפשר לבקש כהוצאות משפט ואף עגמת נפש, אבל השופט טען ש-700 ש"ח זה מוגזם למקרה של וויכוח על טעות בקבלה.
על אותו משקל חברות תח"צ (לפחות חלקם) מנסות לתקוף את התובעים אותם בטענות של רצון לעשות כסף קל. רק שבניגוד לוויכוח כספי על עודף כאן באמת מדובר על נזקים שהם לא ממוניים אבל הם נזקים. בזבוז זמן הוא נזק!
כל נוסע בתח"צ מכיר את זה שהוא מתכנן לנסוע באוטובוס מסויים, ובשביל זה הוא מתכנן וממהר לתחנה ואז הוא מגלה שהאוטובוס לא יצא או שלא עצר וכו'.
זה נזק שהחברה הנתבעת אחראית לו! הנוסע הגיע לתחנה בשעה מסויימת כי הוא ידע שבאותה שעה צריך להיות אוטובוס, אלא שבסוף הוא נשאר בתחנה. זה לכשעצמו כבר נזק, וכמו שנכתב באחת הפסיקות (ציטוט לא מדוייק) שלכל אדם יש משהו יותר טוב לעשות עם הזמן שלו מאשר לעמוד בתחנה
לזה כמובן ניתן להוסיף מקרים של איחור לעבודה על כל המשתמע בעצם הפסד הזמן/הפסד בונוסים/הערות מהמנהל וכו'. איחור לתורים חשובים וכו'.
והנקודה היא שבדרך כלל בתי המשפט מכירים בזה!! כמובן שהמקרים צריכים להיות כמה שיותר מדוייקים!!

 

[יוסי ב.ק]

@אופקים 1 אני רוצה להבין משהו.

במענה לזה:

תודה רבה. ממש שחור ע"ג לבן ויש הקלטות של הפקידה פעמיים שהיא אומרת שע"פ המכרז הם לא מחויבים לתגבר,
כמה לדעתך אפשר לתבוע על דבר כזה, משפחה עם 9 נפשות כולל תינוקים
ושוב תודה על העבודה המדהימה

כתבת:

מניסיון, בית המשפט לא תמיד מקבל את הטענה הזאת, אלא הם מתחשבים בסביר.
כלומר, החברה טוענת, אנחנו כל שבוע מוציאים כזה מספר של אוטובוס וגם יש לנו אחד לגיבוי, וזה תמיד מספיק, לא הגיוני שנחזיק צי של עשרה אוטובוסים רק כדי שמישהו לא יתקע בתחנה.
במקרה שעבר אצלי, התובע טען שיתכן וזה לא הגיוני, אבל כשמזיקים צריכים לשלם, אבל כבוד בית המשפט חשב אחרת.

כלומר, מישהו שאל על תגבור של אוטובוס אחרון בשעת עומס ואתה ענית שמנסיון שלך ביהמ"ש טען שזה לא סביר להחזיק צי אוטובוסים, ושגם על נזקים שנגרמו מכך לא צריך לשלם.
בהמשך כתבת:

המקרה של התביעה הזאת הייתה על אי עצירה בתחנה, אגד טענו שהם לא רואים באותו היום תיקוף של הרב קו של הנתבע בנסיעות הבאות וזאת הוכחה לדעתם שמדובר בתביעת סרק (הם לא טרחו לצרף דו"ח של מי כן עלה, וגם לא טרחו לצרף דו"ח פתיחת דלתות), את השופט הטענות האלה לא הרשימו.

ובהמשך כתבת:

חוץ מהתביעה הזאת התביעות האחרות התקבלו, אבל התשלום בדר"כ לא היה גבוה במיוחד.

כלומר שרק תביעה אחת שעזרת להגיש לא התקבלה.
אני מנסה להבין האם אותה תביעה יחידה שלא התקבלה עסקה בחובה של תגבור של אוטובוס אחרון בשעות העומס או באי עצירה בתחנה?

 

[יוסי ב.ק]

שאלה
הגשתי תביעה נגד אגד
על סכום של 8500 שח
כי אני ובני חיכינו בתחנה מעל שעה
כי 2 אוטובוסים [בתוך העיר] לא עברו בתחנה

אגד תקפה אותי חזרה חזק
כתבה שזו קנטקנות וניסיון להתעשר על חשבונם ועוד

מה הייתם ממליצים להגיב?

אשמח גם לשמוע על פסקי דין רלבנטיים

תודה רבה

קודם כל אין חובה להגיב, אבל אם יש דברים שחשוב לכם לומר כדאי שאכן תגיבו.
1. באמת יש קטע של הנתבעות (ולפחות חלקם) לתקוף את התובעים. אז לא להלחץ מזה.
2. האם יש בתביעה שלהם טענות לגופו של עניין? כל ההתקפות על ירידה לקטנות או רצון להתעשר הוא לא נוגע לגופו של עניין. אם יש טענות אמיתיות בנוגע למקרים הספציפיים שבתביעה צריך לבדוק את זה ברצינות.

בגדול אם אין טענות לגופו של עניין, ניתן לכתוב תשובה (בצורה יפה ולא תוקפנית כמו שהם עשו), בה אתם חוזרים שוב בקצרה על עגמת הנפש שלכם, על ההמתנה לשווא לשני אוטובוסים שלא עברו, ולמה זה לא ירידה לקטנות.
ולציין את העובדה שהנתבעת לא הכחישה את הטענות לגופו של עניין או הסבירה מה קרה לאוטובוסים הספציפיים, ואפשר גם לציין שדווקא התשובה התוקפנית מראה שהחברה לא מבינה מה עובר עליכם כנוסעים וכו'.

 

[מנוי פרימיום]

כל ההתקפות על ירידה לקטנות או רצון להתעשר הוא לא נוגע לגופו של עניין

חשוב לשים לב לטענה הזו בגלל שחברות התח"צ טוענות אותה בבית המשפט והשופטים מתייחסים אליה בכובד ראש
כדאי שתגיעו עם תשובות מוכנות

 

[מנחם ט]

אני קיבלתי מכתב הגנה של אגד ובו נאמר שהם מכחישים את כל טענותי, רק דבפירוט טענותיהם הם מקבלים את טענתי מילה במילה, ובנוסף הם משקרים שיש אוטובוס בינים.

 

[מנחם ט]

מישהו היה בדיון בבית המשפט בפ"ת?

 

[יוסייוסייוס]

כמה דברים חשובים שצריך לדעת לפני הגשת תביעה
שום דבר הוא לא בטוח, אבל הניסיון מראה שהשופטים כן נוטים לפסוק פיצויים כנגד חברות התח"צ!
זה נכון שהשופטים לא אוהבים שיש אנשים שחושבים שתביעה קטנה זה דרך לעשות כסף קל.
ראיתי פעם מקרה של ת"ק שמישהו הגיש כנגד סופרמרקט על וויכוח שהיה קשור לעודף או לחישוב לא נכון בקבלה (לא זוכר במדוייק) ובנוסף ביקש סכום כסף על עגמת נפש (למיטב זכרוני 700 ש"ח). ביהמ"ש פסק לטובתו וחייב את הסופר לשלם לו את מלוא הסכום שעליו היה הוויכוח, אבל בנוגע לעגמת הנפש, השופט תקף ארוכות את הבקשה המוגזמת. כי אכן יש סכום סביר אותו אפשר לבקש כהוצאות משפט ואף עגמת נפש, אבל השופט טען ש-700 ש"ח זה מוגזם למקרה של וויכוח על טעות בקבלה.
על אותו משקל חברות תח"צ (לפחות חלקם) מנסות לתקוף את התובעים אותם בטענות של רצון לעשות כסף קל. רק שבניגוד לוויכוח כספי על עודף כאן באמת מדובר על נזקים שהם לא ממוניים אבל הם נזקים. בזבוז זמן הוא נזק!
כל נוסע בתח"צ מכיר את זה שהוא מתכנן לנסוע באוטובוס מסויים, ובשביל זה הוא מתכנן וממהר לתחנה ואז הוא מגלה שהאוטובוס לא יצא או שלא עצר וכו'.
זה נזק שהחברה הנתבעת אחראית לו! הנוסע הגיע לתחנה בשעה מסויימת כי הוא ידע שבאותה שעה צריך להיות אוטובוס, אלא שבסוף הוא נשאר בתחנה. זה לכשעצמו כבר נזק, וכמו שנכתב באחת הפסיקות (ציטוט לא מדוייק) שלכל אדם יש משהו יותר טוב לעשות עם הזמן שלו מאשר לעמוד בתחנה
לזה כמובן ניתן להוסיף מקרים של איחור לעבודה על כל המשתמע בעצם הפסד הזמן/הפסד בונוסים/הערות מהמנהל וכו'. איחור לתורים חשובים וכו'.
והנקודה היא שבדרך כלל בתי המשפט מכירים בזה!! כמובן שהמקרים צריכים להיות כמה שיותר מדוייקים!!

מחדד כמה דברים מרכזיים.
דיוק לדייק בפרטים
הוכחות חלק מההוכחה היא תשובת החברה או משרד התחבורה, האם הם מודים בעובדות.
מיצוי הליכים = תראה שקודם פנית לחברה או למשרד התחבורה והם לא התייחסו ברצינות.
לא להגזים = אם חיכית 5 דקות, זה לא עגמת נפש...
סכומים = לא להגזים בסכומים בלי קשר. אם הפסדת אוטובוס ולקחת מונית [ושמרת את הקבלה!] תבע את המונית.
אולי תוכל להוסיף 200 ש"ח עגמת נפש. אם הפסדת את החופה של אחותך תוכל לתבוע 2000 ש"ח.
ביקורת = תראה את הכתב תביעה לחבר/אח. האם הוא מבין ברור ?
שהחבר ינסה 'לאתגר' אותך בטענות שהם יוכלו לטעון.
קצר = לקצר ולתמצת

דבר נוסף
'מתוך שלא לשמה בא לשמה'
לכוון גם כדי להביא תועלת לציבור שהחברות לא יזלזלו בציבור

 

[יוסי ב.ק]

חשוב לשים לב לטענה הזו בגלל שחברות התח"צ טוענות אותה בבית המשפט והשופטים מתייחסים אליה בכובד ראש
כדאי שתגיעו עם תשובות מוכנות

זה נכון וזאת הערה חשובה
ולכן אני אדייק את מה שכתבתי
הטענות הללו הן לא לא לגופו של עניין. כי השאלות לגופו של עניין הן - האם האוטובוס שעליו אני תובע אכן יצא או לא יצא וכדומה. ואם הנתבעת לא טוענת שבניגוד לטענתי האוטובוס כן יצא, המצב העובדתי שלי יותר טוב וכדאי לציין את זה בכתב התשובה שהנתבעת לא הכחישה את הנטען בתביעה.
וכאן מגיע החלק השני, בו הנתבעת מנסה להקטין את התביעה ואף את התובע עצמו. בטענות שהוא רוצה להתעשר בקלות, שהוא קטנוני, שהוא תובע סדרתי וכו'. ולצורך כך יש להדגיש בפני ביהמ"ש את הקושי שחוויתם, את התסכול, את העובדה שזה קורה פעם אחר פעם, וקצת לצייר את החוויה של להמתין לשווא בתחנה בלי יכולת לעזוב אותה כי אולי בדיוק עכשיו יגיע האוטובוס, את בזבוז הזמן ושאר עגמות הנפש. ובקיצור - להראות שהיתה כאן פגיעה ביכולת שלכם לתכנן את עצמכם וזה לא קטנוני כפי שהחברה רוצה לטעון, ועגמת הנפש הזאת היא דבר שמחייב פיצוי וכו'.
ונקודה חשובה - לא להתבכיין. כלומר, לתאר את הקושי ועגמת הנפש, אבל בצורה מכובדת ולא מתמסכנת וגם בלי לתקוף.

 

[יוסי ב.ק]

אני קיבלתי מכתב הגנה של אגד ובו נאמר שהם מכחישים את כל טענותי, רק דבפירוט טענותיהם הם מקבלים את טענתי מילה במילה, ובנוסף הם משקרים שיש אוטובוס בינים.

תסביר קצת יותר. הם מתייחסים למקרה ספציפי ומכחישים אותו? או שכתבו באופן כללי שהטענות שקריות?

 

[יוסי ב.ק]

שאלה
הגשתי תביעה נגד אגד
על סכום של 8500 שח
כי אני ובני חיכינו בתחנה מעל שעה
כי 2 אוטובוסים [בתוך העיר] לא עברו בתחנה

אגד תקפה אותי חזרה חזק
כתבה שזו קנטקנות וניסיון להתעשר על חשבונם ועוד

מה הייתם ממליצים להגיב?

אשמח גם לשמוע על פסקי דין רלבנטיים

תודה רבה

אני קיבלתי מכתב הגנה של אגד ובו נאמר שהם מכחישים את כל טענותי, רק דבפירוט טענותיהם הם מקבלים את טענתי מילה במילה, ובנוסף הם משקרים שיש אוטובוס בינים.

אתם יכולים לציין מי השופטים ובאיזה בימ"ש?

 

[יוסייוסייוס]

שאלה
הגשתי תביעה נגד אגד
על סכום של 8500 שח
כי אני ובני חיכינו בתחנה מעל שעה
כי 2 אוטובוסים [בתוך העיר] לא עברו בתחנה

אגד תקפה אותי חזרה חזק
כתבה שזו קנטקנות וניסיון להתעשר על חשבונם ועוד

מה הייתם ממליצים להגיב?

אשמח גם לשמוע על פסקי דין רלבנטיים

תודה רבה

לא קראתי את כתב-התביעה וכותב רק על סמך המידע שכתוב כאן

אתה צריך טענה חזקה מדוע מגיע 8500 ש"ח על אוטובוס בתוך העיר.
זהו סכום גדול.
אם מאוד מיהרת למה לא לקחת מונית [הרי מדובר בתוך העיר]?
בלי הסבר ברור לענ"ד מדובר בתביעה מוגזמת.
תציע להם התפשרות על 500 ש"ח ותגמור את הסיפור.
לא כדאי להגזים
זה 'משחק' לידיים שלהם.

 

[avi++]

רק הם? כי גם בקווים ענו לי את אותו הדבר, תבעתי על זה לפני כמה שבועות, נעדכן מה יצא

התקשרו היום, לטענתם הם מחויבים להחזיק רזרבה רק במקרה של אוטובוס תקול ולא בתגבור רגיל
ולמרות זאת הם מוכנים לפצות מטעמי שירות לקוחות או משהו בסגנון
מעניין מה היה קורה אם היינו מגיעים לבית משפט...