תח"צ מרכזית הארזים

[קצרה]

לפני כעשור שאלתי על זה את דרור גנון, לדעתו אין פתרון לבעיית בני ברק ולכן הוא גם לא מנסה למצוא לזה פתרון.

לפני כחמש שנים עובדת בעיריית בני ברק ניסתה לקבל מהציבור רעיונות ואף הזמינה את המעוניינים למפגש.
חלק ממשתתפי המפגש חשבו שמדובר בהזדמנות טובה להביע את דעתם על עיריית בני ברק, וכך המפגש הסתיים בלא שהגיעו לתובנות משמעותיות.
באותה תקופה העירייה פעלה לשנות את מסלולי האיסוף בעיר, לתזמן את המרמזורים ולהתקין סככות המתנה תוך תיקון המדרכות באזורי התחנות.
הפתרונות שמקדמים הם הקמת מסופים שתתרחש בעוד הרבה שנים, וגם אוסרים על הוספת קווים חדשים שיפעלו לבני ברק, ולכן הקו לחריש לא עובר בבני ברק, וגם קרית מלאכי לא זוכים לקו ישיר למרות שיש בזה צורך והיגיון.
באופן חריג, ולמרות המדיניות הזאת דווקא קו 404 כן נכנס לבני ברק.
אני יודע שהמפעילות לא מעוניינות בחלופות מקוצרות לקווים שלהם, כי זה מקשה על התפעול ביחוד כשמדובר בקבלנים.

קו 404 אינו קו חדש
הוא חלופה נוספת לקו 422
למעשה הוא בדיוק קו 422 מקוצר
ובתמורה לכך שונו לוחות הזמנים של קו 422...

 

[מרכז מידע]

אין הבדל אם כמות האנשים שצריכה להגיע למסוף משכונה מסויימת
היא הכמות הכוללת של כל האוטובוסים שהיו עוברים בה במלואם
כי אז יצטרכו פעם בעשרים דקות אוטובוסים למסוף כמספר האוטובוסים של מו"ע ובי"ש וכו'

בד"כ אוטובוס ביעירוני מתוך כמה יש לפחות חלק שממש ריקים, {בפרט כשיוצא מהשכונות, ולא מהעיר}
כי א"א לכוון מי ירצה לנסוע לאיפה בכל זמן נתון,
אבל שאטל/אוטובוס למרכזית תמיד שייך לכולם וגם משחרר את התחנות בבת אחת ולא ע"י תור של קווים להרבה איזורים.

 

[RGS]

מישהו פעם נסע בקו 404 בציר החדש?
כמה זמן זה נסיעה?

אני נסעתי,
עד קוקה קולה לקח בערך שעה.
היה קצת פקקים לא המון.

 

[קצרה]

בד"כ אוטובוס ביעירוני מתוך כמה יש לפחות חלק שממש ריקים, {בפרט כשיוצא מהשכונות, ולא מהעיר}
כי א"א לכוון מי ירצה לנסוע לאיפה בכל זמן נתון,
אבל שאטל/אוטובוס למרכזית תמיד שייך לכולם וגם משחרר את התחנות בבת אחת ולא ע"י תור של קווים להרבה איזורים.

לכן דיברנו רק על קווים שאין אוטובוסים שממש ריקים
כמו ירושלים-בי"ש
מצב נדיר ביותר שהוא לא יתמלא לחלוטין
ולכן אין הבדל בין שאטל/אוטובוס למרכזית לבינו.

 

[eh]

האם יש פיתרונות ישימים לבני ברק?
למה הרעיון של התחנה מרכזית ירד מהפרק?
אני חשבתי על רעיון של רכבת קלה שתיסע את כל רבי עקיבא וכהנמן בתוספת שבילי אופניים והרחבת המידרכות.
היה גם מיזם של מהיר בעיר של משרד התחבורה לבני ברק זה בוטל בסוף? @אופקים 1

 

[אפרסמון2]

אין הבדל אם כמות האנשים שצריכה להגיע למסוף משכונה מסויימת
היא הכמות הכוללת של כל האוטובוסים שהיו עוברים בה במלואם
כי אז יצטרכו פעם בעשרים דקות אוטובוסים למסוף כמספר האוטובוסים של מו"ע ובי"ש וכו'

על ירושלים אין טעם לכתוב בהקשר הזה כי מעולם לא היה ולא יהיה בירושלים אוטובוס שעושה סיבוב בכל העיר, ואפילו לא בכל הריכוזים החרדיים שלה (מסלול אפשרי: פסגת זאב נווה יעקב רמת שלמה רמות שמואל הנביא מאה שערים גאולה רוממה בית וגן קרית יובל גילה גבעת שאול הר נוף יציאה מהעיר).
מה שהיה עד היום (ומשתנה לאט לאט) זה מסלול משונה ופריבילגי עבור שמואל הנביא בר אילן.
שאין טעם לדבר עליו בתור "אוטובוס מאסף מול תחנה מרכזית".

אז אכתוב, למשל, על בני ברק.
נניח רמת אהרן.
אם נניח פעם בשעה יש מספיק נוסעים ברמת אהרן שנוסעים ישירות לירושלים, ולבית שמש, ולמו"ע, - אין מה לדבר שצריך לצאת אוטובוס מהשכונה הזו ספיציפית ישירות לאותה שכונה. (וזה מה שיש היום, בעיקר בערבים וסופי שבוע).

אבל בדרך כלל זה לא כך, ואחת לשעה יש בשכונה 20 נוסעים לי-ם, 10 למו"ע, 5לבי"ש, 4 ביתר, 3 אלעד, וכן הלאה.

הם כולם ביחד "שווים" אוטובוס/שאטל שיסע ישירות מהשכונה למסוף/תחנה מרכזית. ושם יצטרפו כל הנוסעים מכל השכונות לנסיעה ישירה וחלקה.

או לחילופין - שיכניסו לשכונה 10 אוטובוסים, 1 לב"ב 1 למו"ע 1 לבי"ש 1 לביתר וכו', וכל האוטובוסים הללו יכנסו לכל השכונות האחרות כדי להתמלא. = עומס תחבורה מטורף בכל העיר.

 

[אופקים 1]

האם יש פיתרונות ישימים לבני ברק?
למה הרעיון של התחנה מרכזית ירד מהפרק?
אני חשבתי על רעיון של רכבת קלה שתיסע את כל רבי עקיבא וכהנמן בתוספת שבילי אופניים והרחבת המידרכות.
היה גם מיזם של מהיר בעיר של משרד התחבורה לבני ברק זה בוטל בסוף? @אופקים 1

יש פתרונות ישימים לבני ברק. אין מי שיישם
הרעיון של תחנה מרכזית לא ירד מהפרק, הוא מקודם לאיטו, ולדעתי לא יתן כמעט מענה, הרעיון המלא הוא להקים מספר מסופים בקצוות העיר, כך שמי שיגיע מהצפון ירד במסוף אחד, ומי שיגיע מהדרום ירד במסוף אחר, החלפת אוטובוס בבני ברק תהפוך למשימה מורכבת וארוכה, וכך יופחתו הביקושים.

בשביל רכבת קלה יאלצו לבטל את אפשרות התנועה של רכבים ואוטובוסים לאורך הצירים בה תסע הרכבת, וכיון שאין חלופות סבירות, זה לא יישים, אם כבר יותר הגיוני להפעיל רכבת תחתית (אא"כ יגלו שתושבים חרוצים כבר קברו כמה יח"ד בתוואי).
בשביל שבילי אופניים והרחבת מדרכות צריך לכרות כמה בניניים, וגם שבילי אופניים ברוב הארץ לא באמת משמשים כשבילי אופניים.
מיזים מהיר בעיר לא בוטל, אלא ממשיך לשמש את יעודו כפרוייקט הנותן פרנסה למתכננים עד גיל שיבה, חלקו לא יישים טכנית, ולחלקו יש התנגדות מרשויות מקומיות.
עיריית בני ברק שיתפה פעולה עם נתיבי איילון עד כמה שהדבר התאפשר והייתה העירייה הראשונה שהעבירה לניהול התנועה או לייתר דיוק את ניהול הרמזורים למרכז השליטה של נתיבי איילון. לטענת נתיבי איילון הם מתזמנים את הרמזורים לפי תנועת האוטובוסים ותרמו משמעותית למהירות הנסיעה של האוטובוסים בתוך בני ברק.

 

[קצרה]

על ירושלים אין טעם לכתוב בהקשר הזה כי מעולם לא היה ולא יהיה בירושלים אוטובוס שעושה סיבוב בכל העיר, ואפילו לא בכל הריכוזים החרדיים שלה (מסלול אפשרי: פסגת זאב נווה יעקב רמת שלמה רמות שמואל הנביא מאה שערים גאולה רוממה בית וגן קרית יובל גילה גבעת שאול הר נוף יציאה מהעיר).
מה שהיה עד היום (ומשתנה לאט לאט) זה מסלול משונה ופריבילגי עבור שמואל הנביא בר אילן.
שאין טעם לדבר עליו בתור "אוטובוס מאסף מול תחנה מרכזית".

אז אכתוב, למשל, על בני ברק.
נניח רמת אהרן.
אם נניח פעם בשעה יש מספיק נוסעים ברמת אהרן שנוסעים ישירות לירושלים, ולבית שמש, ולמו"ע, - אין מה לדבר שצריך לצאת אוטובוס מהשכונה הזו ספיציפית ישירות לאותה שכונה. (וזה מה שיש היום, בעיקר בערבים וסופי שבוע).

אבל בדרך כלל זה לא כך, ואחת לשעה יש בשכונה 20 נוסעים לי-ם, 10 למו"ע, 5לבי"ש, 4 ביתר, 3 אלעד, וכן הלאה.

הם כולם ביחד "שווים" אוטובוס/שאטל שיסע ישירות מהשכונה למסוף/תחנה מרכזית. ושם יצטרפו כל הנוסעים מכל השכונות לנסיעה ישירה וחלקה.

או לחילופין - שיכניסו לשכונה 10 אוטובוסים, 1 לב"ב 1 למו"ע 1 לבי"ש 1 לביתר וכו', וכל האוטובוסים הללו יכנסו לכל השכונות האחרות כדי להתמלא. = עומס תחבורה מטורף בכל העיר.

קל ונחמד לכתוב על בני ברק
כי ברמת אהרון אין מספיק נוסעים לירושלים ולבי"ש ולמו"ע... או מספיק נוסעים בכלל.
אז אפשר להדגים עליה הדגמות.

לעומת זאת בירושלים יש מספיק נוסעים על הציר השנוא עלייך שנוסעים יום יום לבי"ש ולא בעיקר בערבים ובסופי שבוע. ולכן לא רלוונטי להעביר בו שלל אוטובוסים פנימיים למסוף שיקח ליעד הזה.
ודובר פה אך ורק על הקווים שמתמלאים בקלילות על הציר כל 20 דקות ולא יוצאים ריקים למחצה אחת לשעה.

אז לא יודעת מה יש להמשיל אותם לעיר אחרת שכונה אחרת אוטובוסים אחרים שבהם זה אולי כן מתאים.
אגב - אין אוטובוסים בינעירוניים בכלל מרמת אהרן רק מרחוב השומר.

 

[תמיד בשמחה !!!!]

ת"ק חלקי
קודם כל כיף להזכר בתלונות על העומס במרכז העיר
תכלס' זה פרויקט ה

משהו צריך להיות ברור כאן, ככל ואנחנו עוסקים בירושלים.
90% מתושבי ירושלים היו צריכים בלאו הכי 2 אוטובוסים לכל צד! אכלו, לקו ושילמו! גם נסיעה באוטובוס עירוני (לא שאטל), גם אין לך זמן יציאה של האוטובוס השני, גם המתנה באמצע רחוב הומה על פיסת מדרכה עם מאות נוסעים שמחכים לעשרות אוטובוסים שונים, ואז עליה לאוטובוס שני, ואז המשך נסיעה אורבנית (תחנות, במפרים, וכו') מתישה, ורק אז יציאה מהעיר.
(מלבד האוטובוסים הישירים מהשכונות בצורה מצומצמת בערב חגים, שהם לא הנושא כאן).

השאלה הגדולה זה למה רק כל מיני קווים כן וכל מיני קווים לא...

מי שמתלונן "אוי ויי צריכים לנסוע בשני אוטובוסים" זהו מיעוט פריבילגי, תושבי ציר גולדה ירמיהו והסביבה.
נהניתם עד היום מאוטובוס ישיר מתחת הבית או באזור לכל הערים האחרות - תגידו תודה על הפריבילגיה שזכיתם בה עד היום, ותשמחו שגם מהיום והלאה לא תצטרכו לסבול כמו שסבלו האחרים עד היום, כי בניגוד להנ"ל, אתם תצטרכו לנסוע נסיעה עירונית אחת - אבל שם תרדו בתחנה מרכזית מוסדרת, ותיסעו נסיעה בין עירונית ישירה קלה ונוחה.

אז הם כמובן לא אשמים כי הם לא סחטו את הפריבילגיה הזו, היא הייתה באשמת מתכנני תח"צ עקומים - אבל עם כל הכבוד, אין שום טעם וריח להתלונן "בשם הצדק" על ביטול פריבילגיות...

 

[eh]

יש פתרונות ישימים לבני ברק. אין מי שיישם
הרעיון של תחנה מרכזית לא ירד מהפרק, הוא מקודם לאיטו, ולדעתי לא יתן כמעט מענה, הרעיון המלא הוא להקים מספר מסופים בקצוות העיר, כך שמי שיגיע מהצפון ירד במסוף אחד, ומי שיגיע מהדרום ירד במסוף אחר, החלפת אוטובוס בבני ברק תהפוך למשימה מורכבת וארוכה, וכך יופחתו הביקושים.

בשביל רכבת קלה יאלצו לבטל את אפשרות התנועה של רכבים ואוטובוסים לאורך הצירים בה תסע הרכבת, וכיון שאין חלופות סבירות, זה לא יישים, אם כבר יותר הגיוני להפעיל רכבת תחתית (אא"כ יגלו שתושבים חרוצים כבר קברו כמה יח"ד בתוואי).
בשביל שבילי אופניים והרחבת מדרכות צריך לכרות כמה בניניים, וגם שבילי אופניים ברוב הארץ לא באמת משמשים כשבילי אופניים.
מיזים מהירל בעיר לא בוטל, אלא ממשיך לשמש את יעודו כפרוייקט הנותן פרנסה למתכננים עד גיל שיבה, חלקו לא יישים טכנית, ולחלקו יש התנגדות מרשויות מקומיות.
עיריית בני ברק שיתפה פעולה עם נתיבי איילון עד כמה שהדבר התאפשר והייתה העירייה הראשונה שהעבירה לניהול התנועה או לייתר דיוק את ניהול הרמזורים למרכז השליטה של נתיבי איילון. לטענת נתיבי איילון הם מתזמנים את הרמזורים לפי תנועת האוטובוסים ותרמו משמעותית למהירות הנסיעה של האוטובוסים בתוך בני ברק.

לגבי ההתחלה אני לא יודע אם התכוונת ברצינות בכל מקרה המסוף בסוף חזו"א הוא לא הכי נורמלי כך שאם יקימו מסוף מסודר זה יתן מענה.
לגבי רכבת קלה אם מוציאים את כל הבינעירוני מהעיר ונוסעים ברכבת קלה או מטרונית זה יפתח את כל העיר מה שכרגע נראה חלום אז נכון שאת המחיר ישלמו רכבים אבל אין ברירה גם היום הם לא נוסעים ברבי עקיבא ובתחילת ר"ע לכיוון כהנמן יש מספיק גם לנתץ נפרד וגם לרכבים.שבילי אופניים לאורך רבי עקיבא אחרי הוצאת התחבורה הפרטית וביטול התחנות יהיה מקום לאופניים ועגלות אני כן חושב שיסעו בשבילי אופניים אחרי שיהיה אכיפה.יהיו רחובות ספצפיים תקועים זה נכון אבל אין הרבה ברירה חוץ מלהמשיך במצב הנוכחי האם רוצים להמשיך עם כל הזיהום אוויר והפקקים או לעבור לתחבורה אחרת ולדמייין את העיר הרבה יותר רגועה? לפי המתתוה הנ"ל יוקמו חניונים ענקיים בקצוות של בני ברק ושם רכבים יחנו ויעברו לרכבת.אבל נדרשת פה שינוי חשיבה מהיסוד והקרבה של הרכב הפרטי נדמה שתושבי בני ברק לא באמת רוצים שינוי כי בסוף אין הכול בחיים אגב יש בהחלט הרבה רחובות מקבילים לרע לדוגמא דסלר. סופו של דבר אני חושב שאם היה מדובר בעיר אירופאית עם בערך אותם בעיות זה מה שהיו עושים הבעיה שפה התושבים זה פחות מעניין אותם ויש להם דברים יותר חשובים כמו הקצאות ונדרש פה שינוי חשיבה יסודי והקרבה של דברים מסויימים ולכן תושבי בני ברק ימשיכו לסבול בפקקים ובעיר מזוהמת...כל פיתרון קטן הוא בדרך כלל פלסתר רק פיתרון רציני יוציא את העיר מהפקקים וזה רק על ידי נתצים או רכבת.
מהיר בעיר היה אמור ליישם חלק מיזה לדוגמא ר"ע מירושלים לחזו"א יהפוך לנת"ץ יקרה או לא?
לכאורה אם משאירים את כל התחבורה הציבורית על אותו ציר לא עשינו הרבה...אבל עדיין!

 

[מרכז מידע]

מהיר בעיר היה אמור ליישם חלק מיזה לדוגמא ר"ע מירושלים לחזו"א יהפוך לנת"ץ יקרה או לא?

לגבי רכבת קלה אם מוציאים את כל הבינעירוני מהעיר ונוסעים ברכבת קלה או מטרונית זה יפתח את כל העיר מה שכרגע נראה חלום אז נכון שאת המחיר ישלמו רכבים אבל אין ברירה

אתה מעלה דברים ישנים,
אבל זה מעצבן מחדש כל פעם שנזכרים,
ובאמת אם דבר כזה לא עבר,
כנראה שאופקים1 מיקל ראש לטעון שאין מי שיישם את הפתרונות,
אלא ברור שיש מי שמונע מהם לקרות!
הרי העירייה כולה ביקשה בפרויקט מהיר לעיר לנת״צ כמה רחובות לחלק מהיממה וזה לא קורה,
אז רכבת קלה?!!?

אבל כמו שכתבת זה אפשרות היחידה לשינוי אמיתי!
רכבת קלה! או המשך המצב כיום.
{אגב בהנחה שלא יעשו מרכזית כמובן שא״א רכבת קלה}

בשביל רכבת קלה יאלצו לבטל את אפשרות התנועה של רכבים ואוטובוסים לאורך הצירים בה תסע הרכבת, וכיון שאין חלופות סבירות, זה לא יישים,

ולמי שלא מספיק מכירים, חלק מרכזי מהרחובות: ר״ע, חזו״א, השומר, עזרא, מכיל שני נתיבים לכל צד, ובשביל מקטעים מסוימים/קצרים בד״כ, א״א לומר שלא יהיה נגיש לרכבים פרטיים.....

 

[אופקים 1]

עלוני מידע על מרכזית הארזים

 

[תמיד בשמחה !!!!]

אין קרית גת ואין ערד ואין אשדוד.

 

[נבחר]

עלוני מידע על מרכזית הארזים

רק הקו הקצר של אשדוד 459 שלא מסתובב בירושלים עובר
קו 441 נדחה לפעימה השלישית

 

[מנוי פרימיום]

אין קרית גת ואין ערד ואין אשדוד.

 

[ArtDesigner]

צפה בקובץ המצורף 1705139

מה התדירות של קו 459 בימי א'-ה'?

 

[נבחר]

מה התדירות של קו 459 בימי א'-ה'?

זה קו ישיר לאשדוד בסופש בלבד

 

[יוסי ב.ק]

מה הבעיה בקו מעגלי?

אחת הבעיות הקשות של קו מעגלי הוא האמינות והדיוק שלו.
ככל שהקו ארוך יותר, מטבע הדברים רמת האמינות והדיוק שלו יורדים. זה ככה במציאות, וגם חברות התח"צ מנסות לנצל את זה בתביעות נגדם בבתי משפט, ולטעון שעל אוטובוס באמצע המסלול לא אמורות להיות טענות.
כשיש לקו שתי קצוות זה קצת מאזן את זה. כי אם נניח הוא יוצא מתחנת המוצא א' ב-8:00 ומתחנת המוצא ב' ב-9:00, זה מאזן את הדיוק.
לעומת זאת אם יש לו תחנת מוצא אחת רמת הדיוק שלו תפחת משמעותית.
בי-ם חזרו לזה רק בכמה קווים שהיה מסובך טכנית לעשות להם 2 תחנות קצה.

 

[נבחר]

רק הקו הקצר של אשדוד 459 שלא מסתובב בירושלים עובר
קו 441 נדחה לפעימה השלישית

אגב, ספקולציה שאני חושב עליה אבל אין לי מידע אמיתי -
בעלון לעיל כתוב שבפעימה השלישית יש רק 2 קווים: 441-459
קו 441 כבר היה מעודכן באפליקציות לפעימה השניה, ורק כעת נדחה לשלישית
וכיון שלא יתכן שכל הפעימה השלישית שדיווחו עליה ("קווי דרום הארץ") היא רק לקו 459 שפעיל בסופש בלבד, זה מביא אותי למסקנה שהיו אמורים לעבור עוד קווים בפעימה השלישית ומשום מה זה התבטל
אא"כ יש עוד קווים שעדיין לא פורסמו ברשימה המלאה של הפעימה השלישית

 

[אופקים 1]

אגב, ספקולציה שאני חושב עליה אבל אין לי מידע אמיתי -
בעלון לעיל כתוב שבפעימה השלישית יש רק 2 קווים: 441-459
קו 441 כבר היה מעודכן באפליקציות לפעימה השניה, ורק כעת נדחה לשלישית
וכיון שלא יתכן שכל הפעימה השלישית שדיווחו עליה ("קווי דרום הארץ") היא רק לקו 459 שפעיל בסופש בלבד, זה מביא אותי למסקנה שהיו אמורים לעבור עוד קווים בפעימה השלישית ומשום מה זה התבטל
אא"כ יש עוד קווים שעדיין לא פורסמו ברשימה המלאה של הפעימה השלישית

רציפים 1,2 לא אמורים להיות בשימוש? או ששומרים אותם לקווי בית שמש?
אולי הקדימו את הכניסה של קווי דימונה מהפעימה השלישית לשניה?