מדריך סקירה מעניינת מאוד מביזפורטל על הקרנות המחקות/קרנות הסל על הS&P 500 ההבדלים בדמי הניהול בצורת ההשקעה ובאחוזי התשואה.

  • הוסף לסימניות
  • #21
אני שמעתי מהרב נועם פל מגלאט הון שאכן אחד התנאים לכשרות גלאט הון לקרן מחקה מדד S&P
זה שלא תהיינה לה אחזקות פיזיות לא במניות ולא בקרנות מחקות פיזיות
אלא רק הכל סינתטי
ולכן גם הם לא נותנים כשרות לקרנות מחקות שאינן ישראליות

לפי זה יוצא שהבעיות היותר גדולות הם באחזקת מניות
לא,
רק שהבעיות בהחזקת מניות הם לא פתירות, כיון שאין דרך לחתום על היתר עיסקא במניה, כיון שכל בעלי המניות צריכים לחתום עם כל הלקוחות של החברה ועם כל מי שיש לו אינטראקציה עסקית עם החברה וכו', וזה חסר סיכוי, בניגוד למק"מ ופק"מ וכדו' שניתן לחתום על היתר עיסקא, כי זה חברה אחת
 
  • הוסף לסימניות
  • #22
ההחזקה של המניות היא לא הבעיה הכי גדולה.
ובאחזקה סינטטית יש דרך לשמור מהבעיות האחרות, ואת זה גלאט הון דורשים.
לא רק שהבעיות בהחזקת מניות הם לא פתירות, כיון שאין דרך לחתום על היתר עיסקא במניה בניגוד למק"מ ופק"מ וכדו' שניתן לחתום על היתר עיסקא
2 נביאים בסגנון אחד...
שכוייח
אם כבר יושבים כאן תלמידי חכמים...
אשמח לדעת למה אף אחד מהכשרויות לא סומך על "יש ברירה" לפחות כצד להיתר ופתרון למניות??
 
  • הוסף לסימניות
  • #25
2 נביאים בסגנון אחד...
שכוייח
אם כבר יושבים כאן תלמידי חכמים...
אשמח לדעת למה אף אחד מהכשרויות לא סומך על "יש ברירה" לפחות כצד להיתר ופתרון למניות??
מתוך הספר של הרב יעקב לנדו שנוגע בסוגיית הברירה

השגת השואל ומשיב

הראשון שהשיג על דבריו הוא הגאון רבי יוסף שאול נתנזון אב"ד לבוב [שבגליציא] בשו"ת שואל ומשיב (מהדורא קמא ח"ג סי' ל"א).

תשובה זו המופנית לבעל הקיצור שו"ע היא העתק מההתכתבות השניה ביניהם בנידון זה. כפי הנראה מיד עם צאת הקיצור שו"ע לאור שלח לו הגרי"ש נתנזון ז"ל את השגתו על דבריו ובעל הקיצור שו"ע השיב לו תשובה, ועליה באה תשובה זו בו עומד הגרי"ש על דעתו. כפי הנראה בתחילה התיר הגרי"ש ז"ל משום שיטת רש"י שהובאה ברמ"א (יו"ד סי' ק"ס), הסובר שכל הלוואה הנעשית על ידי שליח מותרת. ואם כן כיון שההלוואה ניתנת על ידי הנהלת הבנק, שהיא שלוחה של בעלי המניות שהם בעלי הממון, יוצא שכל הלוואה היא על ידי שליח ולכך היא מותרת לפי שיטת רש"י.

בעל הקיצור שו"ע השיב לו שמלבד שרוב האחרונים פסקו שאין לסמוך על שיטה זו להקל, (ראה פ"ת שם ס"ק י"ז), אך הסכמת האחרונים שאף רש"י לא התיר אלא באופן שאין מוזכר בשטר ההלוואה שם המלוה כך שניתן לפרש שההלוואה נעשית מכח השליח. מה שאין כן אם מפורש שם המלוה אסור שאז וודאי ההלואה היא בין המלוה ללוה. ואם כן בבנק הרי זה כמפורש שההלוואה איננה מהנהלת הבנק אלא מבעלי הבנק, ואין מקום להתיר אף לשיטת רש"י. ועל זה באה תשובתו השניה של הגרי"ש, שכיון שחלק מהמלוים הם גוים הרי שאף שזה כמפורש שהלוואה היא מבעל הממון, אבל אין מפורש שהוא יהודי ויתכן שממון זה הגיע מבעלים גוי. עוד סברא כתב שם להתיר שבאופן זה שיהודי לוה ממון מהבנק, אנו אומרים "יש ברירה" וכאילו נתברר שממון זה היה שייך לשותף הגוי.

לסיכום: התירו מבוסס על שני טעמים. א. שיטת רש"י, שאין רבית בהלוואה המתבצעת על ידי שליח. ב. יש ברירה, והוברר שהלוואת היהודי היא מהממון של השותף הגוי.

בסיום תשובתו כותב השואל ומשיב לבעל הקיצור שו"ע שלדעתו יש להשמיט פסק זה מהחיבור. אולם כפי שאנו רואים המחבר לא קיבל את דעתו והשאיר הדבר גם במהדורות שהדפיס המחבר לאחר פטירת השו"מ [המהדורא האחרונה שהדפיס המחבר עם תיקונים והגהות היא בשנת תרמ"ד, ואילו השו"מ נפטר שנת תרל"ו], ואכן בקיצור שו"ע הנדפס עם לחם הפנים ששם יש הוספות מבעל הקיצוש"ע לספרו, מתייחס שם[1] להשגות בעל השואל ומשיב, ושוללם[2] .

למעשה כפי שנראה בהמשך הדברים על ההיתר השני של יש ברירה לא הסכימו גאוני הדורות אבל ההיתר הראשון משום שיטת רש"י הוסכם על ידי חלק מהגדולים, אלא שכאמור הוא היתר דחוק לפי שרוב האחרונים פסקו שאין להקל כשיטת רש"י.

תשובה זו של השו"מ זכתה להתייחסות מרובה הן בדורו והן בדורות שאחריו כל אימת שעלה הנידון מחדש. ראשונה עלינו להביא את התייחסות חכמי דורו של השואל ומשיב לדבריו. ולשם כך עלינו להפליג לארץ אשכנז [גרמניה] ששם עסקו חכמי התקופה בליבון הענין. ועל כך בפרק הבא.



פרק ב: פסק השואל ומשיב וחכמי דורו בדין מניות בבנקים יהודים



שאלת רמ"א במברגר ז"ל אל השואל ומשיב


רבי משה אריה במברגר ז"ל אב"ד קיססנגען [נפטר שנת תר"ס] היה בנו של הגרי"ד הלוי במברגר המכונה ה"וירצבורגער רב" וחתנו של רבי יעקב עטלינגר ז"ל - בעל הערוך לנר. אביו וחמיו היו גדולי הדור של מדינת אשכנז וממנהיגי היהדות החרדית האשכנזית בתחילת תקופת הרעפורם. על התכתבות רמ"א במברגר בנידון זה אנו למדים משני מקורות ספרותיים שהאחד משלים את רעהו אך אין האחד מציין על חבירו.

בספר הזכרון אש"ד הנחלים (עמוד קכ) הובאה שאלת רבי משה אריה ז"ל אל השו"מ בשנת תרל"ד. בשאלתו הוא מספר כי בתקופתו החלו להיווסד במדינת אשכנז בנקים המבוססים על בסיס של חברי דירעקטריון המנהלים את ענייני הכספים ובעלי מניות שהם בעלי ההון של הבנק, ובעלי המניות מקבלים אחת לזמן רווחים [דיווידנדים] מרווחי הרבית של הבנק. ונפשו בשאלתו האם מותר ללוות ברבית מבנק זה אשר יש ליהודים חלק בו בשל קניית חלק מהמניות שנקנים על ידי יהודים. בשאלתו הוא פורס את צדדי השאלה משום שהלוואה נעשית על ידי שליח וכן שיש לדון שאומרים ברירה ומתברר שהלוואת היהודי הגיע ממון הגוי, ואף שנקטינן שבאיסורי תורה אין אומרים יש ברירה מכל מקום יש אופנים שכל הרבית היא רק דרבנן ואז יש לסמוך על ברירה.

עוד יספר שם שמתשובת חמיו בבנין ציון משמע לאסור באופן דומה לזה, וכמו כן הפנה את השאלה לאביו, ולא רצה להורות על כך ובאשר שמע כי השואל ומשיב כתב על כך ואין הספר תחת ידו הוא שואלו בפקודת אביו כדת מה לעשות.

השו"מ משיב לו כדעתו להיתר ופורס בשלום אביו.

הרושם המתקבל כי לאחר תשובת השו"מ הוחלט אצלו להיתר בהסכמת אביו. אולם באמת לא כך הם פני הדברים, ובספר נטיעה של שמחה כותב רבי משה אריה שדעת אביו וחמיו הייתה שאסור ללות מבנק שיש ליהודים שותפות בו על ידי קניית מניות, וכן שאסור ליהודי לקנות מניות של בנק זה. ודלא כדעת השו"מ. יש כאן איזה קושי בבירור דעת הערוך לנר חמיו של רבי משה אריה, שבמכתב שהודפס באשד הנחלים כותב רמ"א כי אין בידו התייחסות מפורשת מחמיו לנידון, ואילו בנטיעה של שמחה [ששם מוזכר חמיו בברכת החיים, והוא מוקדם מהתשובה השניה] מביא ממנו מכתב לאיסור.

בספר הנ"ל יש התכתבות עניפה עם הרבה גדולים בענין הלואה מבנק שיש ליהודים מניות בו. ולהלן נביא חלק מזה.



תשובת הגאון רבי יצחק אלחנן מקאוונא

אחד מהתגליות שמצאנו בהתכתבות זו היא תשובתו של הגרי"א מקאוונא ז"ל שהיה בתקופתו גדול הדור ומכל כנפי ארץ הריצו אליו שאלות.

ובספרי תשובותיו לא זכינו להתייחסות לשאלה כה מעשית. ומפאת נדירות הספר הננו להביא כאן קטע מלשונו של הגרי"א ז"ל הנוגע לעניינינו "רציתי להשתדל ע"ד היתר אבל לא מצאתי דבר ברור ועל כן ננעלו דלתי ההיתר ממני, וזה ידעתי שבספר שואל ומשיב כתב בנידון זה אבל לא הוטב בעיני סברותיו, ויספיק הקיצור".



תשובת המהר"ם שיק

מבני דורו של השואל ומשיב היה המהר"ם שיק רבה של חוסט אשר במדינת הונגריה [נלב"ע שנת תר"מ] אשר היה מגדולי תלמידי החתם סופר ומגדולי הדור במדינת הונגריה בדורו של הכתב סופר ויחדיו שמרו על משמרת הקדש ולחמו את מלחמת קיום הדת. בספר תשובותיו ישנה אריכות רבה בנידון ובדבריו מביא את השואל ומשיב ומשיג על דבריו.

בספרו חלק יו"ד (סי' קנ"ח) הובאה תשובה שכתב בשנת תרל"ו בו הוא דוחה את שני יסודות ההיתר של השואל ומשיב. היתר א' שיטת רש"י שאין רבית על ידי שליח. טוען המהר"ם שיק שהפוסקים כתבו שכל שהמלוה עשה שליח להלוות אין היתר וכל ההיתר הוא בשליח שעשה הלוה. היתר ב' שיש ברירה. דוחה המהר"ם שיק שבשותפות קודם חלוקה יש לכל אחד מבני השותפות חלק בכל פרוטה ולא שייך לומר על חלק מהממון שהוברר שממון זה הוא שייך רק לגוי.

אולם מכל מקום כותב המהר"ם שיק שהעולם נהגו היתר ולכך יש ליישב מנהגם, ובכדי ללמד זכות על מנהג ישראל מחדש המהר"ם שיק יסוד חדש והוא שנתברר לו ששטר של מניה אינו שטר שותפות אלא שטר חוב. כלומר, הממון שנותן בעל המניה לחברה לא נשאר בבעלותו, אלא הוא ניתן בהלוואה לכלל החברה, והראיה היא שאם בעל המניה מעוניין לקבל בחזרה את ממונו אינו יכול, ובעל כרחך שהממון כבר אינו שלו אלא ניתן בהלוואה לחברה. ומכיון שאין הממון שלו שוב ההלוואה ברבית אינה מִממונו ולכך אין בה איסור, אלא שהמהר"ם שיק מאריך שם לדון האם ממון המשועבד לשם פריעת חוב של ישראל נחשב ממון ישראל.

יש להדגיש כי הגדרה זו שמניה היא שטר חוב כותב המהר"ם שיק שכך עלה לו מתוך בירור המציאות, ולכאורה אין ללמוד ממנה לכל המציאויות של הבנקים בכל המדינות ובכל התקופות, כי בודאי יתכנו שינויים בהגדרתם של בעלי המניות, ויש לבחון בכל מקום את ההגדרה שנוהגת במקום זה בין בעלי החברה וקוני המניות.

עוד יש להוסיף שבאמת יש כאן קושי בהבנת דברי המהר"ם שיק, עליו עמד אחד מגדולי הדור בהונגריה בדור שאחרי המהר"ם שיק ה"ה תלמידו המהרש"ג ז"ל, והוא שאם אין הממון שייך לבעלי המניות אם כן מי הוא הבעלים עליו, ומהו זה שכתב המהר"ם שיק שהממון מולווה לחברה, והלא החברה היא בבעלות בעלי המניות ושוב נמצא שבעל כרחך בעלי המניות הם הבעלים,

לסיכום המהר"ם שיק שולל דעת השואל ומשיב אך מכל מקום הוא מתיר מטעם אחר, אלא שכפי שנתבאר יתכן שאין טעמו מתאים למבנה הבנקים כהיום.





[1] כפי שכתוב בהקדמת הספר, הכתוב בלחם הפנים בסתם הוא מהמחבר קיצור שו"ע עצמו.
[2] כלפי הטענה של יש ברירה, הוא משיב שרבית הוא איסור תורה ואין אומרים בזה ברירה, וכלפי הטענה של רבית על ידי שליח, הוא משיב כנ"ל בתשובתו.


 
  • הוסף לסימניות
  • #26
אם יש שינויים בדמי ניהול
אם ככה המשקיע הפסיבי הוא לא באמת פאסיבי
כי הוא צריך להיות עם היד על הדופק לבדוק את מצב הדמי ניהול
 
  • הוסף לסימניות
  • #27
אם יש שינויים בדמי ניהול
אם ככה המשקיע הפסיבי הוא לא באמת פאסיבי
כי הוא צריך להיות עם היד על הדופק לבדוק את מצב הדמי ניהול.
משקיע פסיבי לא צריך להיות טיפש.
משקיע פסיבי מעדיף ללכת עם השוק בצורה פסיבית, מתוך חשיבה שהדרך הזאת היא הכי טובה.
 
  • הוסף לסימניות
  • #28
אם יש שינויים בדמי ניהול
אם ככה המשקיע הפסיבי הוא לא באמת פאסיבי
כי הוא צריך להיות עם היד על הדופק לבדוק את מצב הדמי ניהול
פאסיביות זו לא בהכרח לא לשים לב למה קורה כי זה חייבים, השקעה פסיבית זו אסטרטגיה בהשקעה, וגם בה צריך להיות עם יד על הדופק.
 
  • הוסף לסימניות
  • #29
משקיע פסיבי לא צריך להיות טיפש.
משקיע פסיבי מעדיף ללכת עם השוק בצורה פסיבית, מתוך חשיבה שהדרך הזאת היא הכי טובה.
פאסיביות זו לא בהכרח לא לשים לב למה קורה כי זה חייבים, השקעה פסיבית זו אסטרטגיה בהשקעה, וגם בה צריך להיות עם יד על הדופק.
שוב פעם שניכם מתנבאים בסגנון אחד.....

כוונתי היא, שהתחושה בציבור החרדי לפחות שמשקיע פסיבי הכוונה שהוא שם את הכסף והולך לישון... והמזרון עולה לאט לאט מהדולרים שתחתיו....
וזה לא נכון
 
  • הוסף לסימניות
  • #30
בכלל יש לי שאלה של "כופר":
עם כל הדמי ניהול, ועמלות קניה ומכירה, ואם אתה מוגבל גם לגלאט הון,
האם אחרי כל זה
תגיע לתשואה של יותר מ4% שמקבלים כיום בבנק?
 
  • הוסף לסימניות
  • #31
בכלל יש לי שאלה של "כופר":
עם כל הדמי ניהול, ועמלות קניה ומכירה, ואם אתה מוגבל גם לגלאט הון,
האם אחרי כל זה
תגיע לתשואה של יותר מ4% שמקבלים כיום בבנק?
כן.
 
  • הוסף לסימניות
  • #33
בתנאי שלא תשקיע דרך הבנק אלא בחשבון מסחר עצמאי
נכון?
לאו דווקא בבנק בסכומים גדולים מאוד אפשר לקבל תנאים מצוינים, תמיד שווה לנסות לבקש מהם הצעה.
 
  • הוסף לסימניות
  • #35
  • הוסף לסימניות
  • #37
  • הוסף לסימניות
  • #40
המקפידים על גלאט הון הם ברך כלל אברכים, שלרוב יש להם כמה ילדים מתחת גיל 18... בפרט אלו הדואגים איך לחתן את הילידים
אבל השאלה בכמה כסף מדובר.
בכל מקרה, אין אפשרות לקזז יותר מנקודות המס הבסיסיות מול רווחי הון.
מספר הילדים רלוונטי רק לגבי שיהיה מאיפה לקזז את המס של המשכורת.
 

פרוגבוט

תוכן שיווקי
פרסומת
החלפת המידע בפרום הינה בין משקיעים חובבנים, ואינה מהווה תחליף ליעוץ מקצועי.

פוסטים חדשים שאולי לא קראת....

אשכולות דומים

הגלגול שמשאיר את מור מאחור במרוץ הישראלי לביטקוין

המוסדיים הישראליים השיקו השנה קרנות מחקות על המטבע הדיגיטלי הלוהט. חמש משש הקרנות נוקטות אסטרטגיה דומה — השקעה בקרנות סל אמריקאיות שעוקבות ישירות אחר מחיר הביטקוין. מנגד, הקרן של מור מתחקה אחרי מדד שעוקב אחרי חוזים עתידיים על הביטקוין, שאותם יש לקנות מחדש בכל חודש. אלא שהחוזים האלו מתייקרים מדי חודש, וכך הקרן של מור הציגה תשואת חסר של 3% מתחילת השנה בהשוואה לממוצע של הקרנות הישראליות האחרות

כלכליסט

מאז ניצחונו של דונלד טראמפ בבחירות לנשיאות ארה"ב בסוף 2024,
הביטקוין שוב לוהט והפך לאחד מאפיקי ההשקעה המסוקסים והפופולריים בעולם. מתחילת השנה הנוכחית גם הציבור הרחב בישראל יכול להיחשף בקלות לביטקוין, בלי ארנק דיגיטלי והצפנות מורכבות, דרך שש קרנות מחקות שהנפיקו מוסדיים ישראליים שעוקבות אחר שער הביטקוין. אלא שאחת הקרנות, זו של בית ההשקעות מור, מפגרת אחרי כל היתר, ובצורה משמעותית. למה? בגלל השיטה שבה היא בחרה לפעול, שצפויה להותיר אותה מאחור גם בעתיד, מה שיעלה למשקיעים בה הרבה כסף.

כאמור, בתחילת השנה החלו להיסחר באחוזת בית שש קרנות שעוקבות אחר שער הביטקוין. הקרנות האלו מנהלות כ־160 מיליון שקל של הציבור. לכל הקרנות האלו יש מכנה משותף אחד: אף אחת מהן לא מחזיקה בביטקוין באופן ישיר. חמש מתוכן מנוהלות באמצעות השקעה בקרנות סל אמריקאיות על הביטקוין, ולכן הן סופגות את דמי הניהול של אותן קרנות, בנוסף לדמי הניהול שהן עצמן גובות. הקרן השישית, זו של מור (מור מחקה S&P Bitcoin), נוקטת גישה שונה. היא משקיעה בעיקר בחוזים עתידיים על הביטקוין, שנסחרים בבורסת CME, בורסת המסחר באופציות של שיקגו, שהיא הגדולה מסוגה בעולם. הבחירה הזו הובילה לכך שמתחילת השנה התשואה של הקרן של מור פיגרה ב־3% בהשוואה לממוצע התשואה של חמש הקרנות האחרות. להערכתנו, הפער הזה צפוי להישמר גם בעתיד.

משקיעים רבים בוחרים בהשקעה בקרן מחקה מתוך רצון ליהנות מתשואה הדומה למדד הייחוס, אך מתעלמים מפרטים חשובים דוגמת אופן ההשקעה של הקרן, העלויות הנלוות ודמי הניהול בפועל. כל אלו עלולים להשפיע מהותית על התשואה שהמשקיע מקבל בסופו של דבר. ובמקרה של הקרנות הישראליות שעוקבות אחר הביטקוין, האותיות הקטנות עושות את כל ההבדל.

שיטות שונות, תוצאות שונות

שש הקרנות המחקות הישראליות מבוססות על ארבעה מדדי ייחוס שונים. שלושה מהמדדים עוקבים אחרי מחיר הביטקוין, וההבדל ביניהם נובע מזהות הגוף שעורך את המדד (CME, S&P ו־Index), ממקורות הנתונים שמשמשים לחישוב המדד ומהמאפיינים הטכניים שלו. אולם בפועל, ההבדלים בין המדדים אינם מהותיים. הקרן של מור חריגה גם בהיבט הזה. היא עוקבת אחר מדד בשם S&P Bitcoin Futures Daily Roll. המדד הזה אינו עוקב אחרי מחיר הביטקוין עצמו, אלא אחר תשואת ההשקעה בחוזים העתידיים על הביטקוין. כתוצאה מכך, התשואה שלו שונה באופן מהותי משל המדדים שמבוססים על מחיר הביטקוין באופן ישיר, וזאת בעיקר בשל עלויות הגלגול הכרוכות בניהול פוזיציה באמצעות חוזים עתידיים.

כאמור, עיקר ההשקעה של הקרן המחקה של מור על הביטקוין מתבצעת באמצעות רכישת חוזים עתידיים על הביטקוין בבורסת CME. חוזה עתידי הוא הסכם פיננסי שבו שני הצדדים מתחייבים להעברת תשלומים לפי השינוי במחירו של נכס בסיס כזה או אחר, ובמקרה הזה ביטקוין, במועד עתידי קבוע. ההשקעה בחוזים עתידיים אינה דורשת כסף, למעט העמדת ביטחונות, ולכן מרבית כספי המשקיעים בקרן מושקעים בפיקדון נושא ריבית. מכיוון שחוזי הביטקוין בבורסת CME פוקעים מדי חודש, הקרן של מור נדרשת לגלגל את הפוזיציות שלה באופן שוטף. כלומר, למכור חוזים שפוקעים החודש ולרכוש חוזים לחודש הבא. ההליך הזה נעשה בדרך כלל באופן מדורג על פני החודש, על ידי רכישת חוזים חדשים ומכירת חוזים קיימים מדי יום מסחר. הבעיה המרכזית של הקרן נעוצה בכך שהחוזים העתידיים על הביטקוין לחודש הבא נסחרים, בממוצע, במחיר גבוה בכ־0.7%—0.8% מהחוזים לחודש הנוכחי. כלומר, בכל חודש הקרן מוכרת חוזים זולים וקונה חוזים יקרים יותר, מה שמייצר הפסד עקבי של כ־9%—10%. הריבית על הכספים בפיקדון מקזזת חלק מההפסד. מכיוון שהריבית עומדת על כ־4.5% בשנה, עלות הניהול בפועל של הקרן מסתכמת ב־4.5%—5.5% בשנה, ומובילה לשחיקת התשואה של המשקיעים. נתון זה עולה בקנה אחד עם תשואת החסר בפועל של הקרן של מור בהשוואה לממוצע של הקרנות האחרות, 3% בתוך שבעה חודשים בלבד. מכיוון שהפער בין החוזים נותר יציב יחסית, סביר להניח שתשואת החסר של הקרן של מור תימשך גם בעתיד.



חשוב לציין כי הבעיה אינה ייחודית למור או לקרנות ישראליות. כך, קרן הסל האמריקאית BITO של חברת ProShares, שמנהלת כ־2.7 מיליארד דולר, פועלת באותה שיטה, וגם היא הניבה תשואת חסר של 3% לעומת קרנות אמריקאיות שמשקיעות ישירות בביטקוין. כמו כן, ראוי לציין כי הבעיה המדוברת אינה קיימת ביחס לקרנות שעוקבות אחר רוב מדדי המניות. זאת משום שבמקרים האלו תמחור החוזים העתידיים בין מועדי הפקיעה השונים משקף לרוב את שיעור הריבית במשק, כך שאין פער מהותי בין עלות הגלגול של החוזה לריבית על הפיקדון. לכן ניהול קרנות סל על מדדים כמו S&P 500 באמצעות חוזים עתידיים צפוי להניב תשואה דומה לזו של קרן המחזיקה ישירות במניות המרכיבות את המדד.

מנגד, הפער בין מחירי החוזים העתידיים לחודש הבא לבין אלו של החודש הנוכחי משפיע באופן מהותי גם על התשואה של קרנות סל שעוקבות אחר סחורות כמו נפט, גז ותבואות, וכן אחר מדדים תנודתיים דוגמת מדד הפחד (Vix). בשל כך, התשואה של קרנות אלו עשויה להיות שונה באופן משמעותי מהשינוי במחיר נכס הבסיס שעליו הן מבוססות. כך, משקיע שרוכש קרן סל על הנפט לא יכול לצפות בהכרח לתשואה שתשקף את השינוי במחיר הנפט בפועל. עם זאת, יש לבצע הבחנה חשובה – בעוד קרן סל על חוזים עתידיים על הביטקוין תניב כמעט בוודאות תשואת חסר בהשוואה לקרן שמשקיעה ישירות במטבע הדיגיטלי, הרי שבמרבית קרנות הסל המבוססות על חוזים עתידיים על סחורות, לא ניתן לדעת מראש אם תשואת הקרן תהיה גבוהה או נמוכה מהשינוי במחיר הסחורה. התוצאה תלויה במבנה עקום החוזים ובשינויים בשוק לאורך זמן.

איילון בית השקעות גובה את דמי הניהול הגבוהים ביותר

חמש הקרנות המחקות הנוספות של המוסדיים הישראליים מחזיקות בעיקר בעשר קרנות סל שמשקיעות ישירות בביטקוין. למעשה, כל חמש הקרנות מחזיקות באותן עשר קרנות סל, כאשר ההחזקה בכל אחת מהן מוגבלת לעד 10%, בהתאם להגבלות רגולציה ולמדיניות הפיזור. למרות הדמיון הרב באופן הניהול, קיימים פערים של כמעט 1% בתשואות מתחילת השנה בין הקרן המובילה לקרן בעלת התשואה הנמוכה ביותר (להוציא את מור). לשוני הזה יש כמה הסברים, כשהבולט והפשוט ביותר הוא גובה דמי הניהול. כך, הקרן של איילון בית השקעות גובה דמי ניהול של 0.65% בתוספת דמי נאמנות של 0.03%, בעוד יתר הקרנות גובות דמי ניהול של 0.2% ודמי נאמנות של 0.02%—0.03%. כלומר, המשקיע בקרן של איילון בית השקעות משלם 0.45% יותר בשנה עבור ניהול דומה עד זהה לשל הקרנות האחרות.

הסיבה השנייה היא השימוש של חלק מהקרנות הישראליות בקרן סל אמריקאית נוספת לצורך ניהול הפוזיציה - קרן הסל BITO, שפועלת במתכונת דומה לשל מור ומתבססת על חוזים עתידיים ולא על החזקה ישירה, ושלכן גם היא הציגה תשואת חסר בהשוואה למתחרות השנה. נכון לסוף אפריל, 8.76% מנכסי הקרן של איילון בית השקעות – שהציגה את התשואה הנמוכה ביותר מבין הקרנות הישראליות בנטרול הקרן של מור – מושקעים בקרן BITO, וכך גם 4.99% מנכסי הקרן של IBI ו־2.3% מנכסי הקרן של מגדל שוקי הון. במאי איילון בית השקעות סגרה את הפוזיציה בקרן הזו, ואילו הקרן של קסם פתחה פוזיציה בשיעור של 3.87% מנכסי הקרן. ההחזקה בקרן הזו פוגעת בתשואת הקרנות הישראליות.

בנוסף, חלק מקרנות הסל הזרות שבהן משקיעות קרנות הביטקוין הישראליות מאופיינות בנזילות נמוכה יחסית. כתוצאה מכך, יצירת פוזיציה משמעותית באותן קרנות עלולה להיות יקרה, הן מבחינת עלויות המסחר והן מבחינת השפעה על מחיר השוק.

תופעה ללא רציונל כלכלי

תופעת הביטקוין מהווה את אחת החידות הכלכליות הגדולות של העידן המודרני. מרבית השימוש במטבע נעשית מתוך תקווה לעליית ערך – כלומר, כהשקעה ספקולטיבית – בעוד השימוש בו כאמצעי תשלום נותר מוגבל. חרף זאת, כשהמחיר של הביטקוין הגיע ל־120 אלף דולר החודש, שווי השוק הכולל של הביטקוין הגיע ל־2.4 טריליון דולר. זה סכום שקשה להסביר אותו במונחים כלכליים רגילים של תועלת, שימוש או ערך פונדמנטלי שנובע מהמטבע עצמו.

לגורמים רבים יש אינטרס לשמור על ערך המטבע הדיגיטלי גבוה. טראמפ, למשל, שצבר הון אישי עצום באמצעות הנפקת מטבע דיגיטלי על שמו ועל שם אשתו מלניה, תומך במטבע. ענקית ההשקעות בלאקרוק, מנהלת הנכסים הגדולה בעולם, גוזרת קופון עצום מניהול קרן הסל הגדולה בתחום – IBIT, שמנהלת כ־87 מיליארד דולר וגובה דמי ניהול של 0.25%, מה שמייצר לבלאקרוק זרם הכנסות של מעל 200 מיליון דולר בשנה. מדובר על עמלה גבוהה משמעותית משל שלוש קרנות הסל הגדולות בעולם שעוקבת אחר S&P 500. לשם המחשה, קרן SPDR, שמנהלת כ־651 מיליארד דולר, גובה דמי ניהול של 0.09%; קרן VOO, שמנוהלת על ידי ואנגרד ומנהלת נכסים ב־683 מיליארד דולר, גובה עמלה של 0.03%; וקרן IVV, ששייכת לבלאקרוק עצמה ומנהלת 642 מיליארד דולר, גובה עמלה של 0.03% גם כן.

אז, כאמור, גורמים רבים שמחזיקים בביטקוין ושומרים על מחירו גבוה הם גורמים חזקים מאוד, והמחיר שלו תלוי בראש ובראשונה באמונה שהמחיר ימשיך לעלות. את האמונה הזו אי אפשר להצדיק דרך תיאוריה כלכלית קלאסית, שבוחנת ערך מול תועלת ושימוש. לכן, בעימות בין התיאוריה הכלכלית לאמונה בביטקוין, האמונה מנצחת לפי שעה. ואין לדעת מתי האמונה הזו תתערער.
  • תודה
Reactions: השקעות R הון1 //
15 תגובות

הצטרפות לניוזלטר

איזה כיף שהצטרפתם לניוזלטר שלנו!

מעכשיו, תהיו הראשונים לקבל את כל העדכונים, החדשות, ההפתעות בלעדיות, והתכנים הכי חמים שלנו בפרוג!

לוח מודעות

הפרק היומי

הפרק היומי! כל ערב פרק תהילים חדש. הצטרפו אלינו לקריאת תהילים משותפת!


תהילים פרק כה

אלְדָוִד אֵלֶיךָ יי נַפְשִׁי אֶשָּׂא:באֱלֹהַי בְּךָ בָטַחְתִּי אַל אֵבוֹשָׁה אַל יַעַלְצוּ אֹיְבַי לִי:גגַּם כָּל קוֶֹיךָ לֹא יֵבֹשׁוּ יֵבֹשׁוּ הַבּוֹגְדִים רֵיקָם:דדְּרָכֶיךָ יי הוֹדִיעֵנִי אֹרְחוֹתֶיךָ לַמְּדֵנִי:ההַדְרִיכֵנִי בַאֲמִתֶּךָ וְלַמְּדֵנִי כִּי אַתָּה אֱלֹהֵי יִשְׁעִי אוֹתְךָ קִוִּיתִי כָּל הַיּוֹם:וזְכֹר רַחֲמֶיךָ יי וַחֲסָדֶיךָ כִּי מֵעוֹלָם הֵמָּה:זחַטֹּאות נְעוּרַי וּפְשָׁעַי אַל תִּזְכֹּר כְּחַסְדְּךָ זְכָר לִי אַתָּה לְמַעַן טוּבְךָ יי:חטוֹב וְיָשָׁר יי עַל כֵּן יוֹרֶה חַטָּאִים בַּדָּרֶךְ:טיַדְרֵךְ עֲנָוִים בַּמִּשְׁפָּט וִילַמֵּד עֲנָוִים דַּרְכּוֹ:יכָּל אָרְחוֹת יי חֶסֶד וֶאֱמֶת לְנֹצְרֵי בְרִיתוֹ וְעֵדֹתָיו:יאלְמַעַן שִׁמְךָ יי וְסָלַחְתָּ לַעֲוֹנִי כִּי רַב הוּא:יבמִי זֶה הָאִישׁ יְרֵא יי יוֹרֶנּוּ בְּדֶרֶךְ יִבְחָר:יגנַפְשׁוֹ בְּטוֹב תָּלִין וְזַרְעוֹ יִירַשׁ אָרֶץ:ידסוֹד יי לִירֵאָיו וּבְרִיתוֹ לְהוֹדִיעָם:טועֵינַי תָּמִיד אֶל יי כִּי הוּא יוֹצִיא מֵרֶשֶׁת רַגְלָי:טזפְּנֵה אֵלַי וְחָנֵּנִי כִּי יָחִיד וְעָנִי אָנִי:יזצָרוֹת לְבָבִי הִרְחִיבוּ מִמְּצוּקוֹתַי הוֹצִיאֵנִי:יחרְאֵה עָנְיִי וַעֲמָלִי וְשָׂא לְכָל חַטֹּאותָי:יטרְאֵה אוֹיְבַי כִּי רָבּוּ וְשִׂנְאַת חָמָס שְׂנֵאוּנִי:כשָׁמְרָה נַפְשִׁי וְהַצִּילֵנִי אַל אֵבוֹשׁ כִּי חָסִיתִי בָךְ:כאתֹּם וָיֹשֶׁר יִצְּרוּנִי כִּי קִוִּיתִיךָ:כבפְּדֵה אֱלֹהִים אֶת יִשְׂרָאֵל מִכֹּל צָרוֹתָיו:
נקרא  2  פעמים
למעלה