תח"צ קיבלתי מהם 3,000 בלי להתווכח, הדרך היחידה שעוזרת!!!

[יעקב .י]

אשמח לדעת הזיזו לי את הדיון מבית המשפט בבית שמש מחוסר שופטים לטענתם
לירושלים מול כבוד הרשמת מה הכוונה מישהו נתקל בזה ?

 

[מנוי פרימיום]

שלום לכלום
מכל האשכול הזה אין לא ראיתי אף אחד שרשם שהצליח

???

מנסיון!
קיבלנו 1000 ש"ח פיצוי על 2 אוטובוסים שסתם דילגו על התחנה.

הגשנו תביעה קטנה על סך 6500 ש"ח.
לאחר 30 יום לערך קיבלנו טלפון מנציג מחברת התח"צ, שבסיומה סיכמנו על פשרה של 1000 ש"ח פיצוי וסגירת התביעה.

אם אנחנו רוצים באמת להשפיע על התח"צ, נראה לי זו הדרך האחרונה שנשארה...
רק צריך קצת זמן להשקיע בהגשה, ניסוח וכו' וסבלנות...

גם אנחנו קיבלנו 3500 בבימ"ש על אוטובוס שלא עצר בתחנה.
זה היה לפני כ4 שנים, ואכן התהליך שביצענו היה ממש פשוט כמפורט למעלה... (עם אישור מרב)
כיון שלא היו עדים וחובת ההוכחה היתה עלינו, השופט החליט שאם נעבור פוליגרף (חוויה מעניינת בפני עצמה) בשלום,
נזוכה. כמובן שזכינו...

אני קיבלתי באופנים הללו מחברות התח"צ יותר מ-10,000 ש"ח
ככל שהם ישלמו יותר הם ישתפרו יותר!

אני גם רוצה לקבלללללללללללללללללללל

רק לעדכון קיבלתי מהם את הכסף 2400 שח!!!
זה היה תוך שבועיים מאז שחתמתי איתם ועד ששלחתי את כל הטופסולוגיה.....

רק רוצה לספר שבעקבות האשכול הזה
קיבלתי מקווים כ1500 שקלים על תביעה לבית משפט שהסתימה בפשרה
על אוטובוס אחד שלא עצר בתחנה ביום שישי

 

[Harmonyapro]

משהו אחד קשה לי לפענח בכל הסיפור הזה.
למה אפשר להמתין לאוטובוס 50 דק' ואז לקבל אותו מפוצץ עד אפס מקום בעמידה- וכולם שם יושבים רגועים ונינוחים כאילו הם יצאו עם הנהג בתחנה הראשונה...(הגזמתי כן|!? אבל בערך זה התיאור..)
אנשים עולים לאוטובוס אחרי המתנה כזו ארווכה מינימום- תשאלו את הנהג יפה מה קרה? של איזו שעה אתה?
שלא לדבר על מאמץ קשה יותר בפניה לחברה וכ'
תראו אכפתיות, ערנות וקצת פחות פראייריות.
עם כל הכבוד לכל מי שמרים כפפה ומתלונן ומגיש פניות, עדיין אם מתוך לדוג' מליון משתמשי תח''צ מגישים 200 תלונות זה אחוז אפסי שבכלל לא נספר או נראה במקום כלשהו, לעומת כמות הבעיות שקימות על בסיס שעתי-לא יומי.
ולדעתי זה מה שגורם למצב להמשיך כמות שהוא ואפילו להדרדר הרבה יותר.

 

[מנוי פרימיום]

אנשים עולים לאוטובוס אחרי המתנה כזו ארווכה מינימום- תשאלו את הנהג יפה מה קרה? של איזו שעה אתה?

אני מכיר נהג כזה, שיוצא תמיד בזמן (נתון שאימתתי), והנהג שלפניו פעמים רבות לא יוצא או לא מבצע את כל המסלול.
הוא חוטף את הטחת העלבונות בנחת ובמאור פנים, מודיע שהוא יוצא תמיד בזמן, ומבקש מהנוסעים הרוגזים להתלונן בחברה על הנהגים הסוררים.
בקיצור - לא תמיד הנהג העמוס הוא הנהג הסורר...

 

[Harmonyapro]

אני מכיר נהג כזה, שיוצא תמיד בזמן (נתון שאימתתי), והנהג שלפניו פעמים רבות לא יוצא או לא מבצע את כל המסלול.
הוא חוטף את הטחת העלבונות בנחת ובמאור פנים, מודיע שהוא יוצא תמיד בזמן, ומבקש מהנוסעים הרוגזים להתלונן בחברה על הנהגים הסוררים.
בקיצור - לא תמיד הנהג העמוס הוא הנהג הסורר...

בגכלל זה ציינתי לשאול יפה לאיזו שעה הוא שייך.
ואני בהחלט מכירה ג''כ נהג כזה- מפה מגיעה החשיבה הזו.

 

[מנוי פרימיום]

בגכלל זה ציינתי לשאול יפה לאיזו שעה הוא שייך.
ואני בהחלט מכירה ג''כ נהג כזה- מפה מגיעה החשיבה הזו.

מניסיון שלי, שיחות עם הנהגים הסוררים בקו הסתכמו בהתעלמות או בצעקות (מדובר בבני דודים, זה יכל להיגמר אחרת...)
הדרך הכי יעילה שהביאה לסילוק הנהגים הסוררים מהקו בפועל היתה פניה למשרד התחבורה ולחברה המפעילה על כל מקרה. התחולל שינוי משמעותי לטובה.

 

[avi++]

משהו אחד קשה לי לפענח בכל הסיפור הזה.
למה אפשר להמתין לאוטובוס 50 דק' ואז לקבל אותו מפוצץ עד אפס מקום בעמידה- וכולם שם יושבים רגועים ונינוחים כאילו הם יצאו עם הנהג בתחנה הראשונה...(הגזמתי כן|!? אבל בערך זה התיאור..)
אנשים עולים לאוטובוס אחרי המתנה כזו ארווכה מינימום- תשאלו את הנהג יפה מה קרה? של איזו שעה אתה?
שלא לדבר על מאמץ קשה יותר בפניה לחברה וכ'
תראו אכפתיות, ערנות וקצת פחות פראייריות.
עם כל הכבוד לכל מי שמרים כפפה ומתלונן ומגיש פניות, עדיין אם מתוך לדוג' מליון משתמשי תח''צ מגישים 200 תלונות זה אחוז אפסי שבכלל לא נספר או נראה במקום כלשהו, לעומת כמות הבעיות שקימות על בסיס שעתי-לא יומי.
ולדעתי זה מה שגורם למצב להמשיך כמות שהוא ואפילו להדרדר הרבה יותר.

או לפחות לא להגיב ''אדוני, הוא לא עובד אצלך, אם יש לך בעיה תפנה לחברה שמעסיקה אותו'' (כלשון הגברת המפונפנת שישבה באוטובוס אחרי שאיחר ב40 דקות (והיא עוד עלתה בתחנה הראשונה), והעזתי לומר לנהג איזו מילה)

 

[קפה ועוגה]

שלום לכלום
מכל האשכול הזה אין לא ראיתי אף אחד שרשם שהצליח
תשלחו לפחות תביעות שהצליחו ואיך היה בבית משפט
תתנו אינפורמציה בבקשה זה יעזור לכולם יום טוב תודה מראש

רציתי לשתף בסיפור טרי ממש:
בעקבות האשכול הזה, הגשתי תביעה על שני מקרים של אוטובוסים שלא יצאו, הסתיים בפשרה מחוץ לביהמ"ש על כמעט כל הסכום שתבעתי! [לא מעוניין לפרט].

כאן המקום להודות לך @יוסי ב.ק על העזרה כאן באשכול.

 

[יוסי ב.ק]

היי אשמח לעזרה
מישהו יודע מה ההבדל בין אוטובוס שלא עצר בתחנה לאוטובוס שדילג תחנה
אני פשוט עומדת לפני מישפט שתבעתי את קווים ולא רוצה ליפול על זה...
תודה

תודה על התגובה!
אה אבל הנציגה של קווים שניסתה להגיע איתי לפשרה בלי בית מישפט אמרה לי שאני בטוח לא יצליח במשפט אם אני מתבלבלת בין לא עצר לדילג אז אני לא יכולה לאמר סתם... כי הבנתי שזה פוסל את המשפט
מישהו יודע אם זה באמת נכון? ועוד משהו איך אני יכולה לראות את כתב ההגנה של הצד השני? בית המשפט אמור לישלוח לי את זה?

שטויות של הנציגה!!
היא רוצה להלחיץ אותך, להנמיך אותך ולגרום לך להגיע לפשרה (למרות שבלי קשר לפעמים דווקא כן כדאי להגיע לפשרה).
גועל נפש!!
כל מה שכתבתי הוא לדעתי האישית כמובן.
מחוסר זמן אני בל"נ ירחיב בפעם אחרת. אבל ממש אין מה להתרגש ממה שהיא אמרה.

אני יסביר למה כתבתי את התגובה הנ"ל. כל הנכתב הוא על דעתי האישית כמובן.

קודם כל אני אתן רקע לאיך נראה הדיון.
הדיון בתביעה קטנה הוא דיון מהיר בדרך כלל, ובדרך כלל אמור להסתיים בדיון אחד בלבד קצר יחסית (לדיון מוקצב עד חצי שעה). בגדול, ת"ק אינה כפופה לסדרי הדין שקיימים בשאר סוגי התביעות, ולכן היא לכאורה קלילה ומשוחררת יותר.
השופט/ת שתופיעו בפניו הוא בנאדם. ישנם שופטים קפדניים יותר וישנם זורמים יותר. יש שופטים קצרי רוח ויש שופטים אמפטיים. יש כאלה שיורדים לפרטים ויש כאלה ש"מעבירים" יותר.
פרט חשוב שכדאי להכיר הוא - סעיף 79א. מדובר בסעיף בחוק בתי המשפט שמאפשר לשופט בהסכמת הצדדים לתת פסק דין ללא נימוקים. יתכן שאחרי שהשופט ישמע את הצדדים הוא יציע לכם פסק דין לפי סעיף 79א שזה אומר שאם שני הצדדים מסכימים אז השופט יקבע לפי ראות עיניו בלי לנמק (האם כדאי להסכים או להתנגד זאת שאלה נוספת).
אז תזכרו את המונח הזה - 79א. וזה בנוסף לאפשרות שהשופט יציע לכם להגיע לפשרה ביניכם או באמצעות גישור.

ולמה כל זה חשוב לשאלה הנשאלת?
כי מלבד עצם הידיעה על איך נראה הדיון, לדעתי אין סיכוי שהשופט יפיל את התיק בגלל שהתובע קצת התבלבל במינוח בין "דילג" ל"לא עצר".
נניח שמבחינת החברה היא מגדירה את "דילג" כאוטובוס שכלל לא ביצע הנסיעה (תקלה תפעולית כמובן), ו"לא עצר" הוא כפשוטו. אני כמעט מוכן להתחייב שאין סרט שעל זה תיפול התביעה!!
כל עוד שהשופט מבין את הסיפור שהתובע עמד בתחנה והיה אוטובוס אלא שהוא דילג/לא עצר/חלף/עף/קפץ, ובשורה התחתונה היה נוסע והיה אוטובוס אלא שהנוסע נשאר בתחנה להביט על האגזוז המתרחק, כולם מבינים את הסיפור, ועל זה לא תידחה/תדולג/לא תעוצר התביעה!
כמובן שאם יש סתירה מהותית בין הגרסאות שהתובע יספר זה משהו אחר. אם בכתב התביעה התובע מספר על אוטובוס שלא יצא, ואז בדיון מספר על איך שהנהג לא עצר וגם הוציא לו לשון, אז יש סתירה שפוגעת באמינות שלו.
אבל בלבול בין דילג על התחנה ללא עצר לא אמור לפגום באמינות. ולכן לדעתי מה שנציגת החברה עשתה זה להפחיד ולהלחיץ אותך כדי שתרדי מהתביעה ותסכימי לפשרה וזה ממש אהמממ... לא יפה (מצאתי מילה עדינה).

ולכן @#גמח אני ממש אשמח להרחבה על המקרה שכתבת, האם מדובר בסתירה בדברי התובע או באי דיוק במונחים וכו'.

@מרים לנדא נקודה אחרונה וחשובה היא שלפעמים כן כדאי להסכים לפשרה שהחברה מציעה, תלוי במקרה ובסכום, ובהחלטה של כל אחד כמובן.

 

[מנוי פרימיום]

אני יסביר למה כתבתי את התגובה הנ"ל. כל הנכתב הוא על דעתי האישית כמובן.

קודם כל אני אתן רקע לאיך נראה הדיון.
הדיון בתביעה קטנה הוא דיון מהיר בדרך כלל, ובדרך כלל אמור להסתיים בדיון אחד בלבד קצר יחסית (לדיון מוקצב עד חצי שעה). בגדול, ת"ק אינה כפופה לסדרי הדין שקיימים בשאר סוגי התביעות, ולכן היא לכאורה קלילה ומשוחררת יותר.
השופט/ת שתופיעו בפניו הוא בנאדם. ישנם שופטים קפדניים יותר וישנם זורמים יותר. יש שופטים קצרי רוח ויש שופטים אמפטיים. יש כאלה שיורדים לפרטים ויש כאלה ש"מעבירים" יותר.
פרט חשוב שכדאי להכיר הוא - סעיף 79א. מדובר בסעיף בחוק בתי המשפט שמאפשר לשופט בהסכמת הצדדים לתת פסק דין ללא נימוקים. יתכן שאחרי שהשופט ישמע את הצדדים הוא יציע לכם פסק דין לפי סעיף 79א שזה אומר שאם שני הצדדים מסכימים אז השופט יקבע לפי ראות עיניו בלי לנמק (האם כדאי להסכים או להתנגד זאת שאלה נוספת).
אז תזכרו את המונח הזה - 79א. וזה בנוסף לאפשרות שהשופט יציע לכם להגיע לפשרה ביניכם או באמצעות גישור.

ולמה כל זה חשוב לשאלה הנשאלת?
כי מלבד עצם הידיעה על איך נראה הדיון, לדעתי אין סיכוי שהשופט יפיל את התיק בגלל שהתובע קצת התבלבל במינוח בין "דילג" ל"לא עצר".
נניח שמבחינת החברה היא מגדירה את "דילג" כאוטובוס שכלל לא ביצע הנסיעה (תקלה תפעולית כמובן), ו"לא עצר" הוא כפשוטו. אני כמעט מוכן להתחייב שאין סרט שעל זה תיפול התביעה!!
כל עוד שהשופט מבין את הסיפור שהתובע עמד בתחנה והיה אוטובוס אלא שהוא דילג/לא עצר/חלף/עף/קפץ, ובשורה התחתונה היה נוסע והיה אוטובוס אלא שהנוסע נשאר בתחנה להביט על האגזוז המתרחק, כולם מבינים את הסיפור, ועל זה לא תידחה/תדולג/לא תעוצר התביעה!
כמובן שאם יש סתירה מהותית בין הגרסאות שהתובע יספר זה משהו אחר. אם בכתב התביעה התובע מספר על אוטובוס שלא יצא, ואז בדיון מספר על איך שהנהג לא עצר וגם הוציא לו לשון, אז יש סתירה שפוגעת באמינות שלו.
אבל בלבול בין דילג על התחנה ללא עצר לא אמור לפגום באמינות. ולכן לדעתי מה שנציגת החברה עשתה זה להפחיד ולהלחיץ אותך כדי שתרדי מהתביעה ותסכימי לפשרה וזה ממש אהמממ... לא יפה (מצאתי מילה עדינה).

ולכן @#גמח אני ממש אשמח להרחבה על המקרה שכתבת, האם מדובר בסתירה בדברי התובע או באי דיוק במונחים וכו'.

@מרים לנדא נקודה אחרונה וחשובה היא שלפעמים כן כדאי להסכים לפשרה שהחברה מציעה, תלוי במקרה ובסכום, ובהחלטה של כל אחד כמובן.

לפי מה שהבנתי @#גמח מתאר/ת מקרה שבו התובע/ת "איבד את הלשון" מול השאלה הפשוטה הזו וענה ככל הנראה "לא יודע". לכן חשוב שהתובע/ת יחזור על תיאור המקרה שלו בלי להיכנס לדקויות הלשוניות האם זו "אי עצירה" או "דילוג".
עד כאן לעניות דעתי.

 

[Harmonyapro]

האמת שבעקבות האשכול הזה חשבתי וכמעט הגשתי תביעה ארוכה מאד על הרבה מאד מקרים שפשוט ישבתי והחלטתי לתעד...
אממה,
מבירור שערכתי מעבר למה שנכתב כאן,
הסתבר לי שהעניין הנ''ל עובד רק מול החברות הקטנות קרי: קווים, אפיקים וכ'
אבל חברה כמו דן, אגד ואפילו מטרופולין- זה לא מזיז להם.
ולהיפך,
מי שיוצא בסופו של דבר חייב בכל הסיפור זה התובע.
אשמח אם יש כאן מישהו שבכ''ז תבע את אחת מהן והצליח.
אני משתמשת על בסיס יומיומי - כמה פעמים ביום בעיקר בדן אבל גם הרבה פעמים באגד ומטרופולין,
והמצב קטסטרופה- בעיקר בדן.
וזה משהו שלא היה.

 

[avi++]

האמת שבעקבות האשכול הזה חשבתי וכמעט הגשתי תביעה ארוכה מאד על הרבה מאד מקרים שפשוט ישבתי והחלטתי לתעד...
אממה,
מבירור שערכתי מעבר למה שנכתב כאן,
הסתבר לי שהעניין הנ''ל עובד רק מול החברות הקטנות קרי: קווים, אפיקים וכ'
אבל חברה כמו דן, אגד ואפילו מטרופולין- זה לא מזיז להם.
ולהיפך,
מי שיוצא בסופו של דבר חייב בכל הסיפור זה התובע.
אשמח אם יש כאן מישהו שבכ''ז תבע את אחת מהן והצליח.
אני משתמשת על בסיס יומיומי - כמה פעמים ביום בעיקר בדן אבל גם הרבה פעמים באגד ומטרופולין,
והמצב קטסטרופה- בעיקר בדן.
וזה משהו שלא היה.

קווים היא ממש לא חברה קטנה, וודאי לא יחסית למטרופולין
ואני תבעתי כמה פעמים והגעתי לפשרה
בעז''ה עוד 3 חודשים יש דיון על עוד כמה סיפורים, לפי הכתב הגנה המצב שלהם לא טוב בכלל...

האמת שבעקבות האשכול הזה חשבתי וכמעט הגשתי תביעה ארוכה מאד על הרבה מאד מקרים

להיפך, כדי שהתובע יחויב בהוצאות משפט, הנתבעת צריכה להוכיח שכל המקרים בכתב התביעה לא קרו, אם יש הרבה מקרים, יהיה לה הרבה יותר קשה להוכיח

 

[מנוי פרימיום]

האמת שבעקבות האשכול הזה חשבתי וכמעט הגשתי תביעה ארוכה מאד על הרבה מאד מקרים שפשוט ישבתי והחלטתי לתעד...
אממה,
מבירור שערכתי מעבר למה שנכתב כאן,
הסתבר לי שהעניין הנ''ל עובד רק מול החברות הקטנות קרי: קווים, אפיקים וכ'
אבל חברה כמו דן, אגד ואפילו מטרופולין- זה לא מזיז להם.
ולהיפך,
מי שיוצא בסופו של דבר חייב בכל הסיפור זה התובע.
אשמח אם יש כאן מישהו שבכ''ז תבע את אחת מהן והצליח.
אני משתמשת על בסיס יומיומי - כמה פעמים ביום בעיקר בדן אבל גם הרבה פעמים באגד ומטרופולין,
והמצב קטסטרופה- בעיקר בדן.
וזה משהו שלא היה.

בתביעה מול חברת דן כדאי לתעד את ההמתנה שלכם, היות ולפי מה ששמעתי הם נוטים לטעון את הטענה "התובע לא היה בתחנה".
כדאי להוציא מחברת הסלולר שלכם פירוט שיחות עם תיעוד של חיוג לקל קו או שירות הלקוחות של החברה בזמן שהמתנתם לקו.

 

[Harmonyapro]

קווים היא ממש לא חברה קטנה, וודאי לא יחסית למטרופולין
ואני תבעתי כמה פעמים והגעתי לפשרה
בעז''ה עוד 3 חודשים יש דיון על עוד כמה סיפורים, לפי הכתב הגנה המצב שלהם לא טוב בכלל...


להיפך, כדי שהתובע יחויב בהוצאות משפט, הנתבעת צריכה להוכיח שכל המקרים בכתב התביעה לא קרו, אם יש הרבה מקרים, יהיה לה הרבה יותר קשה להוכיח

את מי שהכי חשוב לי לתבוע עכשיו זה את דן,
כי תכל''ס איתם זה קורה על בסיס יומי, ולהם עד כמה שהבנתי יש עו''ד לא פשוטים בכלל.
ככה שהם לא ממש נבהלים מזה.

קווים היא ממש לא חברה קטנה, וודאי לא יחסית למטרופולין
ואני תבעתי כמה פעמים והגעתי לפשרה
בעז''ה עוד 3 חודשים יש דיון על עוד כמה סיפורים, לפי הכתב הגנה המצב שלהם לא טוב בכלל...

מטרופולין אולי נראת ונחשבת לחברה קטנה,
אבל עד כמה שהבנתי יש לה קשר עמוק וחסוי לדן.
זה מסביר לי הרבה דברים ועונה על הרבה שאלות.

התביעה הנ''ל מול מי?

בתביעה מול חברת דן כדאי לתעד את ההמתנה שלכם, היות ולפי מה ששמעתי הם נוטים לטעון את הטענה "התובע לא היה בתחנה".
כדאי להוציא מחברת הסלולר שלכם פירוט שיחות עם תיעוד של חיוג לקל קו או שירות הלקוחות של החברה בזמן שהמתנתם לקו.

בפעמים האחרונות השתדלתי להתקשר למוקד שלהם הבעיה:
1. יש להם חסימה להקלטה על שיחות הטלפון שלהם.
2. הם טוענים שאין להם אחריות למה שקורה עם כל מנתבי המידע למיניהם קרי: קל קו , movit וכ' ככה של זה מבחינתם לא קביל לשום טענה.
3.הנהגים שם למדו תחכום להתקרב לתחנה, לפתוח לשניה את הדלתות ולהמשיך מהר בנסיעה- ככה נרשם שהאוטובוס היה בתחנה ואפילו פתח דלתות אז מה הבעיה??
ככה שנורא קשה להוכיח טכנית על התקלות שם מלבד לפתוח מצלמה כל פעם- וזה לא כזה פשוט.

 

[רועי COPY]

איך אני פותח תביעה?

 

[בלונדי]

אפשר להגיש תביעה ל2 חברות בבת אחת?

 

[מנוי פרימיום]

בפעמים האחרונות השתדלתי להתקשר למוקד שלהם הבעיה:
1. יש להם חסימה להקלטה על שיחות הטלפון שלהם.

לא מוכר לי, יש לי הרבה מאוד הקלטות של שיחות למוקד שלהם

2. הם טוענים שאין להם אחריות למה שקורה עם כל מנתבי המידע למיניהם קרי: קל קו , movit וכ' ככה של זה מבחינתם לא קביל לשום טענה.

זה ברור, המידע שמופיע בקל קו (שמגיע ממשרד התחבורה בזמן אמת) אינו מדויק ב-100%, מבדיקה שערכתי במשך פעמים רבות. את נתוני הביצוע המלאים תוכלו לראות באתר דאטא-בוס -

דאטאבוס - נתוני ביצוע לתחב"צ הישראלי

אתר דאטאבוס מציג נתונים על איכות קווי התחבורה הציבורית בארץ, מתוך מקורות מידע ממשלתיים, במטרה להביא תמונת מצב על תפקוד התחבורה הציבורית בארץ.

open-bus-map-search.hasadna.org.il

3.הנהגים שם למדו תחכום להתקרב לתחנה, לפתוח לשניה את הדלתות ולהמשיך מהר בנסיעה- ככה נרשם שהאוטובוס היה בתחנה ואפילו פתח דלתות אז מה הבעיה??
ככה שנורא קשה להוכיח טכנית על התקלות שם מלבד לפתוח מצלמה כל פעם- וזה לא כזה פשוט.

באתר הנ"ל תוכלו לראות את מהירות הנסיעה של האוטובוס, לעיתים ניתן להוכיח לפי מהירות הנסיעה של האוטובוס שלא סביר כי העלה נוסעים במהירות זו.

 

[#גמח]

1. יש להם חסימה להקלטה על שיחות הטלפון שלהם.

אין כזה דבר
אם אתם נתקלים בזה שוב נדבר באישי

 

[#גמח]

ולכן @#גמח אני ממש אשמח להרחבה על המקרה שכתבת, האם מדובר בסתירה בדברי התובע או באי דיוק במונחים וכו'.

שלחתי לך באישי

 

[יעקב .י]

מי יכול לעזור?
בתביעה ששלחתי היה לי טעות בזמנים של כמה דקות.
האם אפשר לטעון שהתכונתי בערך לזמן שהגעתי ?
אני רשמתי שהגעתי ב20:17 לתחנה ומאז לא עבר אוטובוס עד 20:51.
הם רשמו בכתב הגנה שהאוטובוס עבר וגם יש מישהו שעלה והסתכלתי גם באתר של דאוטבאוס ורואים שבוצע.
אבל הם לא מתייחסים לאטובוסשל20:30 שלא יצא.
ואני עליתי לאוטובוס של 20:45.