דרוש מידע כשרות קהילות

[צביזון]

מי החליט שהעדה יותר טוב מרובין??
העדה יותר מקובל ונפוץ מרובין, אבל לאו דווקא יותר טוב.

יש פרמטרים ברורים שלפי זה זה נבדק. לא להיתמם.
מבחינת נפוץ, דוקא רובין יותר נפוץ היום, כי הוא יותר זול.

 

[משנ'ס]

יש פרמטרים ברורים שלפי זה זה נבדק. לא להיתמם.
מבחינת נפוץ, דוקא רובין יותר נפוץ היום, כי הוא יותר זול.

אינני מכיר מה הם הפרמטרים הברורים,
מבדיקה שערכתי אצל כמה אנשים המתמצאים בכשרות
הכשר רובין הוא בין המצוינים ביותר,
כולם מתעסקים בכשרות אחרת שאיננה רובין

 

[בן טולילה]

יש מסעדה בירושלים בהכשר קהילות
והם אומרים מפורש שהקינוחים זה רבנות ירושלים

 

[צביזון]

אינני מכיר מה הם הפרמטרים הברורים,
מבדיקה שערכתי אצל כמה אנשים המתמצאים בכשרות
הכשר רובין הוא בין המצוינים ביותר,
כולם מתעסקים בכשרות אחרת שאיננה רובין

אני לא נותן ציונים להכשרים ולכן לא כתבתי שרובין לא מצוין, וממילא זה לא סותר את מה שאמרת. אבל יש פרמטרים על פיהם יודעים מי הראשון בתור. דיברתי על כך גם עם אנשים שעבדו בכשרות רובין. הם לא מתיימרים לשנות נתונים עובדתיים.
למשל, אחוזי כשרות בשחיטות, הסדר הוא: לנדא, העד"ח, קהילות, רובין. עם הפרשים משמעותיים בין אחד לאחד.
ושוב: אני מדבר כלפי שחיטת בשר, ולא כלפי מסעדות וכדומה.

 

[ש.ב.א]

באשדוד ההכשר מקובל על כל החוגים באופן גורף.
(כל המאפיות והמעדניות ברובעים החרדים מחזיקים את ההכשר הזה)

 

[משנ'ס]

אני לא נותן ציונים להכשרים ולכן לא כתבתי שרובין לא מצוין, וממילא זה לא סותר את מה שאמרת. אבל יש פרמטרים על פיהם יודעים מי הראשון בתור. דיברתי על כך גם עם אנשים שעבדו בכשרות רובין. הם לא מתיימרים לשנות נתונים עובדתיים.
למשל, אחוזי כשרות בשחיטות, הסדר הוא: לנדא, העד"ח, קהילות, רובין. עם הפרשים משמעותיים בין אחד לאחד.
ושוב: אני מדבר כלפי שחיטת בשר, ולא כלפי מסעדות וכדומה.

כלומר הנתח שוק של בד"ץ יותר משל רובין?
זה נתון שאין עליו חולק

 

[בר אילן]

מבלי להביע דעה לגופה של שאלה:
רמת השיח פה מביכה.
איך אפשר לראות מסרטון של שחיטה אם ההכשר הוא טוב?
רואים בוידאו את השאלה בקרומים ומי פסק בה ומה פסק?
רואים בסרטון כמה מנוחה היתה לבודק?
בזמן העבודה הוא כמעט ולא יכול למצמץ!
כמה זמן אדם יכול להתרכז ככה?

מישהו כתב פה שהבשר הוא של הכשר פלוני, שאר המוצרים כנראה בדץ והבישול הוא אשכנזי.
תגידו, נפלתם על הראש?
מי מפריש חלה? מי מנפה קמח?
מאיפה הירקות?
מי שוטף חסה?
אתם יודעים מה זה הפעלה של הכשר רציני??????

ושוב, לא מתכוון לענות לגופה של שאלה. למרות שיש לי ידע מועט בנושא ההכשרים.

 

[פ. 122]

מבלי להביע דעה לגופה של שאלה:
רמת השיח פה מביכה.
איך אפשר לראות מסרטון של שחיטה אם ההכשר הוא טוב?
רואים בוידאו את השאלה בקרומים ומי פסק בה ומה פסק?
רואים בסרטון כמה מנוחה היתה לבודק?
בזמן העבודה הוא כמעט ולא יכול למצמץ!
כמה זמן אדם יכול להתרכז ככה?

מישהו כתב פה שהבשר הוא של הכשר פלוני, שאר המוצרים כנראה בדץ והבישול הוא אשכנזי.
תגידו, נפלתם על הראש?
מי מפריש חלה? מי מנפה קמח?
מאיפה הירקות?
מי שוטף חסה?
אתם יודעים מה זה הפעלה של הכשר רציני??????

ושוב, לא מתכוון לענות לגופה של שאלה. למרות שיש לי ידע מועט בנושא ההכשרים.

זה לא נכתב כדי לתת להכשר ציון רק לשם ידע
שגם זה מתברר לאחר כמה תגובות שלא מדוייק
זה נכתב מדיבור מאחד שקצת מעורב שם כנראה גם לא מכיר מספיק את הנהלים

 

[רבקי 1234]

אני לא לוקח אחריות, אבל מבירור שעשיתי מבין דברי שניכם עולה התשובה הנכונה.
זה הכשר שהוא ממוצע בין העדה ולנדא לבין רובין. היינו, פחות מהעדה לנדא, ויותר מרובין.
בהדגשה, שהנ"ל אמור לגבי דברים שאינם בשר. בבשר ההכשר הזה ברמות גבוהות ממש.

מצחיק להגיד שזה פחות מלנדאו ועדה ויותר מרובין
כל אחד לפי מנהגיו ורבותיו
אתם יודעים כמה לא נוגעים בעדה ובטח לא בבשר שלהם? וגם כמה לא אוכלים לנדאו?

 

[בר אילן]

מצחיק להגיד שזה פחות מלנדאו ועדה ויותר מרובין
כל אחד לפי מנהגיו ורבותיו
אתם יודעים כמה לא נוגעים בעדה ובטח לא בבשר שלהם? וגם כמה לא אוכלים לנדאו?

מעט מאד.

 

[רבקי 1234]

מעט מאד.

ממש לא חסידויות שלמות שלא נוגעת בבשר שלהם

 

[משקיף]

ציטוט הודעה שכתבתי באשכול אחר בנושא:
הודעה קצת ארוכה אבל כנראה לא מספיקה בשביל לשבור כמה מוסכמות ואמיתות מוחלטות...

"האם רבנות ירושלים טוב כמו רובין"
"תשאלו את הרב זריצקי"
"סוכמים רק על העדה/שארית/לנדאו"

כל המשפטים הללו ודומיהם מלמדים על כך שעניין הכשרות נהפך יותר ויותר למותגים וסטיגמות- ואני אסביר:
למשל משפט כמו תשאלו את הרב זריצקי, כביכול הרב זריצקי הוא האורים ותומים המוסכם על כולם זו הטעיה.
רבים לא מכירים אותו ואת סגנונו, רבים אחרים רואים דווקא ברב שמואל בורנשטיין סמכות לענייני כשרות או כל רב אחר או איש נאמן.

סומכים רק על שארית /לנדאו- בעבר שני השמות הללו לא היו יכולים להיאמר יחד, בטח לא ע"י "ליטאי פשוט"- כל אחד חשב שהכשרות השנייה היא טריפה [למרות שהחזו"א הקפיד לאכול משחיטתו של הרב לנדאו].

סומכים על העדה- כמה יודעים על כך שהרבנות עצרה את העדה החרדית מלמכור סחורה וכדו' בגלל בעיות כשרות חמורות? מישהו פעם חשב שהאקסיומה הזו שהעדה החרדית היא כשרות על [וידוע הצ'יזבט על הכך שזה גוף גדול וממילא הוא יכול לדרוש יותר והוא מקושר בחו"ל וכו'- הבל הבלים למבין] היא בבסיסה עניין של פרסום ומיתוג?

ברור לך שאתה אשכנזי אז לא תאכל בית יוסף/מחפוד? בד"כ הבית יוסף מחמיר בכשרות יותר מאשר הרמ"א, היום האשכנזים גם מחמירים כבית יוסף, אבל נקודת המוצא [לפני בחינה של גוף הכשרות וההתנהלות] היא מוטעית [אגב, הרב מחפוד היה מוסמך ביותר בשחיטות של הרב לנדאו].

האם זה ברמה של הרב רובין? שאלה שהבסיס הפשוט שלה שהרב רובין זה בסדר גמור, ייתכן. אבל מה חושבים בקהילות מסוימות וחשובות על הרב רובין ועל כשרותו.

בקיצור, לכתחילה צריך לדון לגופו של המוצר ולא לגופו של כשרות כשם קוד למוקפד או לא.
ודיון על כשרות מוכרח שלא ילווה בסיסמאות ואקסיומות שעליו כל אחד גדל וחונך או שאל את המומחה שלו או שזו מתאימה להשקפתו ולהשתייכותו או להתאמה שלו לחברה שממנה הוא בא וכו'.

 

[בר אילן]

ציטוט הודעה שכתבתי באשכול אחר בנושא:
הודעה קצת ארוכה אבל כנראה לא מספיקה בשביל לשבור כמה מוסכמות ואמיתות מוחלטות...

"האם רבנות ירושלים טוב כמו רובין"
"תשאלו את הרב זריצקי"
"סוכמים רק על העדה/שארית/לנדאו"

כל המשפטים הללו ודומיהם מלמדים על כך שעניין הכשרות נהפך יותר ויותר למותגים וסטיגמות- ואני אסביר:
למשל משפט כמו תשאלו את הרב זריצקי, כביכול הרב זריצקי הוא האורים ותומים המוסכם על כולם זו הטעיה.
רבים לא מכירים אותו ואת סגנונו, רבים אחרים רואים דווקא ברב שמואל בורנשטיין סמכות לענייני כשרות או כל רב אחר או איש נאמן.

סומכים רק על שארית /לנדאו- בעבר שני השמות הללו לא היו יכולים להיאמר יחד, בטח לא ע"י "ליטאי פשוט"- כל אחד חשב שהכשרות השנייה היא טריפה [למרות שהחזו"א הקפיד לאכול משחיטתו של הרב לנדאו].

סומכים על העדה- כמה יודעים על כך שהרבנות עצרה את העדה החרדית מלמכור סחורה וכדו' בגלל בעיות כשרות חמורות? מישהו פעם חשב שהאקסיומה הזו שהעדה החרדית היא כשרות על [וידוע הצ'יזבט על הכך שזה גוף גדול וממילא הוא יכול לדרוש יותר והוא מקושר בחו"ל וכו'- הבל הבלים למבין] היא בבסיסה עניין של פרסום ומיתוג?

ברור לך שאתה אשכנזי אז לא תאכל בית יוסף/מחפוד? בד"כ הבית יוסף מחמיר בכשרות יותר מאשר הרמ"א, היום האשכנזים גם מחמירים כבית יוסף, אבל נקודת המוצא [לפני בחינה של גוף הכשרות וההתנהלות] היא מוטעית [אגב, הרב מחפוד היה מוסמך ביותר בשחיטות של הרב לנדאו].

האם זה ברמה של הרב רובין? שאלה שהבסיס הפשוט שלה שהרב רובין זה בסדר גמור, ייתכן. אבל מה חושבים בקהילות מסוימות וחשובות על הרב רובין ועל כשרותו.

בקיצור, לכתחילה צריך לדון לגופו של המוצר ולא לגופו של כשרות כשם קוד למוקפד או לא.
ודיון על כשרות מוכרח שלא ילווה בסיסמאות ואקסיומות שעליו כל אחד גדל וחונך או שאל את המומחה שלו או שזו מתאימה להשקפתו ולהשתייכותו או להתאמה שלו לחברה שממנה הוא בא וכו'.

זה נכון.
אבל מה יעשה מי שנטול הבנה בתחום?
הוא חייב לסמוך על מותגים.
פה מתחילה השאלה המטופשת האם בד"ץ באר שבע הוא כמו הרבנות אום אל פאחם וכד'.

כאן לכאורה נכון להחליט על סמך בירור ראשוני עם מי כן מבין בתחום איזה מותג אני אוכל ואיזה לא.

 

[אפאצ'י]

ציטוט הודעה שכתבתי באשכול אחר בנושא:
הודעה קצת ארוכה אבל כנראה לא מספיקה בשביל לשבור כמה מוסכמות ואמיתות מוחלטות...

"האם רבנות ירושלים טוב כמו רובין"
"תשאלו את הרב זריצקי"
"סוכמים רק על העדה/שארית/לנדאו"

כל המשפטים הללו ודומיהם מלמדים על כך שעניין הכשרות נהפך יותר ויותר למותגים וסטיגמות- ואני אסביר:
למשל משפט כמו תשאלו את הרב זריצקי, כביכול הרב זריצקי הוא האורים ותומים המוסכם על כולם זו הטעיה.
רבים לא מכירים אותו ואת סגנונו, רבים אחרים רואים דווקא ברב שמואל בורנשטיין סמכות לענייני כשרות או כל רב אחר או איש נאמן.

סומכים רק על שארית /לנדאו- בעבר שני השמות הללו לא היו יכולים להיאמר יחד, בטח לא ע"י "ליטאי פשוט"- כל אחד חשב שהכשרות השנייה היא טריפה [למרות שהחזו"א הקפיד לאכול משחיטתו של הרב לנדאו].

סומכים על העדה- כמה יודעים על כך שהרבנות עצרה את העדה החרדית מלמכור סחורה וכדו' בגלל בעיות כשרות חמורות? מישהו פעם חשב שהאקסיומה הזו שהעדה החרדית היא כשרות על [וידוע הצ'יזבט על הכך שזה גוף גדול וממילא הוא יכול לדרוש יותר והוא מקושר בחו"ל וכו'- הבל הבלים למבין] היא בבסיסה עניין של פרסום ומיתוג?

ברור לך שאתה אשכנזי אז לא תאכל בית יוסף/מחפוד? בד"כ הבית יוסף מחמיר בכשרות יותר מאשר הרמ"א, היום האשכנזים גם מחמירים כבית יוסף, אבל נקודת המוצא [לפני בחינה של גוף הכשרות וההתנהלות] היא מוטעית [אגב, הרב מחפוד היה מוסמך ביותר בשחיטות של הרב לנדאו].

האם זה ברמה של הרב רובין? שאלה שהבסיס הפשוט שלה שהרב רובין זה בסדר גמור, ייתכן. אבל מה חושבים בקהילות מסוימות וחשובות על הרב רובין ועל כשרותו.

בקיצור, לכתחילה צריך לדון לגופו של המוצר ולא לגופו של כשרות כשם קוד למוקפד או לא.
ודיון על כשרות מוכרח שלא ילווה בסיסמאות ואקסיומות שעליו כל אחד גדל וחונך או שאל את המומחה שלו או שזו מתאימה להשקפתו ולהשתייכותו או להתאמה שלו לחברה שממנה הוא בא וכו'.

ברור שבעולם מתוקן אתה צודק.
והיום מקובל להתנגד בחריפות להנהגות חברתיות עדריות
אבל גם כבש בעדר שאין לו מחשבה עצמית עדיין נהנה מההנהגה של העדר וההגנה של העדר מהחברה של העדר ועוד
כלפי מה הדברים אמורים
המציאות כיום שאין כמעט אנשים כאלו שיכולים / רוצים /חיים בצורה כזו שמכינים הכל בבית.
ובשל כך אנו קונים דברים שמיוצרים בכל העולם מארצות הברית מונגוליה בנגלדש סין והמסתעף
כמובן שבעולם כזה אין לך דרך יומיומית לברר איך המשגיח שם מה קרה איתו בזמן אמת וכו'
זה מחייב אותך לסמוך על גופים גדולים ולהסתמך עליהם
ומחייב אותך להגדיר בצורה עדרית וברורה את זה אני אוכל ואת זה לא
וזה כלל לא משנה מהם גבולות הגזרה שלך
גבולות אתה צריך
גם אם לגבי פלאפליה/ פיצה אתה מתיר לעצמך לסמוך על הכרות אישית עם המשגיח
אין שום דרך בעולם לעשות את זה בכלל מוצרי הצריכה היומיומיים שלנו
אם תרצו נאמר זאת כך
'גם לחיות בעדר אם זה בשביל גדר זה ממש בסדר'

 

[סופר דגול]

בקישור שציינתי מביאים מהרב פישביין שהוא אחראי על השחיטה ואין לו קשר ישיר לכשרות הכללית שלהם.

לי הוא אמר שאפשר לאכול כל מה שחותמת קהילות מופיעה עליו, אך לא התייחס לקשר האישי שלו לענין.

 

[בואו חשבון. יוסי לוי]

ברור לך שאתה אשכנזי אז לא תאכל בית יוסף/מחפוד? בד"כ הבית יוסף מחמיר בכשרות יותר מאשר הרמ"א, היום האשכנזים גם מחמירים כבית יוסף, אבל נקודת המוצא [לפני בחינה של גוף הכשרות וההתנהלות] היא מוטעית [אגב, הרב מחפוד היה מוסמך ביותר בשחיטות של הרב לנדאו].

מה הקשר בין בית יוסף לבית יוסף?

 

[המליונרית]

ציטוט הודעה שכתבתי באשכול אחר בנושא:
הודעה קצת ארוכה אבל כנראה לא מספיקה בשביל לשבור כמה מוסכמות ואמיתות מוחלטות...

"האם רבנות ירושלים טוב כמו רובין"
"תשאלו את הרב זריצקי"
"סוכמים רק על העדה/שארית/לנדאו"

כל המשפטים הללו ודומיהם מלמדים על כך שעניין הכשרות נהפך יותר ויותר למותגים וסטיגמות- ואני אסביר:
למשל משפט כמו תשאלו את הרב זריצקי, כביכול הרב זריצקי הוא האורים ותומים המוסכם על כולם זו הטעיה.
רבים לא מכירים אותו ואת סגנונו, רבים אחרים רואים דווקא ברב שמואל בורנשטיין סמכות לענייני כשרות או כל רב אחר או איש נאמן.

סומכים רק על שארית /לנדאו- בעבר שני השמות הללו לא היו יכולים להיאמר יחד, בטח לא ע"י "ליטאי פשוט"- כל אחד חשב שהכשרות השנייה היא טריפה [למרות שהחזו"א הקפיד לאכול משחיטתו של הרב לנדאו].

סומכים על העדה- כמה יודעים על כך שהרבנות עצרה את העדה החרדית מלמכור סחורה וכדו' בגלל בעיות כשרות חמורות? מישהו פעם חשב שהאקסיומה הזו שהעדה החרדית היא כשרות על [וידוע הצ'יזבט על הכך שזה גוף גדול וממילא הוא יכול לדרוש יותר והוא מקושר בחו"ל וכו'- הבל הבלים למבין] היא בבסיסה עניין של פרסום ומיתוג?

ברור לך שאתה אשכנזי אז לא תאכל בית יוסף/מחפוד? בד"כ הבית יוסף מחמיר בכשרות יותר מאשר הרמ"א, היום האשכנזים גם מחמירים כבית יוסף, אבל נקודת המוצא [לפני בחינה של גוף הכשרות וההתנהלות] היא מוטעית [אגב, הרב מחפוד היה מוסמך ביותר בשחיטות של הרב לנדאו].

האם זה ברמה של הרב רובין? שאלה שהבסיס הפשוט שלה שהרב רובין זה בסדר גמור, ייתכן. אבל מה חושבים בקהילות מסוימות וחשובות על הרב רובין ועל כשרותו.

בקיצור, לכתחילה צריך לדון לגופו של המוצר ולא לגופו של כשרות כשם קוד למוקפד או לא.
ודיון על כשרות מוכרח שלא ילווה בסיסמאות ואקסיומות שעליו כל אחד גדל וחונך או שאל את המומחה שלו או שזו מתאימה להשקפתו ולהשתייכותו או להתאמה שלו לחברה שממנה הוא בא וכו'.

בהכשר צריך לסמוך על הרב שנותן את ההכשר ., אחרת זה לא יגמר ובן אדם פשוט לא יכול לבדוק כל מוצר

 

[bmsz]

ציטוט הודעה שכתבתי באשכול אחר בנושא:
הודעה קצת ארוכה אבל כנראה לא מספיקה בשביל לשבור כמה מוסכמות ואמיתות מוחלטות...

"האם רבנות ירושלים טוב כמו רובין"
"תשאלו את הרב זריצקי"
"סוכמים רק על העדה/שארית/לנדאו"

כל המשפטים הללו ודומיהם מלמדים על כך שעניין הכשרות נהפך יותר ויותר למותגים וסטיגמות- ואני אסביר:
למשל משפט כמו תשאלו את הרב זריצקי, כביכול הרב זריצקי הוא האורים ותומים המוסכם על כולם זו הטעיה.
רבים לא מכירים אותו ואת סגנונו, רבים אחרים רואים דווקא ברב שמואל בורנשטיין סמכות לענייני כשרות או כל רב אחר או איש נאמן.

סומכים רק על שארית /לנדאו- בעבר שני השמות הללו לא היו יכולים להיאמר יחד, בטח לא ע"י "ליטאי פשוט"- כל אחד חשב שהכשרות השנייה היא טריפה [למרות שהחזו"א הקפיד לאכול משחיטתו של הרב לנדאו].

סומכים על העדה- כמה יודעים על כך שהרבנות עצרה את העדה החרדית מלמכור סחורה וכדו' בגלל בעיות כשרות חמורות? מישהו פעם חשב שהאקסיומה הזו שהעדה החרדית היא כשרות על [וידוע הצ'יזבט על הכך שזה גוף גדול וממילא הוא יכול לדרוש יותר והוא מקושר בחו"ל וכו'- הבל הבלים למבין] היא בבסיסה עניין של פרסום ומיתוג?

ברור לך שאתה אשכנזי אז לא תאכל בית יוסף/מחפוד? בד"כ הבית יוסף מחמיר בכשרות יותר מאשר הרמ"א, היום האשכנזים גם מחמירים כבית יוסף, אבל נקודת המוצא [לפני בחינה של גוף הכשרות וההתנהלות] היא מוטעית [אגב, הרב מחפוד היה מוסמך ביותר בשחיטות של הרב לנדאו].

האם זה ברמה של הרב רובין? שאלה שהבסיס הפשוט שלה שהרב רובין זה בסדר גמור, ייתכן. אבל מה חושבים בקהילות מסוימות וחשובות על הרב רובין ועל כשרותו.

בקיצור, לכתחילה צריך לדון לגופו של המוצר ולא לגופו של כשרות כשם קוד למוקפד או לא.
ודיון על כשרות מוכרח שלא ילווה בסיסמאות ואקסיומות שעליו כל אחד גדל וחונך או שאל את המומחה שלו או שזו מתאימה להשקפתו ולהשתייכותו או להתאמה שלו לחברה שממנה הוא בא וכו'.

אולי ללכת על פי אקסיומות זה לא ראוי.
אבל אני מכיר את ראשי מערכת הכשרות של העדה"ח יש להם נהלים מחמירים ביותר ולרוב יותר מחמירים משאר הכשרויות. (אפילו בפרטים קטנים שהם מודעים אליהם הרבה יותר)
שארית ולנדא לידיעתך כיום מנוהלות על פי הוראותם של אותם האנשים לאפוקי שבלנדא מקפידים על ליין שיהיה חלק גם ע"פ הבית יוסף.
ולא, האשכנזים לא בהכרח מחמירים כהב"י והראיה שללנדא יש חלק לספרדים ויש לאשכנזים.
והמשעשע ביותר בכל הטוב הזה ובזה אני מסכים איתך לחלוטין שהחסידים בחלקם לא אוכלים שארית וכן אוכלים לנדא. וזה באמת לא מובן.
וכאשכנזי אני לא אוכל בית יוסף כי אפילו המזרחניקים לא סומכים עליו.
ומחפוד זה פולמוס שלם על כמות השחיטות ומספר האנשי צוות אבל ודאי שלא ניתן להכתב באותה השורה עם בית יוסף.

רוב הציבור שאני חי בסביבתו (כולל חזונישניקים וכו') אוכל כשרויות מסוימות אחרי שהוא שאל רב שמבין וסומך עליו
לדוג' קהילות ולדוג' בית חלקיה.
וזה מתבסס בוודאי על מי עומד בראש המערכת ומה היכולת שלהם בניהול.
הציבור לא עד כדי כך טיפש להציג כאילו הולכים אחרי מוסכמות קבועות מראש כי העדה"ח זה שיווק וכו

 

[משקיף]

ברור שבעולם מתוקן אתה צודק.
והיום מקובל להתנגד בחריפות להנהגות חברתיות עדריות
אבל גם כבש בעדר שאין לו מחשבה עצמית עדיין נהנה מההנהגה של העדר וההגנה של העדר מהחברה של העדר ועוד
כלפי מה הדברים אמורים
המציאות כיום שאין כמעט אנשים כאלו שיכולים / רוצים /חיים בצורה כזו שמכינים הכל בבית.
ובשל כך אנו קונים דברים שמיוצרים בכל העולם מארצות הברית מונגוליה בנגלדש סין והמסתעף
כמובן שבעולם כזה אין לך דרך יומיומית לברר איך המשגיח שם מה קרה איתו בזמן אמת וכו'
זה מחייב אותך לסמוך על גופים גדולים ולהסתמך עליהם
ומחייב אותך להגדיר בצורה עדרית וברורה את זה אני אוכל ואת זה לא
וזה כלל לא משנה מהם גבולות הגזרה שלך
גבולות אתה צריך
גם אם לגבי פלאפליה/ פיצה אתה מתיר לעצמך לסמוך על הכרות אישית עם המשגיח
אין שום דרך בעולם לעשות את זה בכלל מוצרי הצריכה היומיומיים שלנו
אם תרצו נאמר זאת כך
'גם לחיות בעדר אם זה בשביל גדר זה ממש בסדר'

אתה ההודעה שלי סיכמתי כך: "בקיצור, לכתחילה צריך לדון לגופו של המוצר ולא לגופו של כשרות כשם קוד למוקפד או לא".
אני חושב שזה מסכם גם את כללות ההודעה שלך.
מה שכתבת: "זה מחייב אותך לסמוך על גופים גדולים ולהסתמך עליהם
ומחייב אותך להגדיר בצורה עדרית וברורה את זה אני אוכל ואת זה לא"
אין מחלוקת על כך שצריך לבחור בין גופי מהדרין השונים או בכולם
אבל הנקודה שאותה באתי להדגיש היא שהדיון על מי טוב יותר או פחות צריך להיות ענייני ולא סטיגמאי.

 

[בר אילן]

שארית ולנדא לידיעתך כיום מנוהלות על פי הוראותם של אותם האנשים לאפוקי שבלנדא מקפידים על ליין שיהיה חלק גם ע"פ הבית יוסף.

רק בשחיטה.
השגחה כוללת מיליון ואחד נושאים נוספים.