בקשה מחאה! זה כבר נהיה ממש דוחה. עיתונאים- כנסו, וכל מי שמזדהה.

[סביון]

והיא משפרת את אחוזי התקינות הניסוחית והדקדוקית.

ליתר דיוק - הדיקדוקית
הניסוחית, לא ממש או ממש לא.

נפגשתי בלא מעט אנשי מקצוע מכל מיני גווני הציבור
שהביאו טקסט עיוני\טיפולי\רציני\מידעי\מדעי ועוד
עם ניסוחי בינה נוראיים וכשלים
שבה מילה אחת אינה מתחברת לשניה לא בקשר אסוציאסיבי רגשי אל"ף בית או ידידותי
אבל המשפט השלם נראה כמו משפט מחץ או שורת סיום יפה, ואם תתמקדו בה, ותקראו באמת, לא תבינו מילה ממה שכתוב

למשל - שקיבלתי ממישהו שקיבל בלימודי תואר טיפולי! עקב המצב

🌤 לטפח תקווה ומשמעות

משמעות, תפילה, כוונה, תקווה , כל דבר שמחבר את התודעה שלכם לצמיחה ותקווה– שומרים על ויסות רגשי

לא כל כך הבנתי האמת.
איך אפשר לטפח כוונה ותקווה?
או כל דבר שמחבר את התודעה שלי לצמיחה?
ואם תגידו שהטקסט שלפני מסביר - הוא לא
המשפט הזה כולו תלוש שצריך כאילו לסיים את כל הטקסט...

הלזה יקרא תיקוני ניסוח?


זה מאוד מזלזל באינטלגנצית הבינה האנושית
וגם מתסכל
וגם מאכזב - במקום לקבל תוכן אמיתי ואנושי
מקבלים תוכן מהונדס שכל בן אדם יכול לקבל אותו בדיוק מאותו מקור שמשתמש הבינה קיבל

לא נגד שימוש בעזרה למקורות מידע בבינה
או לתיקונים כלשהם
או לסדר טקסטים
אבל כן מאוד נגד שימוש בלעדי ללא הכנסה של בינה אנושית שהיא מעל הכל

רגע, נזכרתי.
שגיאות דיקודיות יש גם יש.
לא מעט כאלה ששוכחים לבדוק זכר ונקבה יחיד ורבים
ואז הטקסט שלהם בכל שורה כתוב בפניה למישהו או מישהים אחר
או שמא הם שגיאות תחביריות?

 

[פארבשמוטץ]

בתמונות אני אלוף למצוא את הטעויות
אבל בטקסט לא שמתי לב
תודה רבה

 

[די]

ייתכן שחלק מהטעויות נגרמות בגלל שהבינה מלאכותית "חושבת" באנגלית, ומתרגמת לעברית. ואז יוצאים משפטים שבאנגלית הם הגיוניים אבל בעברית לא כ"כ.

 

[הים הגדול]

כנל אני לאחרונה בכלל לא קוראת כתבות הם ניהיו פחות ופחות מענינו תאולי בגלל מה שאת כותבת
רק שהסופרות לא יעשו לנו את זה ....

מאז שהשימוש בAI התחיל לפשות, איבדתי את הערכה למילה הכתובה
רק חומר מאוד מאוד איכותי ומטלטל אני מעריך

 

[הים הגדול]

לא נגד שימוש בעזרה למקורות מידע בבינה
או לתיקונים כלשהם
או לסדר טקסטים
אבל כן מאוד נגד שימוש בלעדי ללא הכנסה של בינה אנושית שהיא מעל הכל

מכיר אחד שמתעסק בעריכה לשונית, שהתחיל להשתמש בAI התור הצעה -
הוא מבקש מGPT שישפר את הניסוח
ואז מצמיד בוורד בעקוב אחר השינויים את הנוסח המקורי ושל הAI.
הוא טוען שצף לו הרבה יותר הצעות לשיפורים ממה ששם לב עד כה.
חלק מהשינויים הוא מקבל חלק דוחה וחלק מנסח משהו שלישי לבד.
התוצרת שלו השתפרה משמעותית! ונראית אנושית לחלוטין!

אך בכל מקרה צריך מאוד להזהר בכל שילוב כזה
ראיתי במוסף סיפורים של עיתון מאוד מאוד שמרני
מתואר שם אחד ש'אהב את הדירה שלו ממבט ראשון'
ניסוח כזה יכול להשתרבב לעיתון ההוא רק דרך AI

 

[סופר דגול]

@Mamma Mia הציטוט שהבאתם אכן אופייני מאד לבינה, אבל הוא יחידני.

אכן, קטעים של בינה בטורים כאלו - מפתיעים מאד, במיוחד אצל אנשים שהשם שלהם חשוב להם.
אבל לכל אחד מותר שיהיה איזה שבוע לחוץ שבו הוא משתמש בבינה.

האם זה ברמה של תופעה?
אם כן, סביר להניח שתהיינה עוד דוגמאות.

 

[Mamma Mia]

@Mamma Mia הציטוט שהבאתם אכן אופייני מאד לבינה, אבל הוא יחידני.

הציטוט שהבאתי הוא רק מדגם, בכל הטור היה ניכר שיד AI חיטטה, אבל אכן לא היו התבטאויות מביכות מעבר למה שהבאתי, אם כי זה לא מוריד מהעובדה שהטור צעק בקול גדול: "AI יצר / שכתב אותי".

אכן, קטעים של בינה בטורים כאלו - מפתיעים מאד, במיוחד אצל אנשים שהשם שלהם חשוב להם.
אבל לכל אחד מותר שיהיה איזה שבוע לחוץ שבו הוא משתמש בבינה.

בהחלט מותר, אנחנו מדינה דמוקרטית.
מותר לשים כתבה מלאכותית של הבינה, ומותר גם לדלג בסלידה/שעמום/חוסר עניין/חוסר סבלנות על הכתבה הזו.

 

[David shtern]

אני עובד במספר עיתונים ועלונים (מעצב ומעמד), ואני יכול לכתוב את התרשמותי האישית מהבינה המלאכותית בשירות העיתונים והעלונים.

באחד העיתונים בו אני עובד ניסה כתב אחד להביא כתבה אשר זוהתה במיידית ע"י העורכים כתוצר של אחת הבינות - חיש מהר התגלגלה הכתבה החוצה מהעיתון ובמקומה הוכנסה כתבה שנכתבה בידי בן אנוש.

כן משתמשים לפעמים בבינה להוציא מתוך הטקסט (הקיים) "לידים" (כותרות צד) לכתבה, וכן נותנים לו לעבור (בלי להוסיף מילה משל עצמו) על מנת להוסיף הגהה מעבר לביקורות של המגיהים והמבקרים.

העורכים בעיתון הזה בהחלט נותנים עבודה נהדרת בשמירת התכנים ולוודא שנוצרו בידי בני אנוש בעלי רגש והבעה אמיתי - למרות שהם יכלו לחסוך המון זמן בשימוש מאסיבי יותר עם הבינות למיניהן.

לפני תקופה היה לי טקסט מתורגם לעלון שהתפלאתי למה יש כ"כ הרבה טקסט - עד שגיליתי באמצע התכתבות נהדרת של הבינה עם העורך, כמובן שזרקתי את זה בחזרה לעורך באזהרה שדברים כאלו לא יקרו שוב.

בנוגע לעיצוב תמונות - לגבי שערים והעמוד הראשון של כתבה (היכן שהשם של הכתבה וכו')- מתאים ביותר לשים תמונה מבינה מלאכותית איכותית ומקצועית בלבד (לא שונה מתמונה משאטרסטוק וכדו'), בתוך הכתבות אני ממש לא ממליץ אל אם כן חייבים, או כרקע.

 

[פארבשמוטץ]

לפעמים יש תמונות מבינה מלאכותית מגעילות (אם מותר לכתוב)
שמתנוססות בראשי העלונים החרדים
וחסר להם אצבע או יד וכדו'
שזה ממש זלזול באינטליגנציה שלנו
ממילא תמונות יפות ודומות למקור
אבל לפעמים יש שהבינה שמה את הסוס כחלק מהעגלה עצמה
או שרואים קופת צדקה עם מטבעות מקווצות
לפעמים ציציות מעל החליפה
טיפ: מי שמשתמש בבינה לצורך פרנסה
יעשה מנוי בתשלום

 

[סופר דגול]

הציטוט שהבאתי הוא רק מדגם, בכל הטור היה ניכר שיד AI חיטטה, אבל אכן לא היו התבטאויות מביכות מעבר למה שהבאתי, אם כי זה לא מוריד מהעובדה שהטור צעק בקול גדול: "AI יצר / שכתב אותי".

בתור @סופר דגול מי כמוני מסכים עם הביקורת, כאשר זה פוגע באיכות הטקסט.
[כמובן, האיכות עלולה להיות ירודה גם אם הטקסט סביר.]
אבל אם הטקסט איכותי ונהדר, וכל הבעיה בו היא רק שהוא נכתב על ידי בינה מלאכותית ולא על ידי אדם, זה בערך כמו לטעון על לחם טעים ומשביע, שהוא נאפה ע"י מכונה ולא בעבודת יד, לא?

בהחלט מותר, אנחנו מדינה דמוקרטית.
מותר לשים כתבה מלאכותית של הבינה, ומותר גם לדלג בסלידה/שעמום/חוסר עניין/חוסר סבלנות על הכתבה הזו.

אנחנו מדינה דמקורטית, וזכות המחאה חשובה לבג"ץ, ליועמשי"ת ולקפלניסטים.
אבל מ'לדלג עליה בסלידה' ועד לפתוח אשכול של 'מחאה'ו'ממש דוחה' וכו' - יש קצת מרחק...

 

[Mamma Mia]

בתור @סופר דגול מי כמוני מסכים עם הביקורת, כאשר זה פוגע באיכות הטקסט.
[כמובן, האיכות עלולה להיות ירודה גם אם הטקסט סביר.]
אבל אם הטקסט איכותי ונהדר, וכל הבעיה בו היא רק שהוא נכתב על ידי בינה מלאכותית ולא על ידי אדם, זה בערך כמו לטעון על לחם טעים ומשביע, שהוא נאפה ע"י מכונה ולא בעבודת יד, לא?

לא,
את ההסברים לכך כבר כתבתי אינספור פעמים ותוכלו לעבור על האשכול ולראות את עמדתי בנידון.

אנחנו מדינה דמקורטית, וזכות המחאה חשובה לבג"ץ, ליועמשי"ת ולקפלניסטים.
אבל מ'לדלג עליה בסלידה' ועד לפתוח אשכול של 'מחאה'ו'ממש דוחה' וכו' - יש קצת מרחק...

כשכתבתי את הפוסט המדובר מחקתי שורה מסוימת כי חשבתי שזה עלול להתפרש כאיום, מה שלא רציתי כמובן.
כעת אני רואה שחבל שמחקתי, יש לפעמים דברים שחובה לכתוב אותם במפורש לטובת הכלל:
אם קהל היעד של העיתון מרגיש שמשלם על שליש עיתון, כשהשני שליש האחרים **משעממים אותו** וכו וכו מה הוא יעשה?
נכון מאד - יעבור למתחרים.
שיקול כלכלי פשוט.

 

[סופר דגול]

אם קהל היעד של העיתון מרגיש שמשלם על שליש עיתון, כשהשני שליש האחרים **משעממים אותו** וכו וכו מה הוא יעשה?
נכון מאד - יעבור למתחרים.
שיקול כלכלי פשוט.

נכון.
אבל בדרך כלל, אנשים לא מגבשים עמדה [ובמקרה הזה: התעניינות] לפי סטיה חד פעמית בסגנון הכתיבה.

בכל מקרה, אין ויכוח על כך שיש בכך טעם מר מאד של פגם.

 

[ד. פריד]

ייתכן שחלק מהטעויות נגרמות בגלל שהבינה מלאכותית "חושבת" באנגלית, ומתרגמת לעברית. ואז יוצאים משפטים שבאנגלית הם הגיוניים אבל בעברית לא כ"כ.

זה נכון לגבי הטעויות הכרוניות בלשון זכר ונקבה.
אבל יש הרבה חרטוטים וטעויות שלא קשורים לזה (אני דובר אנגלית).