דרוש מידע ליווי בנקאי חיצוני - בטוח או לא

[ניק 3810]

ראיתי איזה שהוא פרוייקט שמתגאים שיש להם ליוי בנקאי חיצוני של חברת המכלול,

ולפני שבדקתי האם קיימת כזאת חברה בכלל חשבתי לעצמי שזה מוכיח שהפרוייקט לא כ"כ בטוח,

שלכאו' בנק נותן את התנאים הכי טובים בהלוואות, ואם הקבלן בחר חברה חיצונית שבדרך כלל דורשת רביות יותר גבוהות היא משום שהבנק לא הסכים לקחת את האירוע על חשבונו, למה, כי זה מסוכן מדאי, והבנק לא לוקח סיכונים.

נכון או לא?

 

[שעיה שור]

ראיתי איזה שהוא פרוייקט שמתגאים שיש להם ליוי בנקאי חיצוני של חברת המכלול,

ולפני שבדקתי האם קיימת כזאת חברה בכלל חשבתי לעצמי שזה מוכיח שהפרוייקט לא כ"כ בטוח,

שלכאו' בנק נותן את התנאים הכי טובים בהלוואות, ואם הקבלן בחר חברה חיצונית שבדרך כלל דורשת רביות יותר גבוהות היא משום שהבנק לא הסכים לקחת את האירוע על חשבונו, למה, כי זה מסוכן מדאי, והבנק לא לוקח סיכונים.

נכון או לא?

לא נכון,
יכול להיות הרבה סיבות שיזמים פונים למימון חוץ בנקאי, לפעמים אין להם מספיק ניסיון, לפעמים אין הון עצמי
והיום יש הרבה חברות מימון חוץ בנקאי שמלווים הרבה פרויקטים, כך שהוא לא חריג,
ברור שחברה גדולה ומנוסה לא תלך לחוץ בנקאי, אבל השוק לא מורכב רק מהשחקנים הגדולים

 

[GPS]

לא נכון,
יכול להיות הרבה סיבות שיזמים פונים למימון חוץ בנקאי, לפעמים אין להם מספיק ניסיון, לפעמים אין הון עצמי
והיום יש הרבה חברות מימון חוץ בנקאי שמלווים הרבה פרויקטים, כך שהוא לא חריג,
ברור שחברה גדולה ומנוסה לא תלך לחוץ בנקאי, אבל השוק לא מורכב רק מהשחקנים הגדולים

אתה בהחלט צודק שמימון חוץ בנקאי אינו חריג אבל הוא גם לא רווח.
הייתי אומר בזהירות שמימון חוץ בנקאי מדליק מנורה כתומה, אך לא אדומה.

אחרי הכל ליווי בנקאי כולל רגולציה ופיקוח כבד
עם דרישה של הון עצמי יחסית גבוה (20-25%)
ומערך בדיקות קפדני שנועד כדי להבטיח את בטחון הפרויקט והרוכשים
לא כל היזמים יכולים לעמוד בזה.
כשם שיזמים חדשים פונים לליווי חוץ בנקאי בצדק כפי שהטבת להסביר,
יתכן ויזם עם חובות עבר וכד' שלא מאושר ע"י הבנק ג"כ פונה לאפיק זה
וע"כ נדרשת בדיקה מעמיקה על איתנות היזם ומערך הליווי.

 

[מְזַמֵּן]

נכון או לא?

נכון ולא נכון.
זה נכון שהכרישים הגדולים הולכים בעיקר לליווי בנקאי.
אבל הם הכרישים.
הם משאירים למשקיעים מינימום של אפשרות להרוויח מהעסקה.
ליווי חוץ בנקאי, בהרבה מאוד מהמקרים, זה בעיקר ביזמים מתחילים וכד', שעיקר מה שיש לבדוק אצלם זה האם באמת הכסף שלך בטוח בכל מצב.
במידה וכן, יתכן מאוד ועדיף להשקיע אצלם מאשר אצל הגדולים.
[לדוגמה: כשיש ענין של סכסוך פנימי בינך לכריש, הוא לא חושב פעמיים ומקפיץ את העו"ד שממילא עובד אצלו, וממש לא מפחד מעוד קצת סחבת. בשונה מהמתחיל, שיצטרך עבור זה להעסיק עו"ד מיוחד עבורך, והרבה מאוד פעמים יגיד, שווה לי לוותר, העיקר להיות אחרי הפרויקטים הראשונים, מסירת מפתחות וכד'.
עוד נקודה, זה האותיות הקטנות בחוזים, הכרישים כבר הפסידו, והיום כבר יודעים לבטח עצמם חזק מאוד. המתחילים לא, ועדיין אפשרי להרוויח עליהם עוד מעט יותר, שהקצת הזה יכול להיות גם כמה עשרות אלפי שקלים]

 

[מקצועי בנדל"ן]

ראיתי איזה שהוא פרוייקט שמתגאים שיש להם ליוי בנקאי חיצוני של חברת המכלול,

ולפני שבדקתי האם קיימת כזאת חברה בכלל חשבתי לעצמי שזה מוכיח שהפרוייקט לא כ"כ בטוח,

שלכאו' בנק נותן את התנאים הכי טובים בהלוואות, ואם הקבלן בחר חברה חיצונית שבדרך כלל דורשת רביות יותר גבוהות היא משום שהבנק לא הסכים לקחת את האירוע על חשבונו, למה, כי זה מסוכן מדאי, והבנק לא לוקח סיכונים.

נכון או לא?

ליווי חוץ-בנקאי לא בהכרח מעיד על סיכון.
לפעמים זו פשוט בחירה של הקבלן בגלל גמישות או מהירות, או צורת מימון שמתאימה לקבל.
וממש לא בגלל שהבנק סירב.
נכון שיש לרוב ריבית גבוהה יותר - אבל זה לא תמיד אומר שהפרויקט בעייתי,

- מומלץ לבדוק טוב את התנאים והבטוחות.

---

 

[ניק 3810]

אז ככה,
לסיכום, כולכם טוענים אותו הדבר, זה לא בהכרח מראה על דבר מפוקפק, אך בהחלט אינו סיבה לגאווה יתרה,

וזה היה בתוספת התחייבות לסיים פרוייקט תוך שנתיים, ומכירת דירות בתנאים טובים במיוחד,
נראה שהיזם לחוץ על הכסף באופן מאוד רציני,

הוסיפו לכל השקלול, המשווק שהיזם בחר הוא משווק חדש, יתכן שהוא יוכיח את עצמו, אבל זה נראה קצת חשוד יחד עם כל הפרטים