התייעצות הצעה מעניינת בתחום העו"ש בבנקים

[זמר]

מה זה אומר ״מגיע״?
אנחנו בכלכלה חופשית

רוצה לייצר תחרות?
תוריד רגולציה שתקל על פתיחת בנקים חדשים

התכוונתי כמה בפועל נכנס להם
ולא לדיון הפילוסופי האם יש להם זכות להרוויח ככה

לא הבנתי
איך מחשבים ממוצע הוצאות יומי?

אל דאגה יש נתוני כרטיס אשראי המידע הגולמי קיים

 

[הרוח]

התכוונתי כמה בפועל נכנס להם
ולא לדיון הפילוסופי האם יש להם זכות להרוויח ככה

אל דאגה יש נתוני כרטיס אשראי המידע הגולמי קיים

מה זה עוזר שיש מידע גולמי?
לא ענית על השאלה לגבי זה שממוצע לא עוזר
אדם מוציא בחודש 12K, כלומר בממוצע הוא מוציא 400 ש"ח ליום
האם הוא צריך בחשבון כל יום 400 ש"ח?
לא, יום אחד הוא מוציא 2000 ויום למחרת 0

 

[זמר]

מה זה עוזר שיש מידע גולמי?
לא ענית על השאלה לגבי זה שממוצע לא עוזר
אדם מוציא בחודש 12K, כלומר בממוצע הוא מוציא 400 ש"ח ליום
האם הוא צריך בחשבון כל יום 400 ש"ח?
לא, יום אחד הוא מוציא 2000 ויום למחרת 0

נכון ולכן המדינה מקצה קרן שמחשבת את כלל האנשים
לדוגמה א' מוציא ביום ראשון 2000 ולמחרת 0 לעומתו ב' ביום ראשון לא הוציא כלום וביום שני 2000
אז המדינה נותנת לא ביום ראשון 2000 ומקבלת את 2000 האלה למחרת בחזרה לקרן שלה
ואז מעמידה את אותם 2000 לב'

 

[הרוח]

נכון ולכן המדינה מקצה קרן שמחשבת את כלל האנשים
לדוגמה א' מוציא ביום ראשון 2000 ולמחרת 0 לעומתו ב' ביום ראשון לא הוציא כלום וביום שני 2000
אז המדינה נותנת לא ביום ראשון 2000 ומקבלת את 2000 האלה למחרת בחזרה לקרן שלה
ואז מעמידה את אותם 2000 לב'

איך זה עובד טכנית?
מי מגדיר כמה כסף מישהו ילווה?

אדם קם בבוקר ומחליט כמה כסף ללוות מהקרן הממשלתית?
ומי ערב שהכסף יחזור?
ומה האינטרס של המדינה בזה?

מי שרוצה שיהיה מאורגן וישים את כספו בקרן כספית

 

[ניק 137393]

היי יש כבר דבר כזה קרן כספית שמבוססת על קנית אג"ח
אני רק הופך את ההפניה לאוטומטית

"רק" שולף בכח כסף שמופקד אצל מישהו...
ומניח אותו אצל מישהו אחר...

סליחה יש לי ציבור שהכסף שלו שבוי
ואני מכריח את מי שהשתלט על כספי הציבור
ביחד עם כלל הציבור

שום כסף לא שבוי, כל אחד יכול להעביר בעצמו את כספי העו"ש שלו לקרן כספית דרך הבורסה.
ומי שלא עושה זאת, זב"ש! אף אחד לא צריך לעשות את זה בשבילו ועוד לאלץ את הבנק לוותר על הכסף.
'מעניין מאוד' למה 'הציבור' מעדיף לנהל את כספו דרך הבנק
אי אפשר ליהנות מעו"ש בבנק כדי לשלם דרכו את כל ההוצאות וכל ההתנהלות הכספית, ובמקביל ליהנות גם מכך ש'אוטומטית' הכסף עובר למישהו אחר כדי להרוויח עליו את הריבית.

אף אחד לא השתלט על כספי הציבור, הגיוני מאוד שכל הכנסה צריכה לעבור בבנק כדי שלא תעלים מס מהמדינה. מסים לא קשורים לקומוניזם בשום דרך.

 

[זמר]

"רק" שולף בכח כסף שמופקד אצל מישהו...
ומניח אותו אצל מישהו אחר...

שום כסף לא שבוי, כל אחד יכול להעביר בעצמו את כספי העו"ש שלו לקרן כספית דרך הבורסה.
ומי שלא עושה זאת, זב"ש! אף אחד לא צריך לעשות את זה בשבילו ועוד לאלץ את הבנק לוותר על הכסף.
'מעניין מאוד' למה 'הציבור' מעדיף לנהל את כספו דרך הבנק
אי אפשר ליהנות מעו"ש בבנק כדי לשלם דרכו את כל ההוצאות וכל ההתנהלות הכספית, ובמקביל ליהנות גם מכך ש'אוטומטית' הכסף עובר למישהו אחר כדי להרוויח עליו את הריבית.

אף אחד לא השתלט על כספי הציבור, הגיוני מאוד שכל הכנסה צריכה לעבור בבנק כדי שלא תעלים מס מהמדינה. מסים לא קשורים לקומוניזם בשום דרך.

אתה מסיים בזה שהבנק הוא כלי של המדינה למנוע העלמת מס
כלומר האינטרס של המדינה למנוע העלמות מס גורם לה לכפות עלי מנגון מסוים
שבו הכסף נכנס ישר לבנק לזה קראתי כסף שבוי
עכשיו אין שום סיבה שכסף של הציבור שלא מספיק מודע יניב רווחים לבעלי המניות של הבנקים
ולכן המדינה שייצרה מנגנון שמועיל לבנקים תשנה את המנגנון ותהפוך אותו ליעיל לבעלי ההון עצמם
ותגדיר את המסלול האוטומטי משכורת עובר לבנק עובר לקרן כספית [והבנק מקבל אולי דמי ניהול מהרווח]
כשלבנק יש אפשרות לקחת את הכסף הזה בתשלום שצמוד לרווחי הקרן כספית באופן אוטומטי

ולטיעון שלך שלציבור נוח להשתמש בבנק ברור שנוח אבל בדיוק בשביל זה המדינה תעמיד קרן לא גדולה שתיתן לאדם הקטן את אותה הנוחות כשבפועל הכסף שלו די צמוד למדד והמדינה גם מרוויחה עוד טיפל'ה מיסים

 

[אופקים 1]

בהנחה שההבנה שלכם בבנק היא גבוהה יותר
ספרו לי מה במודל הזה תוקע את המערכת הכלכלית
זה שהכסף זמין לבנק רק בעלות גבוהה יותר?

אם תכריח את הבנקים לשלם ריבית על העו"ש, אזי כל הכסף בבנקים יתייקר בצורה שווה, וממילא הם ילוו את הכסף במחיר יקר יותר. כי על המרווח שלהם הם לא מתכננים לוותר, וגם לא יכולים לוותר לאור הסיכון בכך שחלק לא יחזירו את ההלוואה.

הכרח לשלם לכולם ריבית, גם תגרום לאינפלציה מיידית, ועלולה גם לגרום להאטה קשה במשק, בשל לקוחות שיעדיפו להמשיך ולהחזיק את הכסף בחשבון הבנק במקום לצרוך איתו.

הפיתוי להרוויח כמה אחוזים גם יכול לגרום למוסר תשלומים נמוך יותר.

כך שההשלכות של זה רחבות, וכל עוד יש לכל אחד אפשרות להפקיד לבד כסף לכל מיני השקעות אין באמת סיבה להכריח את הבנקים לעשות את זה בשבילך.

 

[ניק 137393]

עכשיו אין שום סיבה שכסף של הציבור שלא מספיק מודע יניב רווחים לבעלי המניות של הבנקים

הסיבה היא בדיוק חוסר המודעות. מי שלא יודע משלם מחיר, מה כל כך קשה להבין?
ככה זה בכל תחום בעולם.
ואם אתה רוצה להכריח את הבנק לתת ריביות על השימוש בכסף, למה לעשות את זה בצורה עקיפה?
למה להכריח אותם להוציא את הכסף מתחת ידיהם ולהעבירו לקרן כספית שאת רווחיה יעבירו למפקיד, והם ירויחו דמי ניהול
תעבוד ישיר, תכריח אותם לתת ריבית על הכסף.
אבל זה כבר פשוט לך שאי אפשר לעשות, אי אפשר להכריח מישהו לשלם כסף על משהו שהבעלים בעצמו לא דרש תשלום עבורו, אם כבר קומוניזם זה בדיוק קומוניזם במיטבו.
אז אם כך, שלום וכל טוב לרעיונות הקומוניסטיים הללו בכל שום וחניכא דאית להו, אי אפשר להתערב בתוך הקישקעס של אף אחד, כל אחד יעשה עם הכסף שלו מה שהוא רוצה.
מאחר וזה בדיוק מודל של בנק, אל תתחב את היד לתוך הקופה שלו כדי לשלוף משם כספים בכוח.

אם כבר, תשפר את החינוך הפיננסי הלוקה בחסר לכלל אזרחי המדינה.
תוריד רגולציה על המערכת הבנקאית שתאפשר לאנשי עסקים להקים בנקים ביתר קלות וליצור תחרות אמיתית.
יש מספיק פתרונות מחוץ לגבולות הקומוניסטיים. המדינה רק צריכה לרצות...

 

[ניק 137393]

שבו הכסף נכנס ישר לבנק לזה קראתי כסף שבוי

כסף שאפשר לעשות לו 'פדיון שבויים' במחי יד, לא נקרא 'כסף שבוי'.
מי שרוצה יכול להקים הו"ק בנקאי לקרן כספית, וכך הכספים שהוא מוכרח (איזה מסכן) להעביר לבנק
יועברו אוטומטית באותו יום עסקים, לקרן כספית שתניב לו 'רווחים פנומנליים'
ומי שלא יודע סלש מתעצל סלש אין לו זמן סלש כל התירוצים שבעולם, שיסבול.

 

[זמר]

אם תכריח את הבנקים לשלם ריבית על העו"ש, אזי כל הכסף בבנקים יתייקר בצורה שווה, וממילא הם ילוו את הכסף במחיר יקר יותר. כי על המרווח שלהם הם לא מתכננים לוותר, וגם לא יכולים לוותר לאור הסיכון בכך שחלק לא יחזירו את ההלוואה.

נעשה קצת סדר:
רוב ההלואות של הבנקים לא מגיעים מהעו"ש הם מגיעים בעיקר מהלוואות שהבנק משיג
עיקר העיוות בעו"ש קורה כשהריבית גבוהה כשהריבית במשק נמוכה הבנק יכול להשיג כסף בזול
ובזמן שהריבית נמוכה הבנק מסתדר גם בלי רווח מההלואות של הכסף בעו"ש
והכי חשוב המרווח הוא בדיוק מה שהבנק לוקח מעבר לכמה שעולה לו להשיג את הכסף באג"ח

הכרח לשלם לכולם ריבית, גם תגרום לאינפלציה מיידית, ועלולה גם לגרום להאטה קשה במשק, בשל לקוחות שיעדיפו להמשיך ולהחזיק את הכסף בחשבון הבנק במקום לצרוך איתו.

הסיכוי שבשביל 3% ריבית שקורה באגב אנשים ימתנו צריכה הוא ממש נמוך

כל עוד יש לכל אחד אפשרות להפקיד לבד כסף לכל מיני השקעות אין באמת סיבה להכריח את הבנקים לעשות את זה בשבילך.

נכון אבל יש כאן שני חלקים החלק הראשון מנגנון העברה אוטומטי שאולי יש מקום לדון הובא למעלה למה כן
החלק השני זה הקרן החד פעמית שתפקידה להפוך את הכסף לנזיל

ואם אתה רוצה להכריח את הבנק לתת ריביות על השימוש בכסף, למה לעשות את זה בצורה עקיפה?
למה להכריח אותם להוציא את הכסף מתחת ידיהם ולהעבירו לקרן כספית שאת רווחיה יעבירו למפקיד, והם ירויחו דמי ניהול
תעבוד ישיר, תכריח אותם לתת ריבית על הכסף.

אני רוצה שזה יהיה ריבית לפי השוק ולא לפי חקיקה ובעיקר שכשהריבית זולה אין שום משמעות לקרן כספית ורק כשהריבית גבוהה הבנקים לא מקבלים רווחי עתק

אבל זה כבר פשוט לך שאי אפשר לעשות, אי אפשר להכריח מישהו לשלם כסף על משהו שהבעלים בעצמו לא דרש תשלום עבורו, אם כבר קומוניזם זה בדיוק קומוניזם במיטבו.

אני בהחלט סבור שצריך לתקן כשלי שוק ויש כאן מצב שביציאה מהאיזון הנורמלי הבנק מרוויח בצורה לא סבירה

כסף שאפשר לעשות לו 'פדיון שבויים' במחי יד, לא נקרא 'כסף שבוי'.

אין עני אלא בדעת מה לעשות הציבור לא יכול לתכנן את עצמו ברמה של בנק
ונקודה שניה שהחידוש הוא בקרן של המדינה

מי שרוצה יכול להקים הו"ק בנקאי לקרן כספית, וכך הכספים שהוא מוכרח (איזה מסכן) להעביר לבנק
יועברו אוטומטית באותו יום עסקים, לקרן כספית שתניב לו 'רווחים פנומנליים'

לא צריך להקצין לשום כיוון

 

[שם איש וביתו]

בשורה האחרונה הבעיה שאתה מנסה לפתור היא לא בעיה כלכלית אלא את סוגיית האחריות האישית של כל אדם על ניהול חייו בכלל וענייניו הפינסים בפרט,

נקודת המוצא של הרעיון שלך היא שבני האדם חסרי ישע, וחסרי דעת במקרה הרע, ואין לנו אלא לפנות לאמא מדינה שתפעיל את כוחה וסמכותה, תוסיף רגולציה על ניהול המערכת הפיננסית ותיקח על עצמה את האחריות על כשלי המין האנושי ונפשו הפתלתלה והרגישה, שבסה"כ מבקש לקנות קוט'ג במחיר שפוי ודירה ברוטשילד 3 חדרים ומרפסת. ועל הדרך לקנח לו את האף ולמחות את דמעותיו על החופשה השניה בחו"ל השנה שהוא מתקשה לממן. כרגע.

הרעיון לא רע בסה"כ.

כבר אמרו למעלה, שמעולם לא נוסה בצורה מושלמת....

עד כאן הצד הציני.

למי שמאמין שאחריות כלכלית צריכה להיות מונחת על כתפי האזרח הנבון מן השורה, הרעיון שלך הוא מצוין, ורק צריך לשכלל אותו,
את כל הכסף שלא נחוץ מיידית תעביר דרך קבע לקרן כספית נזילה וחסרת סיכון, כן כן, תעשה לך ממוצע מה הצריכה ל-10 ימים הקרובים...
בכסף שנותר לך אחרי שנגמר החודש, תקנה מניה של הבנק הכי מושחת שאתה מכיר, ופשוט תצטרף לחגיגה...

על זה כבר א"א לומר שזה חסר סיכון לחלוטין, כי תמיד יש סיכון שאיזה פוליטיקאי רחום וחנון ידאג לרגולציה נשכנית שתעשה סדר סוף סוף במה שקורה עם הבנקים הרעים האלו...

 

[זמר]

בשורה האחרונה הבעיה שאתה מנסה לפתור היא לא בעיה כלכלית אלא את סוגיית האחריות האישית של כל אדם על ניהול חייו בכלל וענייניו הפינסים בפרט,

נקודת המוצא של הרעיון שלך היא שבני האדם חסרי ישע, וחסרי דעת במקרה הרע, ואין לנו אלא לפנות לאמא מדינה שתפעיל את כוחה וסמכותה, תוסיף רגולציה על ניהול המערכת הפיננסית ותיקח על עצמה את האחריות על כשלי המין האנושי ונפשו הפתלתלה והרגישה, שבסה"כ מבקש לקנות קוט'ג במחיר שפוי ודירה ברוטשילד 3 חדרים ומרפסת. ועל הדרך לקנח לו את האף ולמחות את דמעותיו על החופשה השניה בחו"ל השנה שהוא מתקשה לממן. כרגע.

הרעיון לא רע בסה"כ.

כבר אמרו למעלה, שמעולם לא נוסה בצורה מושלמת....

עד כאן הצד הציני.

למי שמאמין שאחריות כלכלית צריכה להיות מונחת על כתפי האזרח הנבון מן השורה, הרעיון שלך הוא מצוין, ורק צריך לשכלל אותו,
את כל הכסף שלא נחוץ מיידית תעביר דרך קבע לקרן כספית נזילה וחסרת סיכון, כן כן, תעשה לך ממוצע מה הצריכה ל-10 ימים הקרובים...
בכסף שנותר לך אחרי שנגמר החודש, תקנה מניה של הבנק הכי מושחת שאתה מכיר, ופשוט תצטרף לחגיגה...

על זה כבר א"א לומר שזה חסר סיכון לחלוטין, כי תמיד יש סיכון שאיזה פוליטיקאי רחום וחנון ידאג לרגולציה נשכנית שתעשה סדר סוף סוף במה שקורה עם הבנקים הרעים האלו...

אני מנסה לפתור את העיוות שנוצר במהלך העלאות ריבית שבשלב הזה
כסף של אדם פשוט מרוויח הונים לבנקים ולאדם אין תשומת לב לשנות מדיניות לפי עלות הריבית
החלק הקשה אולי זה להוציא את העו"ש מהבנק
אבל החלק החשוב יותר זה הקרן שתייצר נזילות ותאפשר להעביר כסף לקרן כספית
זה פשוט תחליף למס על רווחי הבנקים שהסמוטריץ ממשרד האוצר ניסה לקדם
בצורה יותר הגיונית ומפושטת

 

[שם איש וביתו]

האם צריך להעביר את האחריות מהאדם הפרטי למדינה?
הצורך בנזילות הוא צורך בסיסי, הוא לא כשל.

הציפייה שמישהו יפתור לך את זה על ידי שיכניס את היד לכיס (של כולנו..) ויעמיד הלוואה ללא ריבית, מסתירה מאחוריה תפיסה שמישהו צריך לדאוג לי ולשלם עלי במכולת

איפה בדיוק נכנסת המדינה לסיפור אם מוסכם (?) שהאזרח אחראי לעצמו,

נראה לך רעיון נכון כלכלית? (לא אידאה)
בבנק שלך תפנה אנשים לקרן כזו - תעניק להם הלוואה משתלמת שתייצר להם נזילות - תעניק להם ריבית ישירה - תחלק להם מניות של הבנק,
אין לך בנק? תציע את זה לבנקים. תעבור לבנק שמיישם את הרעיונות האלו.
הבנק לא מקשיב לך? אין בנק כזה?
כנראה שזה פחות כלכלי עבורם, והם יודעים לעשות כסף... על זה כבר הסכמנו...
אבל אתה יכול בקלות להחזיק כזה בנק, קצת מושחת ורע אומנם, אבל עושה כסף טוב...

 

[שם איש וביתו]

לא מסכים איתך אני מנסה לפתור את העיוות שנוצר במהלך העלאות ריבית

מה העיוות? המטרה של העלאת הריבית לא הייתה במקרה לדאוג שהכסף יהיה יותר יקר ופחות נגיש? כי אם כן העיוות ייווצר דווקא כשנייצר כסף זול לאנשים על ידי העמדת הלוואות חינמיות וריצה אל הקרנות הכספיות.

העיוות הוא שהבנקים מרוויחים מזה?
נו נו...
כבר סיכמנו שעיף להצטרף לחגיגה מאשר לבכות

 

[זמר]

האם צריך להעביר את האחריות מהאדם הפרטי למדינה?
הצורך בנזילות הוא צורך בסיסי, הוא לא כשל.

לא מדובר על אחריות

הציפייה שמישהו יפתור לך את זה על ידי שיכניס את היד לכיס (של כולנו..) ויעמיד הלוואה ללא ריבית, מסתירה מאחוריה תפיסה שמישהו צריך לדאוג לי ולשלם עלי במכולת

איפה בדיוק נכנסת המדינה לסיפור אם מוסכם (?) שהאזרח אחראי לעצמו,

המדינה מקבלת מיסים מקרן כספית היא לא מתנדבת סתם

בבנק שלך תפנה אנשים לקרן כזו - תעניק להם הלוואה משתלמת שתייצר להם נזילות - תעניק להם ריבית ישירה - תחלק להם מניות של הבנק,

בבנק שלי אני אקח את הריביות הכי גבוהות שאוכל
בכספי הציבור אם ארגיש אחריות לציבור אסתכל מה הכי משתלם לי
למה מדינת ישראל נותנת הטבות מס כי זה טוב למדינה שלאזרחים יש כסף

העיוות הוא שהבנקים מרוויחים מזה?

לא העיוות הוא 1. שהבנקים התחילו כפיקדון מוגן למזומן והפכו למערכת הסליקה היחידה שדרכה עובר כסף
[בפרט כיום שאסור לשלם כמעט כל משכורת במזומן] ואדם רגיל לא יכול לשנות את העו"ש שלו לפי הריבית במשק
2. אתה אולי שוכח שההגדרה של הכסף בעו"ש היא הלוואה וזה די מוזר היום הלוואה ללא ריבית
מה שמוכיח שיש כאן כשל שוק שבהחלט סביר להתערב בו
לכן המדינה שרוצה את הבנקים כחלק מהפיקוח על ההון נותנת עזרה גם לאזרח
חוץ מזה שאתה מערבב בין קפיטליזם לליברטריאניזם לדעתי

 

[שם איש וביתו]

חוץ מזה שאתה מערבב בין קפיטליזם לליברטריאניזם לדעתי

איפה עירבבתי? לא דיברתי על קפיטליזם, זה אתה שמערבב בין המגיבים.
קפיטליזם אכן מניע את את הכלכלה בצורה בריאה יותר מכל שיטה אחרת, לזה מן הסתם גם אתה מסכים.
אני הגבתי מזוית ליברטיאנית כי זה מה שראיתי ברעיון שלך.

המדינה מקבלת מיסים מקרן כספית היא לא מתנדבת סתם

אתה יכול להגדיר מה זה 'המדינה' מבחינתך?

 

[אופקים 1]

נעשה קצת סדר:
רוב ההלואות של הבנקים לא מגיעים מהעו"ש הם מגיעים בעיקר מהלוואות שהבנק משיג
עיקר העיוות בעו"ש קורה כשהריבית גבוהה כשהריבית במשק נמוכה הבנק יכול להשיג כסף בזול
ובזמן שהריבית נמוכה הבנק מסתדר גם בלי רווח מההלואות של הכסף בעו"ש
והכי חשוב המרווח הוא בדיוק מה שהבנק לוקח מעבר לכמה שעולה לו להשיג את הכסף באג"ח

אין לזה משמעות כל כך.
הבנקים מפעילים חשבונות עו"ש, וצריכים להרוויח מזה.
כל התערבות גורמת לבעיות אחרות.
כך למשל לפני מספר שנים הוחלט שהבנקים גובים עמלת שורה גבוהה מידי, ושאין פרופורציה בין גביית עמלת השורה לבין העלויות בפועל, כשהגיון היה שלבנקים משתלם להחזיק פעילות של עו"ש, כדי למכור מוצרים נוספים ללקוחות (חסכונות, הלוואות ובעבר היו עוד דברים)
התוצאה הייתה שהבנקים, בייחוד בתקופה בה הריבית הייתה אפסית, התעמרו בלקוחות 'לא כלכליים' כמו עמותות גמחים או סתם אנשים שלא התחשק להם לקחת הלוואה.

כיום העו"ש מאפשר לבנקים נזילות גבוהה מאוד, ואם הם יצטרכו לשלם על זה מס (או ריבית), אז זה כבר לא תורם להם לנזילות, והם יצטרכו לאזן בין ההלוואות בפועל לבין היקף הכסף ששוכב בעו"ש

ואם הם יעבירו את הכסף לגורמים אחרים, אז העו"ש כבר לא תורם להם לנזילות, והם ירצו (או יצטרכו) לגבות עמלות גבוהות על השימוש בעו"ש.

 

[ניק 137393]

שים לב שהרבה ניקים ראו פה רעיון אידיאליסטי ולא כלכלי ולכן הגיבו לך שאין כאן ענין להוריד אחריות מכתפי האדם

תדגיש בבקשה מה מפריע לך
1. מפריע לך שאנשים לא מרויחים על הכסף שלהם כמו שהגון להרויח לפי כללי שוק (בשוק לא קיים המושג כסף ללא ריבית)
2. שהבנקים מרויחים מאוד
3. שהבנקים מרויחים על חשבון בעלי הכספים בעו"ש
מה בדיוק?
אם זה 1 או 2 אז כמובן שאין כאן שום רעיון כלכלי ואפילו לא אידיאליסטי, סתם פטרונות חסרת תועלת.
אם זה 3 למה מפריע לך דווקא העו"ש, ומה לגבי פקדונות בריבית מצחיקה שהבנקים עושים עליהם רווח מקסים בהלואות שהם מעניקים מכל הסוגים? גם כאן מדובר באנשים חסרי ידע וישע וכו'.
ולמה לא תעשה משהו דומה בחברות אחרות מונופוליסטיות שמרויחות הון עתק 'על גבם' של לקוחותיהם השבויים שמוכרחים לשלם להן מחיר מופקע?
אין מה לעשות, כסף זה המוצר של הבנק בדיוק כפי שאורז הוא מוצר של סוגת וחשמל הוא מוצר של חברת החשמל, הוא קונה אותו בזול ומוכר ביוקר.
האפשרות לרכוש בזול (ועוד כמה רעות חולות בבנקים) מגיעה מחוסר תחרותיות, ואת זה צריך לפתור, אבל אי אפשר 'לשלוף' בכפייה את המוצר היקר מכיסו של המונופול.

אני רוצה שזה יהיה ריבית לפי השוק ולא לפי חקיקה

מי דיבר על חקיקה של גובה הריבית?
אפשר לחוקק שאין יותר כספים ללא ריבית (ואז הגמחים יהפכו לבלתי חוקיים...), ואז הבנקים יתמחרו את זה בדיוק כפי שהשוק מתמחר את עצמו, הם יתנו ריבית גבוהה יותר ללקוחות מועדפים וריבית נמוכה ללקוחות חלשים, הם ירדפו אחרי לקוחות עם תזרים גדול וכו', זה שוק בריא.

 

[שמח-לעזור]

את כל הכסף שלא נחוץ מיידית תעביר דרך קבע לקרן כספית נזילה וחסרת סיכון, כן כן, תעשה לך ממוצע מה הצריכה ל-10 ימים הקרובים...

אגב, המחוקק כן מתערב ברמה מסוימת בהתנהלות הבנקים

כיום הבנקים חייבים להציג באופן קבוע את האופציה של קרן כספית
וחייב להיות אופציה קלה לרכישה דרך הפלטפורמות של הבנק
וכל זה בלי עמלות כמו כל פק״מ שהבנק מציע

אבל מבחינת בנק ישראל יש הבדל מאוד משמעותי
בין חוק שנועד לפקח בצורה ישירה על המחירים
לבין חוק שנועד להסיר חסמים ולהגביר תחרות במחיר