שיתוף | אז הוזמנתי לכנס של אתרוג

[מרשמלו]

@שי קיש מכה שוב
https://www.prog.co.il/threads/פנס-בערפל-הנה.344652/#post-5343934

@שי קיש
למה אתה לא מעלה את זה לפה? (או גם לפה)
יש לך הרשאות!!

 

[עיגול רבוע]

לזה נצמדתם מכל מה שהיה כתוב בטור המוצלח הזה?
ובקטנה: אם אתם לא אוהבים פארודיות או לא מצליחים להתעלם מהשימוש במושגים מסוימים באופן שונה מהרגיל, לשם הבריאות האישית שלכם פשוט תגבילו את הצריכה. זה הז'אנר.

לא לזה נצמדנו.
כשמכל שימורים של מרקחת משובחת מכיל זבובון קטן, אנחנו מתריעים על המצאותו בו ולא שואלים אם לזה נצמדנו.
ב"ה הבריאות לא נפגעת מכך. על מה שיש להתריע - מתריעים.
אם בכל אופן לא הבנתי משהו, אשמח להסבר.

 

[לדLed]

לא לזה נצמדנו.
כשמכל שימורים של מרקחת משובחת מכיל זבובון קטן, אנחנו מתריעים על המצאותו בו ולא שואלים אם לזה נצמדנו.
ב"ה הבריאות לא נפגעת מכך. על מה שיש להתריע - מתריעים.
אם בכל אופן לא הבנתי משהו, אשמח להסבר.

ממליצה להתנזר מהמרקחות של אותה חברה אם זבובונים לא עושים לכם טוב.

והסבר קצר:
@פנס בערפל כותב פארודיות על דברים שקורים במציאות. אנחנו חיים בחברה חרדית של עובדי ה'. ויש לנו הרבה שכנים חרדיים, בני תורה ועוסקים בתורה. האם זה אומר שכל מי שלובש פראק וחובש מגבעת מצוחצחת הריהו בהכרח אדם טהור משכמו ומעלה? לא. זוהי חברה, מקבץ של אינדיבידואלים עם תכונות שונות. יש טובים ויש רעים, ויש פארודיות עליהם.

מצד שני.
זעליג הוא לא יוצלח- כפי שהוא מעיד על עצמו במפורש, אז השקפת העולם שלו היא כזו. הוא מסתכל מלמטה על רוב האנשים, והכותב עשה עבודה מעולה עם כתיבת המונולגים שלו בצורה משכנעת ואותנטית. זה שהוא כתב על שכנו בן התורה שהוא שחצן, לא בהכרח אומר שהוא כזה! זו הייתה ההתרשמות שלו, מוטעית או נכונה- מי יודע, מתוך נעליו של האיש שחייו בזבל.
זעליג חושב ככה.
אם אתה מסכים איתו או לא- זה כבר מצביע על פרטים באישיות או בחוויות האישיות שלך, לא של אף אחד אחר.

לסיכום:
זהו קטע קומי. אם תקחו כל דמות ותחקרו את מעשיה, דעותיה ומחשבותיה, לרוב יהיה בהם גרעין או שניים או עשרה, של אמת. כי זו המטרה בעצם. להצליף בנו במעטה החיוך.
מצד שני, כדאי לקרוא את זה בהומור ובקלילות, ולא להיכנס ללופים לוגיים של 'מי עשה מה, למה, ולמה הכותב הביא לזה'.
חבל, כל ההנאה נהרסת.

 

[עיגול רבוע]

קראתי.
לא אוכל להגיב טרם אעיין בדברים כראוי, אם וכאשר.

 

[מרחבית]

והסבר קצר:

השאלה מה ההתרשמות הכללית שהקורא הממוצע מקבל.
לנתח תמיד אפשר בכל מיני צורות.

 

[לדLed]

השאלה מה ההתרשמות הכללית שהקורא הממוצע מקבל.
לנתח תמיד אפשר בכל מיני צורות.

על ההתרשמות אפשר להתווכח- כל אחד יגיד מה ההתרשמות שלו ויאללה מכות!
בהנחה שכל אחד הוא קורא ממוצע.
וחוץ מזה, בואו נקדיש שנייה למחשבה על כך שכותרת האשכול כללה את המילה: שיתוף. ז"א: "כתבתי משהו מתחושותיי האישיות ואני משתף."
קביל, לא?

 

[עיגול רבוע]

שיתוף אין פירושו הזמנת תגובות?
אנחנו רחוקים רחוקים לא רק ממכות, גם מ"מכות".

 

[לדLed]

בהחלט פירושו הזמנת תגובות!
הנה אנחנו כבר בעמוד השני.
גם אני וגם אתם מגיבים, וזה נחמד מאד. לי בכל אופן. קפה, מישהו?

הפואנטה שלי הייתה שצריך גם להבין שזהו שיתוף בקטע אישי, שלא מתיימר לטעון משהו אלא נכתב מנקודת הרגשה של הכותב עצמו. בתוספת מה שכתבתי בפוסט השני שלי. אפשר להתווכח ולקבל הסברים מהכותב עצמו, אבל לא בכיון של פסילה של ההרגשה.

 

[עיגול רבוע]

לא הבנתי את הפילוסופיה.
היות ובין הדברים הושחלה כאן (לפי הבנתי) תובנה מסוימת, שלדעתי יש להוקיע אותה אם היא מוצגת ככוללנית במידה מסוימת, זה מה שניסיתי לעשות.

 

[לדLed]

לא הבנתי את הפילוסופיה.
היות ובין הדברים הושחלה כאן (לפי הבנתי) תובנה מסוימת, שלדעתי יש להוקיע אותה אם היא מוצגת ככוללנית במידה מסוימת, זה מה שניסיתי לעשות.

ומה שאני ניסיתי לעשות, זה להסביר שהיא איננה כוללנית, אלא מוצגת מנקודת מבטו של זעליג מיודענו, והיא אישית וספציפית לעולמם הבדיוני שלו ושל שכנו בלבד! ולהוסיף שמדובר בז'אנר קומי ושלהתייחס אליו באותה רצינות כמו למאמר דעה זה מוטעה, אבל יכול להיות שיש בו מן האמת.
זהו!

 

[מרחבית]

נעזוב רגע לגמרי את הקטע המדובר, ונשאל שאלה כללית על העמדה שלך: האם תקבלי כל פרסום של כל קטע אישי באשר הוא? כזה, שלא מתיימר לטעון משהו?
אפשר לא לפסול הרגשה של אף אחד. האם זה אומר שאפשר לפרסם כל דבר בעולם שהוא הרגשה אישית? ואין מקום לכל ביקורת במקרה כזה?

והאם, שוב כשאלה כללית על עמדתך, כל ז'אנר קומי אמור להתקבל? ומה לדעתך משפיע יותר על אנשים - ז'אנר קומי או טור דעה?

 

[עיגול רבוע]

זהו!

אם זהו! לא אעז להמשיך.

 

[Natan Galant]

ממליצה להתנזר מהמרקחות של אותה חברה אם זבובונים לא עושים לכם טוב.

והסבר קצר:
@פנס בערפל כותב פארודיות על דברים שקורים במציאות. אנחנו חיים בחברה חרדית של עובדי ה'. ויש לנו הרבה שכנים חרדיים, בני תורה ועוסקים בתורה. האם זה אומר שכל מי שלובש פראק וחובש מגבעת מצוחצחת הריהו בהכרח אדם טהור משכמו ומעלה? לא. זוהי חברה, מקבץ של אינדיבידואלים עם תכונות שונות. יש טובים ויש רעים, ויש פארודיות עליהם.

מצד שני.
זעליג הוא לא יוצלח- כפי שהוא מעיד על עצמו במפורש, אז השקפת העולם שלו היא כזו. הוא מסתכל מלמטה על רוב האנשים, והכותב עשה עבודה מעולה עם כתיבת המונולגים שלו בצורה משכנעת ואותנטית. זה שהוא כתב על שכנו בן התורה שהוא שחצן, לא בהכרח אומר שהוא כזה! זו הייתה ההתרשמות שלו, מוטעית או נכונה- מי יודע, מתוך נעליו של האיש שחייו בזבל.
זעליג חושב ככה.
אם אתה מסכים איתו או לא- זה כבר מצביע על פרטים באישיות או בחוויות האישיות שלך, לא של אף אחד אחר.

לסיכום:
זהו קטע קומי. אם תקחו כל דמות ותחקרו את מעשיה, דעותיה ומחשבותיה, לרוב יהיה בהם גרעין או שניים או עשרה, של אמת. כי זו המטרה בעצם. להצליף בנו במעטה החיוך.
מצד שני, כדאי לקרוא את זה בהומור ובקלילות, ולא להיכנס ללופים לוגיים של 'מי עשה מה, למה, ולמה הכותב הביא לזה'.
חבל, כל ההנאה נהרסת.

היטבתם להסביר, תודה.

@עיגול רבוע גם אתה כותב דברי טעם, וטוב שכתבת אותם.

 

[לדLed]

נעזוב רגע לגמרי את הקטע המדובר, ונשאל שאלה כללית על העמדה שלך: האם תקבלי כל פרסום של כל קטע אישי באשר הוא? כזה, שלא מתיימר לטעון משהו?
אפשר לא לפסול הרגשה של אף אחד. האם זה אומר שאפשר לפרסם כל דבר בעולם שהוא הרגשה אישית? ואין מקום לכל ביקורת במקרה כזה?

והאם, שוב כשאלה כללית על עמדתך, כל ז'אנר קומי אמור להתקבל? ומה לדעתך משפיע יותר על אנשים - ז'אנר קומי או טור דעה?

לשאלותייך:
1. כן, אקבל. עם ההשכל והמטען הרוחני שיש לי כדי למדוד אם לקבל אותו או לא.
2. לא אומרת שאין מקום לביקורת. משום מה כך זה השתמע. אני באתי להסביר מדוע השאלה על העניין הספציפי ששאל @עיגול רבוע , לא נראית לי כאחת שנשאלה מתוך הבנת הדברים. אולי טעיתי? אולי אני בכלל מאומצת? אולי יש חיים על מאדים, מי יודע.
3. כל ז'אנר קומי אמור להתקבל כל עוד הוא לא פוגע במישהו או לא- מוסרי.
4. לדעתי ז'אנר קומי משפיע הרבה יותר מאשר טור דעה. ולו רק בגלל זה: הסיכוי שכמות האנשים שיקראו קטע קומי, יקראו גם קטע דעה- אפסי. קטע קומי מושך אליו באופן טבעי קהל רב יותר וזה כבר סיבה אחת מדוע יש לו השפעה רבה יותר.
לגבי קבלת המוסר שמאחוריו, אמרו את זה לפני כבר. לא זוכרת מי, המליץ, לפתוח את השיעור במילתא דבדיחותא. כשהתלמידים צוחקים ורוחם טובה, קל להשפיע עליהם עם דברי כיבושין.

ממ... עוד שאלות? מישהו?

 

[עדיאל]

3. כל ז'אנר קומי אמור להתקבל כל עוד הוא לא פוגע במישהו או לא- מוסרי.

לא מתערב לכם בוויכוח המרתק, רק אומר שגוף הטענה שכנגד היתה שפגיעה בכבוד התורה או בכבודו של בן תורה היא לא מוסרית, ואם היא כזו, אסור לה שתופיע בקטע קומי איפשהו.

 

[גדי ישראלי]

הייתי מוסיף כאן את עמדתי שזהה לעמדתו של @עיגול רבוע בדיוק כמו עיגול לעיגול או ריבוע לריבוע.
אבל כבר חפרתם, אז הסתפקתי בלייקים...

 

[עיגול רבוע]

אני חוזר בי מעמדתי הברורה בנושא.
לא שאני חושב שאינני צודק.
אני פשוט לא יודע האם אני צודק או לאו.
לא בגלל שאני חוזר בי מהעקרון כי-הוא-זה,
אלא שאני מפקפק בהבנתי את הז'אנר הזה, ולכן לא אוכל לשפוט את מה שמובן ממנו,
אלא שכבר הושמעה כאן טענה שאף אם ההבנה הלקויה בז'אנר הזה היא אמנם לקויה, למרות כן לא ראוי להציג דברים שמהם עולה הבנה כזאת, ועל כך נטש ויכוח בפני עצמו.

 

[מרחבית]

אלא שאני מפקפק בהבנתי את הז'אנר הזה, ולכן לא אוכל לשפוט את מה שמובן ממנו,

למה? בגלל שכתבו על הז'נר ניתוחים ארוכים? אם משהו לא נשמע לכם טוב - הניתוחים לא משנים.
זו כתיבה על דברים יומיומיים מזווית הומוריסטית, והגדלת ה'עיוותים'. דומה מאוד לקריקטורה.
והבנתם טוב מאוד. וג'אנר לא מקדש אצלנו כלום.

הרב @פנס הינו אלוף ומוכשר בכתיבה כזו באופן מיוחד. כולם כאן יודעים את זה היטב ונהנים 'עד הגג' מכתיבתו המיוחדת. ב''ה יש בידו כלי רב עוצמה להתבטא, להנות בני אדם ולהעביר מסרים בדרך שמשפיעה הרבה יותר חזק מצורות כתיבה אחרות, כפי שהסכימו כאן.
דווקא לכן, גם אני מרגישה לא בנוח שדווקא בן תורה מככב בדמות המתנשא.
חושבת שהרב @פנס קיבל את הערתכם בצורה יפה מאוד.

 

[בא יבוא]

דווקא לכן, גם אני מרגישה לא בנוח שדווקא בן תורה מככב בדמות המתנשא.

כמוני כמוך

 

[עדיאל]

אני חוזר בי מעמדתי הברורה בנושא.

@פנס בערפל, אני חש כאן בסוג של רודנות, משטרת מחשבות מצד הנהלת הפורום...
@עיגול רבוע, העם מאחוריך, תמשיך להשמיע את דעותיך ללא חת, העם מאחוריך...

צוחק רבותיי.
אני מסווג את דעתך, אדון @עיגול רבוע, בתוך החלק העגול שבך, ואת הנסיגה לחלק הרבוע...