להעמיד דברים על דיוקם, שתי טורים באינדזיין...

[אלף-בית-גימל]

האמת שהתחברתי מאוד לאופן העבודה של אינדזיין,
עשיתי שתי חוברות חבורות של שתי טורים לאברכים שונים, ואח"כ עברתי וישרתי בעיקר את עמודי סיום פרק,
כעת קיבלתי עבודה של כמה מאות עמודים ממכון מאוד מכובד, שעד היום עימד אצל מעמד אחר בתג, וטענתי לו שהאינדזיין מוציא תוצאה בדיוק כמו בתג,
השאלה היא שלי, האם הדברים מדוייקים, או שכן יש הבדלים, ואם יש, במה יש הבדלים.

 

[עמירם יוסף]

לאחר הטענה כבר אין נפקא מינא
ברכה והצלחה בעבודה

 

[RCpro]

ההבדל העיקרי הוא אצלך. כלי העבודה לא ממש משפיעים על התוצאה, השאלה היחידה היא כמה עבודה תהיה לך...

ובכל זאת פטור בלא כלום אי אפשר:
אינדי מסדרת את השורות והמרווחים בין המילים ביחס לכל הפיסקה. בתג זה עובר שורה שורה - שורה מלאה, ממשיכים לשורה הבאה. כך שבמילים ארוכות יהיו שורות עם ריווחים מוגזמים.
אז יש סקריפט בתג לזה (LineBrk), אבל הוא לא מגיע למנוע של אינדי.

ריווח בין אותיות: באינדי יש אופציה לריווח בין גליפים לפי טבלת OT, וגם בתג יש טבלת קרנינג. הבעיה היא אם אין טבלת OT/קרנינג. באינדי יש אופציה של מרווח בין תווים אופטי ולא מטריקס, במקרים ובגופנים מסויימים זה יכול להביא לתוצאה טובה יותר.

ריווח בין מילים: באינדי זה צפוף מידי לטעמי וכדאי להגדיר ברירת מחדל גבוהה יותר.


בשורה התחתונה, אינדי תפיק תוצאה יותר טובה. האם זה משתלם? לא.

המלצה: תשתדל לא לעבוד עם טורים וכותרות על פני טורים בהגדרות סגנון פיסקה. אם אתה מתחיל עם כותרת ועובר ל-2 טורים זה עוד נסבל, אם זה הפוך, שבאמצע עמוד יש לך כותרת, לפעמים זה נהיה כבד מאוד.

 

[נקדן זריז]

לתג יש מעלה שמנסה ליישר את העמוד לקו האדום כלומר לסוף העמוד על ידי רוח גמיש בין קטעים. מה שאין באינידזיין.

 

[RCpro]

מה שאין באינידזיין.

מה?
בוודאי שיש.

אבל, זה לא חכם כמו בתג, שיש מקסימום שאחריו יישאר ריק, אלא בסוף פרק צריך לסדר שיקפוץ ללמעלה.