קורונה הקורונה בעוד 10 שנים - השלכות מעשיות להיום!

[yonatanr]

למשל אלו שיש להם "מיקרוצפליה" היקף ראש קטן - בדרך כלל לא מתחסנים כי יש סיכון גבוה מאוד לפגיעה. עוד משל:
לגבי חצבת, לאנשים הבאים אסור להתחסן: נשים בהריון. אנשים שפיתחו בעבר תגובה אלרגית קשה לחיסון. אנשים עם רגישות תורשתית לפרוקטוז. אנשים שמערכת החיסון שלהם מוחלשת בגלל מחלה או בגלל טיפול מדכא חיסון. זה מצאתי מרפרוף ראשוני ברשת. גם ראיתי בעיתונות לאחרונה, בשם ארגון הבריאות העולמי, שיש אוכלוסיות שלא יוכלו להתחסן.

אלו שבאופן כללי חיסון מסוכן להם, ברור שלא יתחסנו גם עכשיו.
די ברור שהתכוונתי לחיסונים ספציפיים, שיש אנשים שאסור להם להתחסן מהם.

 

[yonatanr]

לא למחרת
אבל לתווך הארוך.
העיוורון שיש לאנשים בנוגע לחיסונים פשוט מדהים אותי.
אה, ואני ממש לא נגד חיסונים.

אם את לא נגד חיסונים, אז על איזה עיוורון את מדברת?

 

[yonatanr]

יש כאן נימוקים של כמה רבנים בנושא.

קראתי את התגובה שלך שם -

מכיוון שדעתי נוטה לראות את החיסונים כדבר שלילי, בעיקר אחרי שקראתי את הספר "צבים כל הדרך למטה", אני אשמח מאוד עם מישהו ימציא לי פוסק עם נימוקים נגד החיסונים.

אם כן - כדאי שיהיה לך גילוי נאות בסוגיא, שאתה ממתנגדי החיסונים, וזו המגמה שלך באשכול הזה.
ובדרך אגב, מומלץ לקרוא את החומר הבא:

התנגדות לחיסונים – המכלול

www.hamichlol.org.il

טענות המועלות על ידי מתנגדי החיסונים והתמודדות איתן - Arguments raised by vaccine opponents and dealing with them – ויקירפואה

www.wikirefua.org.il

 

[nigun]

הניק שציטטתי כתב בספוילר שגם מי שאין לו נוגדנים זה לא מחייב שהוא לא מחוסן. וזה ממש, אבל ממש לא נכון ועל זה כתבתי חד משמעי..
מי שאין לו נוגדנים הוא לא מחוסן.

התכוונתי שמי שלא נמצא לו נוגדנים
זה לא מחייב שאין לו חיסון
את שמעתי מאיזה פרופסור מדופלם ברדיו
אין לי מושג מי זה היה.

 

[טילון]

כתבתי אחרי שדברתי עם מומחה סרולוגיה בעין כרם. יותר מפעם אחת.
במחלות ויראליות אם אין נוגדנים אפשר לחלות שוב. זו הסיבה שכל כך בודקים סרולוגיה לאדמת למשל לנשים ואם אין, מקבלים חיסון.
אלו לא דברים שלי.

מעניין אותי מה המקור שלו.
ממה שאני יודעת- זיכרון חיסוני נוצר בצורה הבאה:
אחרי חשיפה ראשונה לגורם המחלה תאי הדם הלבנים שמזהים אותו מתרבים ומפרישים (בתהליך איטי) נוגדנים כנגד גורם המחלה. לאחר כמה זמן רמת הנוגדנים בדם יורדת, ונשארים תאי זיכרון- תאים שמזהים את גורם המחלה, ואם יפגשו בו שוב יגיבו במהירות ויפרישו הרבה יותר נוגדנים והרבה יותר מהר.
לכאורה לפי זה הגיוני שאחרי כמה חודשים רמת הנוגדנים תרד, וזה לא אומר שהאדם לא מחוסן- כי יש לו תאי זיכרון שיכולים להפריש נגדנים.

מצד שני- עובדה שמשתמשים בבדיקת נוגדים כדי לזהות אם אדם מחוסן למחלה מסויימת. אם לא היינו מצפים לראות נוגדנים- בשביל מה בודקים?

מצד שלישי- אשה שאין לה נוגדנים לאדמת אבל קיבלה בילדותה שתי מנות של חיסון נגד אדמת נחשבת למחוסנת, ולא מקבלת חיסון נוסף. (אז למה בכלל בודקים את מי שקיבלה שתי מנות? לא ברור... אולי כי זה בכל זאת ספק)

ניסיתי לחפש קצת מידע, אבל מה שראיתי היה בעיקר חילוקי דעות בנושא...

(הכותבת מורה לביולוגיה. אז אני לא רופאה, ואין לי ידע של רופאים, אבל אני בכ"ז מגיעה מהתחום)

 

[ה. בקר]

מעניין אותי מה המקור שלו.
ממה שאני יודעת- זיכרון חיסוני נוצר בצורה הבאה:
אחרי חשיפה ראשונה לגורם המחלה תאי הדם הלבנים שמזהים אותו מתרבים ומפרישים (בתהליך איטי) נוגדנים כנגד גורם המחלה. לאחר כמה זמן רמת הנוגדנים בדם יורדת, ונשארים תאי זיכרון- תאים שמזהים את גורם המחלה, ואם יפגשו בו שוב יגיבו במהירות ויפרישו הרבה יותר נוגדנים והרבה יותר מהר.
לכאורה לפי זה הגיוני שאחרי כמה חודשים רמת הנוגדנים תרד, וזה לא אומר שהאדם לא מחוסן- כי יש לו תאי זיכרון שיכולים להפריש נגדנים.

מצד שני- עובדה שמשתמשים בבדיקת נוגדים כדי לזהות אם אדם מחוסן למחלה מסויימת. אם לא היינו מצפים לראות נוגדנים- בשביל מה בודקים?

מצד שלישי- אשה שאין לה נוגדנים לאדמת אבל קיבלה בילדותה שתי מנות של חיסון נגד אדמת נחשבת למחוסנת, ולא מקבלת חיסון נוסף. (אז למה בכלל בודקים את מי שקיבלה שתי מנות? לא ברור... אולי כי זה בכל זאת ספק)

ניסיתי לחפש קצת מידע, אבל מה שראיתי היה בעיקר חילוקי דעות בנושא...

(הכותבת מורה לביולוגיה. אז אני לא רופאה, ואין לי ידע של רופאים, אבל אני בכ"ז מגיעה מהתחום)

לא יודעת מה המקור שלו.
אבל זה המקצוע שלו.
התחום שלו הוא סרוגולוגיה וכל מה שקשור לנוגדנים. אז אני מאמינה שהוא יודע מה הוא מדבר.
גם רופאה שלי אישית בעין כרם אמרה לי אותו דבר. מאמינה שהיא מבינה ברפואה ובנוגדנים....

 

[haiosi]

אם כן - כדאי שיהיה לך גילוי נאות בסוגיא, שאתה ממתנגדי החיסונים, וזו המגמה שלך באשכול הזה.

כתבתי ש"דעתי נוטה לראות את החיסונים כדבר שלילי", וגם הבהרתי שם היטב שמבחינה הלכתית חייבים להתחסן (למרות שמבחינת רשויות הבריאות אין עבירה פלילית או סנקציות למי שלא מתחסן).

לפי סגנון התגובות שלך, נראה שאתה מתנגד חריף ל"מתנגדי החיסונים". האם זה לאחר שקראת מידע מקיף ומקצועי בנושא? מה הבסיס העיקרי שלך להתנגדות? אני עדיין חוקר את הנושא, ולבינתיים יצא לי שיש המון טיעונים לכאן ולכאן, וקשה מאוד להכריע. בשלב זה אני אשמח יותר לטיעונים בעד החיסונים - כי בכל מקרה אני מתחסן כי כך פסקו רוב גדולי ישראל.

הקישורים שהבאת (בעד חיסונים), הם ממש לא ברמה מקצועית, ולא משתווים בכלל לטענות חמורות שעולות בספר המטלטל "צבים כל הדרך למטה" (שאם אתה רוצה לראות לדוגמא באיזה טענות מדובר, יש שם להורדה בחינם את הפרק הראשון של הספר).

 

[haiosi]

אני מניח שגם הרופאים היום לא סומכים על בדיקות החיסונים שנערכו לפני 40 שנה.

אני מניח שרופאים בעוד 40 שנה לא יסמכו על בדיקות החיסונים שנערכו היום.

 

[אורי כדורי]

בלת"ק
אני לא יתחסן כל עוד רוב האוכלוסיה תתחסן
כי אז ממילא לא יהיה ממה לחשוש
אז למה סתם להכניס זבל לגוף?

 

[haiosi]

בלת"ק
אני לא יתחסן כל עוד רוב האוכלוסיה תתחסן
כי אז ממילא לא יהיה ממה לחשוש
אז למה סתם להכניס זבל לגוף?

אני לא אומר שצריך לרוץ להתחסן, אבל יש צדדים נוספים שאתה צריך לשקול:
א. יכול להיות שרק חצי מהאוכלוסיה תתחסן, ותמיד יהיה ממה לחשוש.
ב. יכול להיות שזה יהיה חיסון שצריך לעשות כל שנה (כמו שפעת), ותמיד יהיה ממה לחשוש.
ג. ר' יצחק זילברשטיין כותב (מובא בירחון "ווי העמודים") שצריך להתחסן (למרות שהציגו בפניו מכתב של נזקי החיסונים שחתומים עליו 80 רופאים) בגלל הכלל ש"יותר יש לו לאדם לשמור עצמו שלא יזיק משלא יוזק". זאת אומרת, שאתה צריך קודם לחשוב על אחרים (שבסיכון).

 

[חזקי חדד]

תודה

כתבתי אחרי שדברתי עם מומחה סרולוגיה בעין כרם. יותר מפעם אחת.
במחלות ויראליות אם אין נוגדנים אפשר לחלות שוב. זו הסיבה שכל כך בודקים סרולוגיה לאדמת למשל לנשים ואם אין, מקבלים חיסון.
אלו לא דברים שלי.

רוצה להתקשר ולהתווכח עם הסרולוג ההוא.

אין לי שום ענין להתווכח
אבל, אני לעולם לא אכתוב שום דבר מעצמי.
רק מה שבררתי ב 100% אצל מומחים בתחום הספציפי.
אדון אתכם לזכות שאתם פשוט לא מכירים אותי.

אני לא מבין, הרי אחוז גדול לא מפתחים נוגדנים או שיורד תוך זמן קצר, מצד שני כמעט לא שומעים על מי שקיבל את הוירוס פעמיים, משהו לא מסתדר פה.

 

[UU]

מצד שלישי- אשה שאין לה נוגדנים לאדמת אבל קיבלה בילדותה שתי מנות של חיסון נגד אדמת נחשבת למחוסנת, ולא מקבלת חיסון נוסף. (אז למה בכלל בודקים את מי שקיבלה שתי מנות? לא ברור... אולי כי זה בכל זאת ספק)

לגמרי, מניסיון
מוזר נורא. אבל בודקים את זה, ורק אם התשובה שלילית שואלים אם קיבלתי 2 מנות(ומוודאים בפנקס)
וכן - אין לי נוגדני אדמת, ומכיוון שעברתי כמה קופות חולים - זה כמה וכמה בדיקות דם שלא ראו את הנוגדנים
ובכל אופן הרפואה מכירה בזה שאני כן מחוסנת, כי קיבלתי את מנות החיסון הנדרשות

לכן - קל לי להבין את אלו שאומרים, גם בקורונה - הבדיקה הסרולוגית הנוכחית לא מגלה את כל צורות הנוגדנים

מי שאין לו נוגדנים - לא מחוסן, לא מתווכחת עם זה.
הסיפור הוא שונה - האם בדיקת הדם הקיימת למציאת נוגדני קורונה - אכן מגלה את כולם. או שגם שם יש עוד מה ללמוד.

 

[yonatanr]

לפי סגנון התגובות שלך, נראה שאתה מתנגד חריף ל"מתנגדי החיסונים". האם זה לאחר שקראת מידע מקיף ומקצועי בנושא? מה הבסיס העיקרי שלך להתנגדות? אני עדיין חוקר את הנושא, ולבינתיים יצא לי שיש המון טיעונים לכאן ולכאן, וקשה מאוד להכריע. בשלב זה אני אשמח יותר לטיעונים בעד החיסונים - כי בכל מקרה אני מתחסן כי כך פסקו רוב גדולי ישראל.

הקישורים שהבאת (בעד חיסונים), הם ממש לא ברמה מקצועית, ולא משתווים בכלל לטענות חמורות שעולות בספר המטלטל "צבים כל הדרך למטה" (שאם אתה רוצה לראות לדוגמא באיזה טענות מדובר, יש שם להורדה בחינם את הפרק הראשון של הספר).

אין לי שום הכשרה וידע רפואי, ועל כן לא אתייחס תחילה לגוף הטיעונים.
קודם אתייחס למה שנקרא 'מתודה'. או ב'ישיביש' - איך ניגשים לסוגיא.
כאשר יש נידון כמו חיסונים, שרוב מוחלט של הרופאים בעולם מצדדים בהם, ואף המציאות הראתה כיצד מחלות קשות שהשתוללו בעולם והרגו מליונים נעלמו עם המצאתם - ה'מושכל ראשון' צריך להיות שהחיסונים מועילים.
בשביל לחשוב שהחיסונים לא מועילים, ולמרות זאת כל ארגוני הרפואה העולמיים תומכים בהם מחמת איזו קונספירציה של חברות התרופות - צריך כושר חשיבה קונספירטיבי מיוחד, ואמונה בכל ה-G5, ביל גייטס, סדר עולמי חדש והמסתעף.

אחרי שהבנו את זה - אפשר לגשת כתלמיד הדן בקרקע, ולשאול את הרופאים מספר נקודות מציקות, שאם יהיה להם זמן פנוי, אולי הם יסכימו לענות לנו.

 

[מרובע]

יש לציין שסתם רופאים רגילים של משפחה או ילדים לא בטוח שאמורים להבין בכל העניין של החיסונים.
אז צריך לדעת את מי לשאול.

 

[yonatanr]

הקישורים שהבאת (בעד חיסונים), הם ממש לא ברמה מקצועית, ולא משתווים בכלל לטענות חמורות שעולות בספר המטלטל "צבים כל הדרך למטה" (שאם אתה רוצה לראות לדוגמא באיזה טענות מדובר, יש שם להורדה בחינם את הפרק הראשון של הספר).

קראתי את הפרק הראשון.
בכל הפרק, הוא אינו טוען בכלל שהחיסונים אינם יעילים.
טענתו היחידה [כשהוא חוזר על עצמו שוב ושוב במילים כאלו ואחרות] היא שיתכן ואולי יש אי אלו תופעות לוואי - באחוזים נמוכים מאד - מחיסוני הילדים. וזאת רק בגלל שאין זה דבר מוסרי למנוע מהתינוק חיסונים נגד מחלות מסכנות חיים - רק בשביל לבדוק האם יש תופעות לוואי מהחיסון החדש. ולכן נותנים לקבוצת הביקורת את החיסון החדש - שהוכיח את עצמו בשיעורים נמוכים של תופעות לוואי.

יצויין שאם היו תופעות לוואי משמעותיות לחיסון הישן, היו מורידים אותו לחלוטין מהמדפים, ולא נותנים אותו לקבוצת הביקורת, ומדובר רק על פיתוח חיסונים משודרגים יותר, כשלא ידוע על שום בעיה בחיסון הישן.

אבל אין שום ספק שאותן תופעות לוואי שאולי הופיעו באחוזים נמוכים מאד, ואולי אין להן שום קשר לחיסון - הן כאין וכאפס לעומת התועלת העצומה שבחיסונים עצמם, שהם מחסנים ממחלות שקטלו מיליוני ילדים במאות שעברו.

 

[שרה100]

בשביל לדעת אם חיסון הוא פעיל נכון ולא מזיק לא יעזור כמה חודשים בשביל לראות תוצאות
חיסונים צריכים לעבור בדיקה וטסט שבזמן הזה יכולים לעקר/ להזיק הרבה לבניבאדם שהם שפני הניסיונות

כידוע במחלה באנגליה שלאחר שחיסנו אוכלוסיה שלמה וחייבו חיסון מתו יותר אנשים מהחיסון מאשר המחלה עצמה.
גם בארץ כבר עשו ניסוי חיסון לא מבוקר על אזרחים - חיילים בצבא לדוגמא "אנטרקס" חפשו מגוגל - טבעו את הצבא וניצחו.

והמפתיע..או שלא שיש כמה ארצות בעולם שיש חוק שאי אפשר לתבוע את חברות החיסונים. מענין למה..

למה שאקח סיכון של תופעות לוואי או שאכניס את הילדים שלי לסיכון של החיסון אם אני לא נמצאת בסיכון מהקורנה.

גם בחיסון של השפעת יש הרבה שאלות. כל הדחיפה הזאת לאנשים מוזרה. הרופאה שלי אומרת לחסן אבל היא לא חיסנה את עצמה כששאלתי ..היתה תשובה מעורבלת..מעדיפה לחלות בשפעת שבוע מאשר לקחת חיסון שאחת התופעות הלואי שלו זה השפעת עצמה..או שיתוק וכו..(מכירה משהו אישית שהגיע לבית חולים משיתוק וכשהגיעו לבית חולים ושאלו מה עבר בתקופה האחרונה עד שנזכרו שעשו חיסון של שפעת ואז בבית חולים לא הופתאו ואמרו שזה תופעה מוכרה מחיסון של שפעת.


(כותבת אמא שמחסנת אבל לא שפעת וקורונה עתידית..)

 

[חחח]

ואולי הבדיקה הראשונה היתה טעות?
גם זה קורה.

כי לי נאמר לא פעם ולא פעמיים שאם הסרולוגיות שליליות אז אין חיסון של הגוף.

אני עם אותו סיפור, לא רואים אצלי נוגדנים לאדמת למרות שהתחסנתי וכבר שתי רופאים (אחד מהם פרופסור) אמרו לי שהנוגדנים קיימים בגוף רק לא רואים אותם ולכן אין צורך להתחסן שוב.

 

[פ.ג.]

אם יהיה חיסון, וכל אחד יוכל להתחסן, מי שלא יתחסן - זו תהיה בעיה שלו.
איזה חיסון מסוכן 'לחלק מהאוכלוסיה'?
ולא הבנתי את התשובה 'אחכה כמה חודשים לראות שזה לא מזיק'. האם לאדם הפשוט יש את האפשרות לדעת אם חיסון מזיק או לא מזיק? אם החיסון נוסה על עשרות אלפי בני אדם, ואושר על ידי רשויות הבריאות, הרי שאין בו סכנה.
וכן, אני מוכן להבטיח כבר מעכשיו, שיהיו כאלו שיספרו סיפורי אלף לילה ולילה על כאלו שחוסנו, ולמחרת לקו באוטיזם / סכרת / אדמת / חצבת...

יש חיסונים שמסוכנים לאנשים עם מערכת חיסון חלשה

 

[אחד1אפס]

למה לחסן ילדים!!!!
ואפילו צעירים עד גיל 30 יש אחוזי תמותה פחות משל שפעת

 

[Yael T]

החיסון גורם לבעיות פוריות! (מוכח הם מסתירים את זה - זה חלק מהדילול אוכלסין)
מי שבדרגת סיכון שיעשה חיסון למה כולם ירוצו לעשות ? -וזה לא נראה לכם פזיזי "ארוץ מיד להתחסן"
קודם תבדקו מהו החיסון!

ובעז"האנחנו מאמיניםשבכל יום יגיע המשיח לא נצטרך....