דרוש מידע עולם שטוח

[סערצע]

שגם בזמן שקידשו על־פי הראי', הי' עיקר הלוח כפי החשבון.
כאן מצוי סיכום נאה בנושא.

 

[שארפער]

שגם בזמן שקידשו על־פי הראי', הי' עיקר הלוח כפי החשבון.
כאן מצוי סיכום נאה בנושא.

חסום לי

 

[שארפער]

שגם בזמן שקידשו על־פי הראי', הי' עיקר הלוח כפי החשבון.
כאן מצוי סיכום נאה בנושא.

חידשת לי. לא ידעתי שיש כזה רס"ג.

 

[סערצע]

לא הצלחתי לצרף קובץ.
עכ"פ, אעתיק מערך 'הלוח העברי' שב'המכלול':

לפי דעות מסוימות (כך דעת רס"ג, ורבנו חננאל) מאז ומעולם קבעו חודשים אך ורק על פי החשבון, וכל עניין עדות העדים וראיית הירח התחדשו בתקופת בית שני לאימות החשבון המקובל, וזאת כנגד טענות הבייתוסים ודומיהם. רוב ההיסטוריונים גורסים כי שיטת התצפית והעדות ושיטת החישוב המתמטי-אסטרונומי שימשו זו בצד זו עד לימי הלל נשיאה.

 

[סערצע]

שו"ר שכבר הציעו כעין דברי דלעיל כאן. יעו"ש.

 

[שארפער]

שו"ר שכבר הציעו כעין דברי דלעיל כאן. יעו"ש.

כנ"ל "בדקנו, ולצערנו התוכן באתר לא טוב".... מה יש בקישורים שלך? שנטפרי כ"כ מתנגדים....

 

[סערצע]

האחרון מוביל לפורום אוצה"ח...

צירפתי כאן את עיקר האשכול כציטוט.

בירור שיטת רב סעדיה גאון בקידוש החדש

אנונימי » כ"ו אייר תשע"ד (26 מאי 2014), 14:06
ידועה השגת הרמב"ם על שיטתו של הרס"ג [פיה"מ לר"ה] וז"ל ואני תמה מאדם יכחיש הראות ויאמר כי דת היהודים אינה בנויה על ראיית הלבנה אלא על החשבון בלבד והוא מאמין באלו הכתובים כולם, ואני רואה שהרואה זה אינו מאמינו אבל היתה דעתו בזה המאמר להשיב אחור בעל דינו באיזה צד יזדמן לו בשקר או באמת כיון שלא מצא מציל לנפשו מהכרח הויכוח עכ"ל.
אכן דברי הרמב"ם תמוהים, שהרי לא חידש הרס"ג מעצמו שיטה זו, ומצינו להדיא שכבר הלך בה א' מגדולי התנאים ומנו ר' מאיר וכדגרסינן בגמרת ערכין ט' ב' בזה"ל א"ל רב אדא בר אהבה לרבא אחרים מנינא אתא לאשמועינן הא קמ"ל דלא בעינן מצוה לקדש ע"פ הראיה, ופרש"י וז"ל אי הוה אמרי אין מעברין את החדש לצורך הוה אמינא ה"מ בחדש שנראה בזמנו אבל היכא דלא אתו סהדי ביום שלשים ע"כ תעברהו משום דמצוה לקדש על פי עדים: קמ"ל כו' - דהכי משמע דהאי סימנא נקוט בידך ארבעה ימים בין זה לזה ואפילו לא נראית הלבנה עכ"ל.
ומעתה בין אם ננקוט שקבע הרס"ג שיטה זו במוחלט מחמת תשובת המינים וכדברי הרמב"ם, ובין אם באמת ובתמים ס"ל כן להכריע כדברי אחרים וכמו שנראה מדברי הר"ח המחזיק במעוז כשיטה זו אין כאן חלילה הכחשת הראות לעמוד כשיטת א' מגדולי התנאים, אתמהה.
[ואכן יש לסייג הדברים שלא לגמרי פסק הרס"ג כשיטת אחרים, שהרי לדבריהם לא נוהגת מהלמ"מ דחיית אד"ו ראש ובד"ו פסח וכדגרסינן סוכה נ"ד ב', ואילו לרס"ג אף קביעה זו מעיקר הלכות קה"ח עפ"י חשבון, וכבר כ' הר"ח העומד בשיטת הרס"ג וז"ל וקיי"ל דלא הוי בקי ר"מ בסוד העיבור עכ"ל. וכנראה דפסק כוותיה בחדא ופליג עליה בחדא, וראה זה פלא דבתשב"ץ ח"א סימן קל"ה החזיק במעוז להיפך דקיי"ל כאחרים לענין אד"ו ובד"ו בזמן קידוש הסנהדרין, ולא קיי"ל כוותיהו בעיקר דבריהם דליכא מצוה לקדש עפ"י הראיה].
-----------------------
והנה בעיקר דברי הרס"ג יש לעיין, שהרי יסוד דבריו הוא שהלכות קדוש החדש עפ"י עדים נאמרו לבטל את ערעור הצדוקים והבייתוסין שרצו לקדש עפ"י הראיה, והנה מלבד שהדברים לעצמם דחוקים מאד גם הנחתו ההיסטורית צריכה בירור, דאמנם כת הקראים משורש ענן החזיקה במעוז לקדש גם בזה"ז עפ"י הראיה אבל הבייתוסין של זמן התלמוד הרי להדיא לא הקפידו ע"ז וכמבואר בר"ה כ"ב ב' ובתוספתא וז"ל פַּעַם אַחַת שָׂכְרוּ בֵּיתָסִין שְׁנֵי עֵדִים לָבֹא לְהַטְעוֹת אֶת חֲכָמִים לְפִי שֶׁאֵין בֵּיתָסִין מוֹדִין שֶׁתְּהֵא עֲצֶרֶת אֶלָּא אַחַר שַׁבָּת עכ"ל, ורצו בייתוסין עצמם לקדש שלא עפ"י הראיה.
אכן נראה שגם על זה יש לרס"ג מקור גמור מן הגמרא וכדגרסינן בר"ה דף כ' א' בזה"ל

כי הא דאמר רבי יהושע בן לוי מאיימין על העדים על החדש שנראה בזמנו לעברו ואין מאיימין על העדים על החדש שלא נראה בזמנו לקדשו איני והא שלח ליה רבי יהודה נשיאה לרבי אמי הוו יודעין שכל ימיו של רבי יוחנן היה מלמדנו מאיימין על העדים על החדש שלא נראה בזמנו לקדשו אע"פ שלא ראוהו יאמרו ראינו אמר אביי לא קשיא הא בניסן ותשרי הא בשאר ירחי רבא אמר הא דתני רבה בר שמואל אחרים היא דתניא אחרים אומרים אין בין עצרת לעצרת ואין בין ראש השנה לראש השנה אלא ד' ימים בלבד ואם היתה שנה מעוברת חמשה

והנה הדברים מופלאים
א] איזה תועלת יש באיום על עדים שלא ראו שיעידו כאילו ראו, ומה תועלת יש לקדש ע"י עדות שקר
ב] הלשון איום צריך ביאור למה לא ישמעו העדים בקול חכמים ולא יעידו מה שלא רצו שיעידו
ולדברי הרס"ג מיושב היטיב, שמאיימים על עדים צדוקים שרוצים לקדש עפ"י הראיה ולעוות את חשבון המולדות שלא יעידו, וכן שיעידו אע"פ שלא ראו כיון שהקידוש נעשה עפ"י החשבון והעדות רק להסיר את לעז הצדוקים.
ונתבררו דברי הרס"ג היטיב בעזה"י

בית אליהו » כ"ז אייר תשע"ד (27 מאי 2014), 00:32
דברי הרמב"ם אינם תמוהים כלל.
עיקר קושיות הרמב''ם הוא מכל המשניות והמעשים שנתבארו בהם שקידשו ע''פ הראייה, וכולם ודאי דלא כאחרים, וא''כ ל''ש לפסוק כאחרים.
ומה שהבאת ל' "והוא מאמין אלו הכתובים כולם", לא נתכוין להקשות מן המקרא, דאכן אחרים פליגי בפי' המקרא, אלא הגי' הנכונה "והוא מאמין בכל הלשונות האלו" וכ''ה בתרגומים החדשים, והיינו המשניות דמיירי בהו בריש דבריו.
בעיקר הדברים אין הרס''ג דומה לאחרים כלל, דלאחרים היה מרחק ד' ימים קבוע, ורק הוסיפו יומא דשעי פעם בג' שנים ויומא דתלתין שנין,
ואילו להרס''ג נהגו כלוח דידן פעמים ג' ופעמים ה' ומעוברת לעולם נוסף שניים ולאחרים רק אחד, ולפיכך הר''ח לא פליג בחדא אלא שיטה אחרת לגמרי היתה עמו, ואדרבא לשיטתיה אחרים לא ידעו סוד העיבור כלל.
וכן לאידך גיסא הר''מ הוא הוא שהכריח מהמשניות שנהגו באד''ו ראש דלא כמנהג דידן, ואלו עיקר קושיותיו על הרס''ג בפי' המשניות במנחות, והיינו כאחרים דס''ל הכי בסוכה נ''ד ב', וכמש''כ נמי התשב''ץ.
ואמנם רוב הראשונים נקטו בדעה ממוצעת, דלעולם קידשו ע''פ הראייה וכמשניות דר''ה, אך הקפידו נמי באד''ו ראש ע''י איום וכרבנן בסוגיא דסוכה הנ''ל, והמשניות שחל באד''ו ראש פי' כהרס''ג.
עכ''פ תמוה טובא מה שהוכיח כהרס''ג מסוגיא דאיום, והלא אדרבה התם מבואר דאף לאחרים מקפידין בראייה, דהא רבא תירץ דרבה בר שמואל שאמר שאין מאיימין טעמו כאחרים, ורבה בר שמואל ילף לה מקרא דכזה ראה וקדש, ואדרבה לרבנן היו מאיימין ולא מקפידין בראייה, ולפי מה שכתב דהרס''ג ס''ל שמאיימין וס''ל כאחרים, הרי זיכה שטרא לבי תרי, ואמנם צריך ליישב מסוגיא דערכין, ויש לנו בזה אריכות דברים ואכה"מ.
ולגוף העניין הר''מ פי' לכל סוגיא דמאיימין לחסר דווקא בבאו לאחר תחילת החודש, ואף לשאר רבוותא דפליגי בזה, שפיר הוצרכו לאיים לצורך לא אד''ו ראש וכדאיירינן התם להדיא בירקיא ומתיא, וכמשנ''ת נמי בסוגיא דסוכה נ''ד ב', ולשון איום אינו ראיה כלל.

אנונימי » כ"ז אייר תשע"ד (27 מאי 2014), 08:01

בית אליהו כתב: דברי הרמב"ם אינם תמוהים כלל.
עיקר קושיות הרמב''ם הוא מכל המשניות והמעשים שנתבארו בהם שקידשו ע''פ הראייה, וכולם ודאי דלא כאחרים, וא''כ ל''ש לפסוק כאחרים.
ומה שהבאת ל' "והוא מאמין אלו הכתובים כולם", לא נתכוין להקשות מן המקרא, דאכן אחרים פליגי בפי' המקרא, אלא הגי' הנכונה "והוא מאמין בכל הלשונות האלו" וכ''ה בתרגומים החדשים, והיינו המשניות דמיירי בהו בריש דבריו.

וג"ז תמוה טובא, שיחלוק ר"מ על כל הדורות שלפניו, ומכללם רבן גמליאל ר' יהושע ר' דוסא וכו'

בית אליהו כתב: בעיקר הדברים אין הרס''ג דומה לאחרים כלל, דלאחרים היה מרחק ד' ימים קבוע, ורק הוסיפו יומא דשעי פעם בג' שנים ויומא דתלתין שנין,
ואילו להרס''ג נהגו כלוח דידן פעמים ג' ופעמים ה' ומעוברת לעולם נוסף שניים ולאחרים רק אחד, ולפיכך הר''ח לא פליג בחדא אלא שיטה אחרת לגמרי היתה עמו, ואדרבא לשיטתיה אחרים לא ידעו סוד העיבור כלל.
וכן לאידך גיסא הר''מ הוא הוא שהכריח מהמשניות שנהגו באד''ו ראש דלא כמנהג דידן, ואלו עיקר קושיותיו על הרס''ג בפי' המשניות במנחות, והיינו כאחרים דס''ל הכי בסוכה נ''ד ב', וכמש''כ נמי התשב''ץ.
ואמנם רוב הראשונים נקטו בדעה ממוצעת, דלעולם קידשו ע''פ הראייה וכמשניות דר''ה, אך הקפידו נמי באד''ו ראש ע''י איום וכרבנן בסוגיא דסוכה הנ''ל, והמשניות שחל באד''ו ראש פי' כהרס''ג.

באמת שהשגתך לא מובנת דממש הר"ח ס"ל כוותיה בחדא דליכא מצוה לקדש עפ"י הראיה ופליג עליה בחדא דמעברין החדש לצורך - עכ"פ בצורך כזה שהוא מהלמ"מ - [ואכן לרמב"ם שיסוד דחיית אד"ו ראש הוא לכוון החשבון אפשר דבזה ס"ל דלא כאחרים שמולד הממוצע עיקר]

בית אליהו כתב: עכ''פ תמוה טובא מה שהוכיח כהרס''ג מסוגיא דאיום, והלא אדרבה התם מבואר דאף לאחרים מקפידין בראייה, דהא רבא תירץ דרבה בר שמואל שאמר שאין מאיימין טעמו כאחרים, ורבה בר שמואל ילף לה מקרא דכזה ראה וקדש, ואדרבה לרבנן היו מאיימין ולא מקפידין בראייה, ולפי מה שכתב דהרס''ג ס''ל שמאיימין וס''ל כאחרים, הרי זיכה שטרא לבי תרי, ואמנם צריך ליישב מסוגיא דערכין, ויש לנו בזה אריכות דברים ואכה"מ.
ולגוף העניין הר''מ פי' לכל סוגיא דמאיימין לחסר דווקא בבאו לאחר תחילת החודש, ואף לשאר רבוותא דפליגי בזה, שפיר הוצרכו לאיים לצורך לא אד''ו ראש וכדאיירינן התם להדיא בירקיא ומתיא, וכמשנ''ת נמי בסוגיא דסוכה נ''ד ב', ולשון איום אינו ראיה כלל.

ולמה אין כאן המקום ?
ושוב הינך מקשר את מחלוקת אחרים וחכמים בענין אד"ו ודחית הקידוש לצורך בעלמא לענין זה דלאחרים ס"ל כרס"ג להדיא
אכן מה שצטטתי את דברי אחרים דראש השנה היתה פליטת קולמוס

סגן אלוף » כ"ז אייר תשע"ד (27 מאי 2014), 08:11

אנונימי כתב: אכן דברי הרמב"ם תמוהים, שהרי לא חידש הרס"ג מעצמו שיטה זו, ומצינו להדיא שכבר הלך בה א' מגדולי התנאים ומנו ר' מאיר וכדגרסינן בגמרת ערכין ט' ב' בזה"ל א"ל רב אדא בר אהבה לרבא אחרים מנינא אתא לאשמועינן הא קמ"ל דלא בעינן מצוה לקדש ע"פ הראיה, ופרש"י וז"ל אי הוה אמרי אין מעברין את החדש לצורך הוה אמינא ה"מ בחדש שנראה בזמנו אבל היכא דלא אתו סהדי ביום שלשים ע"כ תעברהו משום דמצוה לקדש על פי עדים: קמ"ל כו' - דהכי משמע דהאי סימנא נקוט בידך ארבעה ימים בין זה לזה ואפילו לא נראית הלבנה עכ"ל.
ומעתה בין אם ננקוט שקבע הרס"ג שיטה זו במוחלט מחמת תשובת המינים וכדברי הרמב"ם, ובין אם באמת ובתמים ס"ל כן להכריע כדברי אחרים וכמו שנראה מדברי הר"ח המחזיק במעוז כשיטה זו אין כאן חלילה הכחשת הראות לעמוד כשיטת א' מגדולי התנאים, אתמהה.

כבר עמד בזה הנצי"ב בהעמק שאלה סוף ויקהל, ע"ש מ"ש ע"ז.

בית אליהו » כ"ח אייר תשע"ד (27 מאי 2014), 20:15
כמדומה שיש הרבה כיו"ב דפליג על שני דורות שלפניו משום שכך קיבל מרבו, ואי"ז מן התימה.

א. ס"ל בחדא ופליג בחדא היינו כשהושוו בעיקר השיטה והטעם ופליגי בפרטים, והכא יסודו של רס"ג הוא סוד העיבור ואחרים לא שמיע להו הרי דפליגי בעיקר הדבר.
ב. לא שייך לומר דהרס"ג הכריע בין תנאים באופן כזה דס"ל בחדא ופליג בחדא, דסו"ס זוהי שיטתא חדתא דליכא תנא כוותיה.
ג. פשוט דהרס"ג והר"ח ס"ל דכן הוא אליבא דרבנן, וא"כ אין טעם כלל לתלותן בשיטת אחרים.
[ואמנם לקושטא דמילתא לפי''ז שפיר י''ל דלישנא דאיום הוא משום הצדוקין, ורק כ' דלפום שיטתיה דמר דרס''ג כאחרים, הרי האיום הוא רק לרבנן].

אחרים דר"ה אינו שיטה אחרת אלא אותם אחרים דערכין, ועיקר הקו' היא דרבה בר שמואל ילף מקרא דאזלינן בתר ראייה ואילו בסוגיא דערכין משמע דלאחרים לא אזלינן בתר ראייה כלל.

אין כאן המקום להאריך, משום שהביאור צריך להקדמות בעיקר שיטת אחרים, אך כיון שנתבקש אשתדל להביא יסוד הענין בקצרה.
בעיקר דעת אחרים פליגי רבוותא בסוכה (נ"ד ב'), דתוס' שם בד"ה אלא וכו', כ' להדיא דלאחרים כל החדשים הולכים לפי המולדות, ומבואר דס"ל דקפדינן שיהא כל מולד ומולד בזמן הקביעות, ופשיטא דלא ר"ל מולד האמיתי, דא"כ זימנין דאיכא טובא בין ר"ה לר"ה, וכגון אם בריש שתא בא בקצרה ובשלהי שתא בא בארוכה, אלא ודאי ר"ל דאזלינן בתר מולד הממוצע כ"ט י"ב תשצ"ג, ולפיכך סדרן קבוע אחד מלא ואחד חסר, ואין משנין אלא כל י"ז חדשים וכמש"כ החזו"א בריש דבריו [סי' קמ"א סק"י, וקושייתו שם יש ליישב ואכ"מ], ומשא"כ הריטב"א שם כ' "שנוהגין בסדר הידוע לעולם, אחד מלא ואחד חסר", עכ"ל, ומדנקט הסדר הידוע בה"א הידיעה, משמע דר"ל כסדר הידוע דהיינו סדר א"ת ב"ש [רק ללא קפידא באד"ו ראש], והיינו דאיכא חוק קבוע לכל ירחא וירחא אם הוא מלא או חסר, ועכ"פ הא ודאי לא הוה ס"ל דאזלינן בתר זמן המולד.
ועוד נראה דאף רש"י התם הכי ס"ל, דהא כ' שם [ובדוכתי טובא בש"ס] דלדעת אחרים חודש העיבור לעולם חסר, ואי אזלינן בתר מולד בזמנו, הא בחודש העיבור נמי זימנין דהמולד ביום שלושים ואחד וממלאין אותו, אלא ע"כ ס"ל לרש"י דלאחרים אזלינן בתר כסדרן, וחודש העיבור דהיינו אדר ראשון לעולם חסר, וכ"ה נמי בריטב"א שם, ובחידושי הר"ן בשבת (פ"ז ב'), ונמצא דהריטב"א שכ' דנוהגין בסדר הידוע, אזיל בזה לשיטתו שכ' כרש"י דחודש העיבור לעולם חסר.
והנה לשיטת התוס' יתפרשו דברי רבא בסוגיין בפשיטות, דרבה בר שמואל איירי בכל ירחי, ואע"ג דקאמר דאזלינן בתר ראייה, לא ר"ל ראייה בפועל ע"י עדים, אלא זמן הממוצע הראוי לראייה, וכגון שית או י"ח שעי בתר המולד הממוצע, דלאחרים היינו פירושא דכזה ראה וקדש, שיהא זמן הראוי לראייה, והיינו נמי קביעות כסדרן לפום מולד בזמנו וכשיטת התוס', רק תחילת החשבון לא תליא במולד גופיה וכפשטא דמילתא, אלא במספר שעות אחריו, ולפי"ז א"ש טובא דהיינו דס"ל לאחרים דאין מחסרין ואין מעברין לצורך כלל, דלעולם קבעינן כסדרן כפי חשבון הראוי לראייה, ול"ש לנטות מזה, ורבנן פליגי וס"ל דתליא בראייה בפועל, ואין קביעות בדבר, ולפיכך בשעת הצורך זימנין דמעברין או מחסרין שלא ע"פ עדים, אך לרש"י והריטב"א והר"ן דלאחרים תליא בקביעות כסדרן, אינו עניין לראייה כלל, ול"ש לפרש כן.
והביאור בזה לשיטתם, דפשיטא הוא לכו"ע דאף כשמקדשין ע"פ הראייה מחסרין לצורך בלא עדים, דאל"ה היכא דלא אתו עדים כמה חדשים בזה אחר זה, יראה סיהרא בכ"ה בחודש, וכבר כ' הר"מ בהל' קידוש החודש (פי"ח הל"ו), דאין לך דבר שחוק והפסד יותר מזה, וכ"ש דהכי עבדינן בזמן שקובעין ע"פ חשבון ואין מקדשין כלל ע"פ הראייה, ומ"מ בטעמא דמילתא פליגי אחרים ורבנן, דאחרים ס"ל דקביעות כסדרן קדים ואלים מראייה, ומצות הראייה אינה אלא לכתחילה היכא דלא סתרא לכסדרן, ולפיכך פשיטא דאי ליכא עדים מחסרין לצורך כסדרן, ורבנן ס"ל דלעולם ראייה היא עיקר הקביעות, ורק בשעת הדחק כגון הנ"ל אין מתחשבין בראייה, ומחסרין שלא ע"פ עדים.
ומעתה איכא נפק"מ לאידך גיסא, והיינו בגוונא דליכא כסדרן, [ואף לאחרים יתכן כן בכמה גווני, וכגון בחודש העיבור וכמבואר בערכין ובשיטמ''ק שם אות ח' בשם ר''פ, או בשנים שצריך להוסיף יומא דשעי או דתלתין שנין], ואיכא צורך אחרינא לחסר, דלרבנן ה"נ הכא אין מתחשבין בראייה, דסו"ס שעת הדחק היא ומאי שנא, אבל לאחרים לא נתחדש דלא איכפ"ל ממצות ראייה, אלא היכא דאיכא כסדרן דקדים לראייה, אבל בלא"ה מצות ראייה אלימתא טובא, ובלא עדות ל"ש לחסר כלל ואפי' לצורך, והיינו דקא ילף מקרא דבעינן דווקא קידוש ע"י ראייה.


דעת נעימה » י"ג אלול תש"פ (01 ספטמבר 2020), 23:22

עושה חדשות כתב: יש"כ.
אשמח לקבל מ"מ נוספים לביאור ענין זה שמאיימים עליהם להעיד מה שלא ראו.

הגעתי לגמרא זו כעת והתקשיתי בקושיה זו גם.
לי הקטן פירושו של הרס"ג קשה, כי בגמרא אין אוקימתא המעמידה את האיום בתנאי של צדוקים או עצרת.

 

[גם אני לא]

טוב אני רואה שיש כאן כמה תלמידי חכמים אז אפתח גם אני את פי ואפיק את מרגליותיי.

האממ ששש נוו, כן, אז ככה: לא איש דברים אנוכי אך ביקשו ממני לדבר אז אגיד כמה מילים, קודם כל פותחים בכבוד אכסניה אז תודה רבה לך רבי חיים איש יקר (גם ההערינגים משו משו הפעם. תודה!).

הגמ' במסכת עבודה זרה פרק ג' (דף מא עמוד א למי שמתעקש) אומרת לגבי כל הצלמים אסורין..וחכמים אומרים אינו אסור אלא כל שיש בידו מקל או צפור או כדור . הגמ' שם אומרת שפסל שמחזיק בידו כדור אסור בהנאה מפני שתופש את עצמו תחת כל העולם כולו ככדור. התוס' במקום (ד"ה ככדור) כותב- שהעולם עגול כדאיתא בירושלמי שאלכסנדרוס מוקדון עלה למעלה עד שראה כל העולם ככדור ואת הים כקערה פי' ים אוקינוס שמקיף את כל העולם.
להלן דברי הירושלמי: כדור שהעולם עשוי ככדור. א"ר יונה אלכסנדרוס מוקדון כד בעא מיסק לעיל והוה סלק וסלק סלק עד שראה את העולם ככדור ואת הים כקערה בגין כן ציירין לה בכדורא בידה. והמפרשים שם במקום אומרים שכך מובא בספרי הגויים.
זאת אומרת שהגויים בעצמם כתבו במפורש שהעולם עגול רבותיי

אגב הנה אלכסנדרוס המדובר:

חמוד נכון? נראה כמו הראש של הפאה של אשתי​

 

[י. מאיר]

הרשו לי להוסיף את דעתי הענייה בכל הנושא הזה.

א. המציאות
ההבנה שהעולם הוא כדור אינה פשוטה כלל.
אין שום סיבה להניח שהעולם הוא כדור למתבונן הפשוט שעומד על הקרקע.

• הוא לא רואה קימור כלשהו.
• הוא לא יודע שבכל מקום בעולם השעה שונה, ויש מקום שהוא לילה ובמקום אחר יום, כי אין דרך לתקשר בזמן אמת ממרחקים כה גדולים.
• אנשים נתנו כל מיני הסברים לתופעת ליקוי הירח, ולא קישרו את זה לצורת העולם.
• לא כולם שמו לב לתופעה שאוניה בים נעלמת מחלקה התחתון כלפי מעלה ככל שהיא מתרחקת.

כך שמובן למה זה לא מובן מאיליו.

ההוכחה הראשונה הידועה לנו שהעולם הוא כדור נערך על ידי ניסוי של חוקר יווני בשם ארטוסתנס שחי במצרים בזמן הבית השני, ע"י מדידה של צל בשני מקומות רחוקים באותו הזמן, ולפי זה הצליח לחשב כמעט במדויק את היקף הכדור.

למרות זאת, ידיעה זו לא התפשטה במהירות, ובפרט לא אצל המון העם, ולקח מאות שנים (לפחות עד תחילת ימי הביניים) עד שהעובדה שהעולם כדור נהפכה לקונצנזוס שאין עליו עוררין.

כמובן שלאחר שידיעה זו הפכה לקונצזוס, זה הסביר את היעלמות האוניות בים מחלקם התחתון, את צורת ליקויי הלבנה, ושינויי הזמן ברחבי העולם, שינויי עונות השנה ועוד.

האגדה כאילו עד קולומבוס כל האומות חשבו שהעולם שטוח ולא כדור אין לה שחר.

בהמשך אתייחס למאמיני העולם השטוח כיום, ואנסה לבאר כיצד הם מתמודדים עם כל הטענות, ועם אילו טענות פשוטות ניתן להפריך את אמונתם.


ב. צורת העולם לפי התנ"ך
אין בתנ"ך שום איזכור לכך שהעולם כדור.

להיפך, ישנם פסוקים רבים שמפשט לשונם משמע שהעולם בעל קצוות ולא כדור, ואכמ"ל.
אבל ברור שאין מזה הוכחה לכלום, שכן 'דיברה תורה כלשון בני אדם', וכן ישנם הרבה פסוקים שמפרשים אותם שלא כפשוטן, וכך נצטרך לעשות גם כאן.


ב. צורת העולם לפי חז"ל
ישנם כמה מקומות שמשמע מחז"ל שהעולם שטוח, בעל כיפת שמיים סגורה ואטומה, והשמש זורחת ושוקעת באותו הזמן בכל העולם. (מקורות: פסחים צד:, בבא בתרא כה.-:, שם עד. וכך בהרבה מדרשים כמו בראשית רבה ו, ח וישנם מקורות רבים נוספים)

יש אפילו דיון האם לאחר שהשמש שוקעת היא חוזרת ממערב למזרח מתחת לעולם, או שהיא יוצאת מעובי הרקיע וחוזרת ממערב למזרח מעל הרקיע האטום, (עיי"ש דברי רבי שאמר "ונראין דבריהן (של חכמי אומות העולם) מדברינו (של חכמי ישראל)").

המושג 'גלגלים' לא מתייחס לצורת העולם, אלא למסלולי הכוכבים בשמים.

המקום היחיד בו מוזכר עולם ככדור זה במשנה במסכת ע"ז דף מ: ושם כתוב כך:

"כל הצלמים אסורים מפני שהן נעבדין פעם אחת בשנה, דברי רבי מאיר. וחכמים אומרים: אינו אסור אלא כל שיש בידו מקל או צפור או כדור."

ומסבירה הגמרא (שם מא.): "כדור. שתופס את עצמו תחת כל העולם כולו ככדור"
ופירשו התוס': שהעולם עגול כדאיתא בירושלמי שאלכסנדרוס מוקדון עלה למעלה עד שראה כל העולם ככדור ואת הים כקערה פי' ים אוקינוס שמקיף את כל העולם".

ובירושלמי על המשנה שם מובא כך:

"מקל - שהיה רודה בו את העולם, ציפור – "ותמצא כקן ידי לחיל העמים" (ישעיה י, יד), כדור - שהעולם עשוי ככדור.
אמר ר' יונה: אלכסנדרוס מקדון כד בעא מיסק לעיל והוה סלק וסלק, סלק עד שראה את העולם ככדור ואת הים כקערה, בגין כן ציירין לה בכדורא בידה.
ויצורינה קערה בידה? אינו שליט בים. אבל הק' שליט בים וביבשה, מציל בים ומציל ביבשה"

המשמעות הפשוטה היא שאין הכוונה לעולם כדורי כמו שאנחנו יודעים היום, אלא לעולם עגול שמונח בכעין קערה שזה האוקיינוס. והגמרא שם דנה מדוע לא מציירים את אלכסנדרוס גם עם קערה בידו בנוסף לכדור.

כך שלעניות דעתי אין שום הוכחה מחז"ל לצורת העולם כפי שידוע לנו כיום, ומשמעות לשונם מורה אחרת, וצריך לדחוק מאד על מנת להסביר מאמרי חז"ל אלו עם המציאות הידועה לנו היום.


ג. צורת העולם לפי הראשונים
הרמב"ם, ר"י הלוי בספרו הכוזרי, ועוד אין ספור ראשונים ואחרונים מביאים בפשיטות שהעולם עגול, מכיוון שכך היה ידוע בזמנם למלומדים (ולא בהכרח להמון העם).
כשהם כותבים זאת, הם אינם מסתמכים על שום פסוק או מאמר חז"ל, אלא על המדע של תקופתם, למרות שזה נראה כסותר את משמעות דברי חז"ל בכמה מקומות. וזה לשון הרמב"ם:

"ואל תבקשני לתאם כל מה שאמרו [חז"ל] מענייני התכונה עם המצב כפי שהוא, לפי שהמדעים באותו הזמן היו חסרים, ולא דיברו בכך משום שיש להם מסורת באותם הדברים מן הנביאים, אלא מצד שהם ידעני אותם הדורות באותם המקצועות, או שמעום מידעני אותם הדורות" (מו"נ ח"ג פי"ד)

ובמילים פשוטות אומר לנו הרמב"ם:
אין צורך להתאים את הידע המדעי (באסטרונומיה, למשל) הידוע לנו עם מימרות חז"ל שמשמע מהם אחרת, היות והידע המדעי בזמן חז"ל היה חסר ולא מדויק, והם לא קיבלו אותו במסורת מן הנביאים, אלא מצד שהם מלומדים מצד עצמם או שקיבלו ממלומדי אותו הדור.

- אגב אציין כאן נקודה חשובה - צורת העולם אינה קשורה לויכוח עתיק היומין - האם כדור הארץ מקיף את השמש או להיפך (המודל ההליוצטרי והמודל הגיאוצנטרי) למרות שישנם רבים שאוהבים לבלבל בין הנושאים.​

​

רק אומר שכל אותם חכמי ישראל שאחזו שהשמש וכל צבא השמים מסובבים את העולם (המודל הגיאוצנטרי), לא חלקו על העובדה הפשוטה שהעולם עגול.​

ג. צורת העולם לפי הזוהר הקדוש
רבים וטובים אוהבים להביא את הזוהר הידוע בפרשת ויקרא "כל ישובא מתגלגלא בעיגולא ככדור" וכו' כפי שכבר ציטטו לעיל, כהוכחה שרשב"י ידע את צורת העולם כבר לפני אלפי שנים.

אני חושב שלהביא ראיה לנושא מדעי מספר שכולו משלים לדברים רוחניים ודקים וסודות עמוקים זה מגוחך מאד, ובנוסף לכך ישנם הרבה תיאורים בזוהר ובמדרשי קבלה ובספרי קבלה שונים על צורת העולם שבוודאי לא מתאימים למדע כפי שידוע לנו, כמו שבעה העולמות שנמצאים מתחת לקרקע ובהם יצורים שונים כמובא בזוהר (שם) או העובדה שהעולם כולו עומד על סנפיר של לוויתן (פרקי דרבי אליעזר, פ"ח), וכן אין ספור מאמרים שונים שכל בר דעת מבין שכוונתם עמוקה ולא כפשוטם של דברים כלל.

ורשב"י הקדוש בהקדמה לתיקוני זוהר מזהיר בחריפות שאין לפרש שום דבר בספרו כפשוטו, ומי שחלילה מגשם עובר על 'אלהי מסכה לא תעשו לכם' ומקצץ בנטיעות.

כך שלדעתי אין שום מקום להביא את הזוהר הנ"ל כראיה שהעולם עגול.

ובפרט שבאותו מאמר זוהר גופא כתובים דברים רבים ונוספים שלא ייתכן לפרשם בשום אופן כמידע מדעי ח"ו אלא כעניינים רוחניים ודקים, עיי"ש היטב ודו"ק.


ד. מאמיני העולם השטוח
העובדה שהעולם עגול (בצירוף נתונים נוספים) מסביר לנו:

• את שינויי הזמן ברחבי העולם.
• קיץ וחורף, והעובדה שהעונות הפוכות בשני חלקי העולם - הצפוני והדרומי.
• ליקוי ירח שנגרם מהצל של כדור הארץ.
• שינויי הצל במקומות שונים ברחבי העולם באותו השעה.
• היעלמות אוניות מחלקם התחתון ומעלה ככל שהם מתרחקות.
• העובדה שניתן להקיף את העולם.
• קו התאריך.
• כוח הכבידה.

וכל זה לפני שהאנושות שלחה חלליות ולוויינים לחלל וצילמה את העולם מבחוץ.

בשנים האחרונות קמו אנשים מסוימים והחלו להפיץ את ה'מודל השטוח' שמנסה להסביר כיצד יתכן שעבדו עלינו כל השנים האלו (2000 שנה!) ובאמת העולם שטוח, ובכל זאת להסביר את כל הנתונים הנ"ל.

לא אאריך בהסברים, ויש להם אין ספור סירטונים ביוטיוב בו הם מנסים להעלות 'הוכחות' לכך שהעולם שטוח, ו'תירוצים' להסביר כל מיני הפרכות שיש שעל שיטתם.

רק אסכם בקצרה שלפי המודל שלהם -
- הקוטב הצפוני הוא מרכז העולם, והיבשות מקיפות אותו, (בדומה למפת העולם שמופיעה בסמל האו"ם) ואין באמת קוטב דרומי, אלא אנטארטיקה זה בעצם חומת קרח שמקיפה את העולם ומחזיקה את האוקיינוסים שלא יישפכו.

- הרקיע היא כיפה ששוליה נפגשים בקרקע בקצוות העולם השטוח.

- השמש והירח הינם גופים קטנים וקרובים הרבה יותר ממה שחושבים, הם מסתובבים סביב הקוטב הצפוני (מרכז העולם), וה'שקיעה' וה'זריחה' נגרמת עקב היעלמותם של השמש והירח בנקודת המגוז.

נכון שלפי זה הם היו צריכים להתקטן ככל שהם מתרחקים, ובפועל השמש בצהריים ובשקיעה נראית באותו הגודל, אבל יש להם כל מיני 'הסברים' על 'עידוש אטמוספרי' ו'סופר מיראז'' שגורם לכך...

בנוסף לכך:

• הם מאמינים שכל משימות החלל ותמונות הלוויין מזויפות.
  
  
• הם מאמינים (בדר"כ בתוספת תיאוריות משנה על אילומינטי/בונים חופשיים/סדר עולמי חדש/זקני ציון וכו' כיד הדמיון הטובה) שכל הממשלות והמדענים נשלטים על ידי גורם עלום כלשהו בעל אינטרס להסתיר את האמת מהאנושות על מנת לרדות בהם.
  
  
• הם מאמינים שלא ניתן לאזרח מן השורה להגיע לאנטארטיקה ובכלל לחצות את קו הרוחב 60 דרום על מנת שלא ייחשפו לקצה העולם או למקום בו הרקיע והקרקע נפגשים.
  
  
• הם אוהבים להראות כל מיני תמונות וסרטונים שניתן לראות בהם הרים, בניינים, אוניות, נצנוץ מראה בכנרת וכדו' ממרחקים גדולים שלפי החשבון של קימור כדור הארץ הם היו צריכים להיות מוסתרים.
  
  
• הם אוהבים להראות תמונות שצולמו מבלוני מזג אוויר מגובה של 30 ק"מ ובהם רואים אופק שטוח.
  
  
• הם אוהבים לנתח את כל התמונות והסרטונים של משימות החלל השונות ו'להוכיח' שהם עברו עריכה או בוימו באולפן.
  
  
• הם אוהבים לשאול שאלות כמו: איך העובדה שהאוקיינוסים מתקמרים סביב כדור העולם מסתדר עם חוק כלים שלובים?

יש הרבה מה לכתוב על 'ההוכחות' שלהם וצורת החשיבה שלהם (במיוחד של הבחור המוכשר מתן גורודיש שהיו לי איתו התכתבויות מעניינות בנושא), אבל אשאיר את זה לפעם אחרת.

רק אציין 3 דברים שהם לעולם לא יצליחו להסביר לפי המודל השטוח שלהם:

1. העובדה שבכל מקום בעולם רואים את אותו הצד של הירח.
2. הצלב הדרומי (המקביל לכוכב הצפון) שנראה מכל מקום בחלקו הדרומי של העולם.
3. טיסות שטסות בחלקו הדרומי של העולם לא לוקח להם את הזמן הארוך שהיה צריך לקחת להם לפי המודל השטוח.

ה. יהודים דתיים והמודל השטוח
לרבים שהתפלאו בתגובות למעלה איך יהודי דתי יכול להאמין בזה, אומר שליהודי דתי יש דווקא ערך מוסף בנושא הזה, היות ו:

• התנ"ך וחז"ל לכאורה לצידו.
• גדולי ישראל שצידדו במודל הגיאוצנטרי לכאורה עומדים לצידו (למרות שאין כל קשר בין הדברים כפי שכתבתי לעיל, וזה נושא בפני עצמו).
• גדולי ישראל שכתבו שהעולם עגול מבחינתו הושפעו מחכמי האומות בנושא הזה, דבר שהוא נכון כשלעצמו.
• הרבה ממילא כבר מאמינים בכל מיני קונספירציות מבית מדרשם של האוטיסטים למיניהם, יובל עובדיה והרב דניאל עשור ועוד.

עד כאן מה שהעלתי בחכתי הדלה בנושא.
יש המון מה להאריך בראיות והוכחות לכל דבר שהבאתי כאן ועוד חזון למועד.

 

[שארפער]

הרשו לי להוסיף את דעתי הענייה בכל הנושא הזה.

א. המציאות
ההבנה שהעולם הוא כדור אינה פשוטה כלל.
אין שום סיבה להניח שהעולם הוא כדור למתבונן הפשוט שעומד על הקרקע.

• הוא לא רואה קימור כלשהו.
• הוא לא יודע שבכל מקום בעולם השעה שונה, ויש מקום שהוא לילה ובמקום אחר יום, כי אין דרך לתקשר בזמן אמת ממרחקים כה גדולים.
• אנשים נתנו כל מיני הסברים לתופעת ליקוי הירח, ולא קישרו את זה לצורת העולם.
• לא כולם שמו לב לתופעה שאוניה בים נעלמת מחלקה התחתון כלפי מעלה ככל שהיא מתרחקת.

כך שמובן למה זה לא מובן מאיליו.

ההוכחה הראשונה הידועה לנו שהעולם הוא כדור נערך על ידי ניסוי של חוקר יווני בשם ארטוסתנס שחי במצרים בזמן הבית השני, ע"י מדידה של צל בשני מקומות רחוקים באותו הזמן, ולפי זה הצליח לחשב כמעט במדויק את היקף הכדור.

למרות זאת, ידיעה זו לא התפשטה במהירות, ובפרט לא אצל המון העם, ולקח מאות שנים (לפחות עד תחילת ימי הביניים) עד שהעובדה שהעולם כדור נהפכה לקונצנזוס שאין עליו עוררין.

כמובן שלאחר שידיעה זו הפכה לקונצזוס, זה הסביר את היעלמות האוניות בים מחלקם התחתון, את צורת ליקויי הלבנה, ושינויי הזמן ברחבי העולם, שינויי עונות השנה ועוד.

האגדה כאילו עד קולומבוס כל האומות חשבו שהעולם שטוח ולא כדור אין לה שחר.

בהמשך אתייחס למאמיני העולם השטוח כיום, ואנסה לבאר כיצד הם מתמודדים עם כל הטענות, ועם אילו טענות פשוטות ניתן להפריך את אמונתם.


ב. צורת העולם לפי התנ"ך
אין בתנ"ך שום איזכור לכך שהעולם כדור.

להיפך, ישנם פסוקים רבים שמפשט לשונם משמע שהעולם בעל קצוות ולא כדור, ואכמ"ל.
אבל ברור שאין מזה הוכחה לכלום, שכן 'דיברה תורה כלשון בני אדם', וכן ישנם הרבה פסוקים שמפרשים אותם שלא כפשוטן, וכך נצטרך לעשות גם כאן.


ב. צורת העולם לפי חז"ל
ישנם כמה מקומות שמשמע מחז"ל שהעולם שטוח, בעל כיפת שמיים סגורה ואטומה, והשמש זורחת ושוקעת באותו הזמן בכל העולם. (מקורות: פסחים צד:, בבא בתרא כה.-:, שם עד. וכך בהרבה מדרשים כמו בראשית רבה ו, ח וישנם מקורות רבים נוספים)

יש אפילו דיון האם לאחר שהשמש שוקעת היא חוזרת ממערב למזרח מתחת לעולם, או שהיא יוצאת מעובי הרקיע וחוזרת ממערב למזרח מעל הרקיע האטום, (עיי"ש דברי רבי שאמר "ונראין דבריהן (של חכמי אומות העולם) מדברינו (של חכמי ישראל)").

המושג 'גלגלים' לא מתייחס לצורת העולם, אלא למסלולי הכוכבים בשמים.

המקום היחיד בו מוזכר עולם ככדור זה במסכת ע"ז דף מב: ושם כתוב כך:

ומסבירים המפרשים: "כדור. שתופס את עצמו תחת כל העולם כולו ככדור. פירשו התוס' שהעולם עגול כדאיתא בירושלמי שאלכסנדרוס מוקדון עלה למעלה עד שראה כל העולם [כולו] ככדור"

ובירושלמי על המשנה שם מובא כך:


המשמעות הפשוטה היא שאין הכוונה לעולם כדורי כמו שאנחנו יודעים היום, אלא לעולם כדורי שמונח בכעין קערה שזה האוקיינוס. והגמרא שם דנה מדוע לא מציירים את אלכסנדרוס גם עם קערה בידו בנוסף לכדור.

כך שלעניות דעתי אין שום הוכחה מחז"ל לצורת העולם כפי שידוע לנו כיום, ומשמעות לשונם מורה אחרת, וצריך לדחוק מאד על מנת להסביר מאמרי חז"ל אלו עם המציאות הידועה לנו היום.


ג. צורת העולם לפי הראשונים
הרמב"ם, ר"י הלוי בספרו הכוזרי, ועוד אין ספור ראשונים ואחרונים מביאים בפשיטות שהעולם עגול, מכיוון שכך היה ידוע בזמנם למלומדים (ולא בהכרח להמון העם).
כשהם כותבים זאת, הם אינם מסתמכים על שום פסוק או מאמר חז"ל, אלא על המדע של תקופתם, למרות שזה נראה כסותר את משמעות דברי חז"ל בכמה מקומות. וזה לשון הרמב"ם:

ובמילים פשוטות אומר לנו הרמב"ם:
אין צורך להתאים את הידע המדעי (באסטרונומיה, למשל) הידוע לנו עם מימרות חז"ל שמשמע מהם אחרת, היות והידע המדעי בזמן חז"ל היה חסר ולא מדויק, והם לא קיבלו אותו במסורת מן הנביאים, אלא מצד שהם מלומדים מצד עצמם או שקיבלו ממלומדי אותו הדור.

- אגב אציין כאן נקודה חשובה - צורת העולם אינה קשורה לויכוח עתיק היומין - האם כדור הארץ מקיף את השמש או להיפך (המודל הגיאוצנטרי והמודל ההליוצטרי) למרות שישנם רבים שאוהבים לבלבל בין הנושאים.​

​

רק אומר שכל אותם חכמי ישראל שאחזו שהשמש וכל צבא השמים מסובבים את העולם (המודל הגיאוצנטרי), לא חלקו על העובדה הפשוטה שהעולם עגול.​

ג. צורת העולם לפי הזוהר הקדוש
רבים וטובים אוהבים להביא את הזוהר הידוע בפרשת ויקרא "כל ישובא מתגלגלא בעיגולא ככדור" וכו' כפי שכבר ציטטו לעיל, כהוכחה שרשב"י ידעו את צורת העולם כבר לפני אלפי שנים.

אני חושב שלהביא ראיה לנושא מדעי מספר שכולו משלים לדברים רוחניים ודקים וסודות עמוקים זה מגוחך מאד, ובנוסף לכך ישנם הרבה תיאורים בזוהר ובמדרשי קבלה ובספרי קבלה שונים על צורת העולם שבוודאי לא מתאימה למדע כפי שידוע לנו, כמו שבעה העולמות שנמצאים מתחת לקרקע ובהם יצורים שונים כמובא בזוהר (שם) או העובדה שהעולם כולו עומד על סנפיר של לוויתן (פרקי דרבי אליעזר, פ"ח), ואין אין ספור מאמרים שונים שכל בר דעת מבין שכוונתם עמוקה ולא כפשוטם של דברים כלל.

ורשב"י הקדוש בהקדמה לתיקוני זוהר מזהיר בחריפות שאין לפרש שום דבר בספרו כפשוטו, ומי שחלילה מגשם עובר על 'אלהי מסכה לא תעשו לכם' ומקצץ בנטיעות.

כך שלדעתי אין שום מקום להביא את הזוהר הנ"ל כראיה שהעולם עגול.

ובפרט שבאותו מאמר זוהר גופא כתובים דברים רבים ונוספים שלא ייתכן לפרשם בשום אופן כמידע מדעי ח"ו אלא כעניינים רוחניים ודקים, עיי"ש היטב ודו"ק.


ד. מאמיני העולם השטוח
העובדה שהעולם עגול (בצירוף נתונים נוספים) מסביר לנו:

• את שינויי הזמן ברחבי העולם.
• קיץ וחורף, והעובדה שהעונות הפוכות בשני חלקי העולם - הצפוני והדרומי.
• ליקוי ירח שנגרם מהצל של כדור הארץ.
• שינויי הצל במקומות שונים ברחבי העולם באותו השעה.
• היעלמות אוניות מחלקם התחתון ומעלה ככל שהם מתרחקות.
• העובדה שניתן להקיף את העולם.
• קו התאריך.
• כוח הכבידה.

וכל זה לפני שהאנושות שלחה חלליות ולוויינים לחלל וצילמה את העולם מבחוץ.

בשנים האחרונות קמו אנשים מסוימים והחלו להפיץ את ה'מודל השטוח' שמנסה להסביר כיצד יתכן שעבדו עלינו כל השנים האלו (2000 שנה!) ובאמת העולם שטוח, ובכל זאת להסביר את כל הנתונים הנ"ל.

לא אאריך בהסברים, ויש להם אין ספור סירטונים ביוטיוב בו הם מנסים להעלות 'הוכחות' לכך שהעולם עגול, ו'תירוצים' להסביר כל מיני הפרכות שיש שעל שיטתם.

רק אסכם בקצרה שלפי המודל שלהם -
- הקוטב הצפונה הוא מרכז העולם, והיבשות מקיפות אותו, (בדומה למפת העולם שמופיעה בסמל האו"ם) ואין בעצם קוטב דרומי, אלא אנטארטיקה זה בעצם חומת קרח שמקיפה את העולם ומחזיקה את האוקיינוסים שלא יישפכו.

- הרקיע היא כיפה ששוליה נפגשים בקרקע בקצוות העולם השטוח.

- השמש והירח הינם גופים קטנים וקרובים הרבה יותר ממה שחושבים, הם מסתובבים סביב הקוטב הצפוני (מרכז העולם), וה'שקיעה' וה'זריחה' נגרמת עקב היעלמותם של השמש והירח בנקודת המגוז.

נכון שלפי זה הם היו צריכים להתקטן ככל שהם מתרחקים, ובפועל השמש בצהריים ובשקיעה נראית באותו הגודל, אבל יש להם כל מיני 'הסברים' על 'עידוש אטמוספרי' ו'סופר מיראז'' שגורם לכך...

בנוסף לכך:

• הם מאמינים שכל משימות החלל ותמונות הלוויין מזויפות.
  
  
• הם מאמינים (בדר"כ בתוספת תיאוריות משנה על אילומינטי/בונים חופשיים/סדר עולמי חדש וכו' כיד הדמיון הטובה) שכל הממשלות והמדענים נשלטים על ידי גורם עלום כלשהו בעל אינטרס להסתיר את האמת מהאנושות על מנת לרדות בהם.
  
  
• הם אוהבים להראות כל מיני תמונות וסרטונים שניתן לראות בהם הרים, בניינים, אוניות, נצנוץ מראה בכנרת וכדו' ממרחקים גדולים שלפי החשבון של קימור כדור הארץ הם היו צריכים להיות מוסתרים.
  
  
• הם אוהבים להראות תמונות שצולמו מבלוני מזג אוויר מגובה של 30 ק"מ ובהם רואים אופק שטוח.
  
  
• הם אוהבים לנתח את כל התמונות והסרטונים של משימות החלל השונות ו'להוכיח' שהם עברו עריכה או בוימו באולפן.
  
  
• הם אוהבים לשאול שאלות כמו: איך העובדה שהאוקיינוסים מתקמרים סביב כדור העולם מסתדר עם חוק כלים שלובים?

יש הרבה מה לכתוב על 'ההוכחות' שלהם וצורת החשיבה שלהם (במיוחד של הבחור המוכשר מתן גורודיש שהיו לי איתו התכתבויות מעניינות בנושא), אבל אשאיר את זה לפעם אחרת.

רק אציין 3 דברים שהם לעולם לא יצליחו להסביר לפי המודל השטוח שלהם:

1. העובדה שבכל מקום בעולם רואים את אותו הצד של הירח.
2. הצלב הדרומי (המקביל לכוכב הצפון) שנראה מכל מקום בחלקו הדרומי של העולם.
3. טיסות שטסות בחלקו הדרומי של העולם לא לוקח להם את הזמן הארוך שהיה צריך לקחת להם לפי המודל השטוח.

ה. יהודים דתיים והמודל השטוח
לרבים שהתפלאו בתגובות למעלה איך יהודי דתי יכול להאמין בזה, אומר שליהודי דתי יש דווקא ערך מוסף בנושא הזה, היות ו:

• התנ"ך וחז"ל לכאורה לצידו.
• גדולי ישראל שצידדו במודל הגיאוצנטרי לכאורה עומדים לצידו (למרות שאין כל קשר בין הדברים כפי שכתבתי לעיל, וזה נושא בפני עצמו).
• גדולי ישראל שכתבו שהעולם עגול מבחינתו הושפעו מחכמי האומות בנושא הזה, דבר שהוא נכון כשלעצמו.
• הרבה ממילא כבר מאמינים בכל מיני קונספירציות מבית מדרשם של האוטיסטים למיניהם, יובל עובדיה והרב דניאל עשור ועוד.

עד כאן מה שהעלתי בחכתי הדלה בנושא.
יש המון מה להאריך בראיות והוכחות לכל דבר שהבאתי כאן ועוד חזון למועד.

עבודה יפה מאוד ומרתקת!!! למרות שלא עם כל הכתוב כאן אסכים, כבר כתבתי דעותי לעיל אבל ממש אין מה לומר, עבודה יפה!!
ובעיקר הכתיבה!!!
אהבתי מאוד!

 

[י. מאיר]

עבודה יפה מאוד ומרתקת!!!

תודה!
לקח לי הרבה זמן לכתוב הכל ולמצוא את המקורות...

למרות שלא עם כל הכתוב כאן אסכים

אשמח לדעת עם מה בדיוק אתה לא מסכים.
אני חושב שכל משפט שכתבתי מבוסס מאד ואשמח לפתח איתך דיון על כך.

 

[גם אני לא]

המקום היחיד בו מוזכר עולם ככדור זה במסכת ע"ז דף מב:

יותר מדוייק דף מא עמוד א עיין מה שכתבתי בהודעה לפניך :

הגמ' במסכת עבודה זרה פרק ג' (דף מא עמוד א למי שמתעקש) אומרת לגבי כל הצלמים אסורין..וחכמים אומרים אינו אסור אלא כל שיש בידו מקל או צפור או כדור . הגמ' שם אומרת שפסל שמחזיק בידו כדור אסור בהנאה מפני שתופש את עצמו תחת כל העולם כולו ככדור. התוס' במקום (ד"ה ככדור) כותב- שהעולם עגול כדאיתא בירושלמי שאלכסנדרוס מוקדון עלה למעלה עד שראה כל העולם ככדור ואת הים כקערה פי' ים אוקינוס שמקיף את כל העולם.
להלן דברי הירושלמי: כדור שהעולם עשוי ככדור. א"ר יונה אלכסנדרוס מוקדון כד בעא מיסק לעיל והוה סלק וסלק סלק עד שראה את העולם ככדור ואת הים כקערה בגין כן ציירין לה בכדורא בידה. והמפרשים שם במקום אומרים שכך מובא בספרי הגויים.

וחכמים אומרים: אינו אסור אלא כל שיש בידו מקל

תמונת הניק שלך קשורה לזה?

 

[י. מאיר]

יותר מדוייק דף מא עמוד א עיין מה שכתבתי בהודעה לפניך :

למען האמת המשנה בדף מ: והגמרא על כך בדף מא. ותיקנתי בהודעתי את הציטוט שהבאתי. תודה על ההערה.
לגופו של עניין משמעות הדברים לכאורה אינם מתאימים בפשטות עם צורת העולם הידועה לנו כיום.

 

[איש אחד הלך]

הרשו לי להוסיף את דעתי הענייה בכל הנושא הזה.

א. המציאות
ההבנה שהעולם הוא כדור אינה פשוטה כלל.
אין שום סיבה להניח שהעולם הוא כדור למתבונן הפשוט שעומד על הקרקע.

• הוא לא רואה קימור כלשהו.
• הוא לא יודע שבכל מקום בעולם השעה שונה, ויש מקום שהוא לילה ובמקום אחר יום, כי אין דרך לתקשר בזמן אמת ממרחקים כה גדולים.
• אנשים נתנו כל מיני הסברים לתופעת ליקוי הירח, ולא קישרו את זה לצורת העולם.
• לא כולם שמו לב לתופעה שאוניה בים נעלמת מחלקה התחתון כלפי מעלה ככל שהיא מתרחקת.

כך שמובן למה זה לא מובן מאיליו.

ההוכחה הראשונה הידועה לנו שהעולם הוא כדור נערך על ידי ניסוי של חוקר יווני בשם ארטוסתנס שחי במצרים בזמן הבית השני, ע"י מדידה של צל בשני מקומות רחוקים באותו הזמן, ולפי זה הצליח לחשב כמעט במדויק את היקף הכדור.

למרות זאת, ידיעה זו לא התפשטה במהירות, ובפרט לא אצל המון העם, ולקח מאות שנים (לפחות עד תחילת ימי הביניים) עד שהעובדה שהעולם כדור נהפכה לקונצנזוס שאין עליו עוררין.

כמובן שלאחר שידיעה זו הפכה לקונצזוס, זה הסביר את היעלמות האוניות בים מחלקם התחתון, את צורת ליקויי הלבנה, ושינויי הזמן ברחבי העולם, שינויי עונות השנה ועוד.

האגדה כאילו עד קולומבוס כל האומות חשבו שהעולם שטוח ולא כדור אין לה שחר.

בהמשך אתייחס למאמיני העולם השטוח כיום, ואנסה לבאר כיצד הם מתמודדים עם כל הטענות, ועם אילו טענות פשוטות ניתן להפריך את אמונתם.


ב. צורת העולם לפי התנ"ך
אין בתנ"ך שום איזכור לכך שהעולם כדור.

להיפך, ישנם פסוקים רבים שמפשט לשונם משמע שהעולם בעל קצוות ולא כדור, ואכמ"ל.
אבל ברור שאין מזה הוכחה לכלום, שכן 'דיברה תורה כלשון בני אדם', וכן ישנם הרבה פסוקים שמפרשים אותם שלא כפשוטן, וכך נצטרך לעשות גם כאן.


ב. צורת העולם לפי חז"ל
ישנם כמה מקומות שמשמע מחז"ל שהעולם שטוח, בעל כיפת שמיים סגורה ואטומה, והשמש זורחת ושוקעת באותו הזמן בכל העולם. (מקורות: פסחים צד:, בבא בתרא כה.-:, שם עד. וכך בהרבה מדרשים כמו בראשית רבה ו, ח וישנם מקורות רבים נוספים)

יש אפילו דיון האם לאחר שהשמש שוקעת היא חוזרת ממערב למזרח מתחת לעולם, או שהיא יוצאת מעובי הרקיע וחוזרת ממערב למזרח מעל הרקיע האטום, (עיי"ש דברי רבי שאמר "ונראין דבריהן (של חכמי אומות העולם) מדברינו (של חכמי ישראל)").

המושג 'גלגלים' לא מתייחס לצורת העולם, אלא למסלולי הכוכבים בשמים.

המקום היחיד בו מוזכר עולם ככדור זה במסכת ע"ז דף מב: ושם כתוב כך:

ומסבירים המפרשים: "כדור. שתופס את עצמו תחת כל העולם כולו ככדור. פירשו התוס' שהעולם עגול כדאיתא בירושלמי שאלכסנדרוס מוקדון עלה למעלה עד שראה כל העולם [כולו] ככדור"

ובירושלמי על המשנה שם מובא כך:


המשמעות הפשוטה היא שאין הכוונה לעולם כדורי כמו שאנחנו יודעים היום, אלא לעולם כדורי שמונח בכעין קערה שזה האוקיינוס. והגמרא שם דנה מדוע לא מציירים את אלכסנדרוס גם עם קערה בידו בנוסף לכדור.

כך שלעניות דעתי אין שום הוכחה מחז"ל לצורת העולם כפי שידוע לנו כיום, ומשמעות לשונם מורה אחרת, וצריך לדחוק מאד על מנת להסביר מאמרי חז"ל אלו עם המציאות הידועה לנו היום.


ג. צורת העולם לפי הראשונים
הרמב"ם, ר"י הלוי בספרו הכוזרי, ועוד אין ספור ראשונים ואחרונים מביאים בפשיטות שהעולם עגול, מכיוון שכך היה ידוע בזמנם למלומדים (ולא בהכרח להמון העם).
כשהם כותבים זאת, הם אינם מסתמכים על שום פסוק או מאמר חז"ל, אלא על המדע של תקופתם, למרות שזה נראה כסותר את משמעות דברי חז"ל בכמה מקומות. וזה לשון הרמב"ם:

ובמילים פשוטות אומר לנו הרמב"ם:
אין צורך להתאים את הידע המדעי (באסטרונומיה, למשל) הידוע לנו עם מימרות חז"ל שמשמע מהם אחרת, היות והידע המדעי בזמן חז"ל היה חסר ולא מדויק, והם לא קיבלו אותו במסורת מן הנביאים, אלא מצד שהם מלומדים מצד עצמם או שקיבלו ממלומדי אותו הדור.

- אגב אציין כאן נקודה חשובה - צורת העולם אינה קשורה לויכוח עתיק היומין - האם כדור הארץ מקיף את השמש או להיפך (המודל ההליוצטרי והמודל הגיאוצנטרי) למרות שישנם רבים שאוהבים לבלבל בין הנושאים.​

​

רק אומר שכל אותם חכמי ישראל שאחזו שהשמש וכל צבא השמים מסובבים את העולם (המודל הגיאוצנטרי), לא חלקו על העובדה הפשוטה שהעולם עגול.​

ג. צורת העולם לפי הזוהר הקדוש
רבים וטובים אוהבים להביא את הזוהר הידוע בפרשת ויקרא "כל ישובא מתגלגלא בעיגולא ככדור" וכו' כפי שכבר ציטטו לעיל, כהוכחה שרשב"י ידע את צורת העולם כבר לפני אלפי שנים.

אני חושב שלהביא ראיה לנושא מדעי מספר שכולו משלים לדברים רוחניים ודקים וסודות עמוקים זה מגוחך מאד, ובנוסף לכך ישנם הרבה תיאורים בזוהר ובמדרשי קבלה ובספרי קבלה שונים על צורת העולם שבוודאי לא מתאימים למדע כפי שידוע לנו, כמו שבעה העולמות שנמצאים מתחת לקרקע ובהם יצורים שונים כמובא בזוהר (שם) או העובדה שהעולם כולו עומד על סנפיר של לוויתן (פרקי דרבי אליעזר, פ"ח), וכן אין ספור מאמרים שונים שכל בר דעת מבין שכוונתם עמוקה ולא כפשוטם של דברים כלל.

ורשב"י הקדוש בהקדמה לתיקוני זוהר מזהיר בחריפות שאין לפרש שום דבר בספרו כפשוטו, ומי שחלילה מגשם עובר על 'אלהי מסכה לא תעשו לכם' ומקצץ בנטיעות.

כך שלדעתי אין שום מקום להביא את הזוהר הנ"ל כראיה שהעולם עגול.

ובפרט שבאותו מאמר זוהר גופא כתובים דברים רבים ונוספים שלא ייתכן לפרשם בשום אופן כמידע מדעי ח"ו אלא כעניינים רוחניים ודקים, עיי"ש היטב ודו"ק.


ד. מאמיני העולם השטוח
העובדה שהעולם עגול (בצירוף נתונים נוספים) מסביר לנו:

• את שינויי הזמן ברחבי העולם.
• קיץ וחורף, והעובדה שהעונות הפוכות בשני חלקי העולם - הצפוני והדרומי.
• ליקוי ירח שנגרם מהצל של כדור הארץ.
• שינויי הצל במקומות שונים ברחבי העולם באותו השעה.
• היעלמות אוניות מחלקם התחתון ומעלה ככל שהם מתרחקות.
• העובדה שניתן להקיף את העולם.
• קו התאריך.
• כוח הכבידה.

וכל זה לפני שהאנושות שלחה חלליות ולוויינים לחלל וצילמה את העולם מבחוץ.

בשנים האחרונות קמו אנשים מסוימים והחלו להפיץ את ה'מודל השטוח' שמנסה להסביר כיצד יתכן שעבדו עלינו כל השנים האלו (2000 שנה!) ובאמת העולם שטוח, ובכל זאת להסביר את כל הנתונים הנ"ל.

לא אאריך בהסברים, ויש להם אין ספור סירטונים ביוטיוב בו הם מנסים להעלות 'הוכחות' לכך שהעולם עגול, ו'תירוצים' להסביר כל מיני הפרכות שיש שעל שיטתם.

רק אסכם בקצרה שלפי המודל שלהם -
- הקוטב הצפוני הוא מרכז העולם, והיבשות מקיפות אותו, (בדומה למפת העולם שמופיעה בסמל האו"ם) ואין באמת קוטב דרומי, אלא אנטארטיקה זה בעצם חומת קרח שמקיפה את העולם ומחזיקה את האוקיינוסים שלא יישפכו.

- הרקיע היא כיפה ששוליה נפגשים בקרקע בקצוות העולם השטוח.

- השמש והירח הינם גופים קטנים וקרובים הרבה יותר ממה שחושבים, הם מסתובבים סביב הקוטב הצפוני (מרכז העולם), וה'שקיעה' וה'זריחה' נגרמת עקב היעלמותם של השמש והירח בנקודת המגוז.

נכון שלפי זה הם היו צריכים להתקטן ככל שהם מתרחקים, ובפועל השמש בצהריים ובשקיעה נראית באותו הגודל, אבל יש להם כל מיני 'הסברים' על 'עידוש אטמוספרי' ו'סופר מיראז'' שגורם לכך...

בנוסף לכך:

• הם מאמינים שכל משימות החלל ותמונות הלוויין מזויפות.
  
  
• הם מאמינים (בדר"כ בתוספת תיאוריות משנה על אילומינטי/בונים חופשיים/סדר עולמי חדש/זקני ציון וכו' כיד הדמיון הטובה) שכל הממשלות והמדענים נשלטים על ידי גורם עלום כלשהו בעל אינטרס להסתיר את האמת מהאנושות על מנת לרדות בהם.
  
  
• הם מאמינים שלא ניתן לאזרח מן השורה להגיע לאנטארטיקה ובכלל לחצות את קו הרוחב 60 דרום על מנת שלא ייחשפו לקצה העולם או למקום בו הרקיע והקרקע נפגשים.
  
  
• הם אוהבים להראות כל מיני תמונות וסרטונים שניתן לראות בהם הרים, בניינים, אוניות, נצנוץ מראה בכנרת וכדו' ממרחקים גדולים שלפי החשבון של קימור כדור הארץ הם היו צריכים להיות מוסתרים.
  
  
• הם אוהבים להראות תמונות שצולמו מבלוני מזג אוויר מגובה של 30 ק"מ ובהם רואים אופק שטוח.
  
  
• הם אוהבים לנתח את כל התמונות והסרטונים של משימות החלל השונות ו'להוכיח' שהם עברו עריכה או בוימו באולפן.
  
  
• הם אוהבים לשאול שאלות כמו: איך העובדה שהאוקיינוסים מתקמרים סביב כדור העולם מסתדר עם חוק כלים שלובים?

יש הרבה מה לכתוב על 'ההוכחות' שלהם וצורת החשיבה שלהם (במיוחד של הבחור המוכשר מתן גורודיש שהיו לי איתו התכתבויות מעניינות בנושא), אבל אשאיר את זה לפעם אחרת.

רק אציין 3 דברים שהם לעולם לא יצליחו להסביר לפי המודל השטוח שלהם:

1. העובדה שבכל מקום בעולם רואים את אותו הצד של הירח.
2. הצלב הדרומי (המקביל לכוכב הצפון) שנראה מכל מקום בחלקו הדרומי של העולם.
3. טיסות שטסות בחלקו הדרומי של העולם לא לוקח להם את הזמן הארוך שהיה צריך לקחת להם לפי המודל השטוח.

ה. יהודים דתיים והמודל השטוח
לרבים שהתפלאו בתגובות למעלה איך יהודי דתי יכול להאמין בזה, אומר שליהודי דתי יש דווקא ערך מוסף בנושא הזה, היות ו:

• התנ"ך וחז"ל לכאורה לצידו.
• גדולי ישראל שצידדו במודל הגיאוצנטרי לכאורה עומדים לצידו (למרות שאין כל קשר בין הדברים כפי שכתבתי לעיל, וזה נושא בפני עצמו).
• גדולי ישראל שכתבו שהעולם עגול מבחינתו הושפעו מחכמי האומות בנושא הזה, דבר שהוא נכון כשלעצמו.
• הרבה ממילא כבר מאמינים בכל מיני קונספירציות מבית מדרשם של האוטיסטים למיניהם, יובל עובדיה והרב דניאל עשור ועוד.

עד כאן מה שהעלתי בחכתי הדלה בנושא.
יש המון מה להאריך בראיות והוכחות לכל דבר שהבאתי כאן ועוד חזון למועד.

וואו...
סיכמת את זה מאוד יפה. (אני דיברתי עם כאלה שמאמינים בשטויות האלה... והסברת אותם מאוד טוב.)
ואני אוסיף עוד שני דברים שלא מוסברים-מפת הכוכבים בדרום כדוה"א שונה לגמרי ממפת הכוכבים בצפון כדוה"א.
ועוד-כיוון סיבוב המים בכיור.

 

[איש אחד הלך]

לא הצלחתי להבין את השאלה.

לא טענתי כי מדובר ב'שיעור חושך מסוים', אלא בהגדרה אסטרונומית - התלוי' בתנועת השמש בין המעלות.
דוגמא: ככל הזכור לי, נחלקו פוסקי זמננו באיזו 'מעלה' אכן מסתיימת ה'שקיעה' (הפרטים המדויקים אינם זכורים לי כעת, ונראה שגם אין בהם נפקותא גדולה לנדון); נניח, לצורך הענין, שר"ת מגדיר 'שקיעה' רק כשהחמה התרחקה לחלוטין מאזור א"י (ללא תלות בשיעור החושך בעולם בפועל).

או בלשוני דלעיל: "לכאו' יש 'לתרגם' זאת על שיעור ה'מעלות' (המכונה 'עובי הרקיע' בשפה העממית)".
דהיינו: ר"ת אינו דן בשיעור החושך, אלא מתייחס אך ורק לשיעור ה'מעלות' - שבשפה העממית יכוּנה 'עובי הרקיע'.

אין שום היגיון לומר שזה תלוי במעלות, אם זה לא פונקציה של חושך.
חוץ מזה, שלמה החלטת לקבוע שדווקא X מעלות נקרא "התרחקה לגמרי"?

 

[שארפער]

תודה!
לקח לי הרבה זמן לכתוב הכל ולמצוא את המקורות...

אשמח לדעת עם מה בדיוק אתה לא מסכים.
אני חושב שכל משפט שכתבתי מבוסס מאד ואשמח לפתח איתך דיון על כך.

ראה נא, ההשקעה האדירה ניבטת מכל שורה בדבריך המאירים והמעמיקים!
אם תעבור בקצרה על הארותי בשרשור זה, תראה הרבה מהדברים שבהם חושב אני אחרת ממך, על אף, שאני חייב להודות שדבריך נושאים חן.
אם תרצה שאכתוב לך בקצרה את הערותי, פנה נא אלי אישית, יען כי מנוי פרימיום הנך, ולא אטריח את הקהל בקריאה חוזרת של דברי, גם אם מסוכמת.
תודה!

 

[י. מאיר]

ואני אוסיף עוד שני דברים שלא מוסברים-מפת הכוכבים בדרום כדוה"א שונה לגמרי ממפת הכוכבים בצפון כדוה"א.

זה כלול במה שכתבתי לגבי הצלב הדרומי שזה קבוצת כוכבים שנראית רק בחצי הכדור הדרומי, ובכל מקום בו, למרות שלפי המודל השטוח מדובר בקצוות מנוגדים של העולם, ואת כוכב הצפון שנמצא במרכז העולם לשיטתם, לא ניתן לראות בשום אופן מחצי הכדור הדרומי.

ועוד-כיוון סיבוב המים בכיור.

אפשר גם להוסיף את כיוון סיבוב הרוחות בחצי הצפוני המנוגד לכיוון הסיבוב בחצי הדרומי, אבל זה כבר מופשט מידי לאנשים מסויימים, ואני מעדיף לפשט כמה שאפשר לרמה שילד בן עשר יוכל להבין.

 

[שארפער]

אין שום היגיון לומר שזה תלוי במעלות, אם זה לא פונקציה של חושך.
חוץ מזה, שלמה החלטת לקבוע שדווקא X מעלות נקרא "התרחקה לגמרי"?

דבר לכאורה אין הוא תלוי במעלות.
מעלות, הן רק אמת מידה, ולא מתרחש דבר בעת מעבר ממעלה למעלה.
אלא, שהחוש מעיד, כי תהליך השקיעה הוא ארוך ומתמשך, האור לאט לאט נכנע ונאסף מפני החושך המאיים....
והמעלות, הן אמת מידה, לדעת שכשבהגיע השמש למעלה פלונית, נאסף כ"כ האור, וימש חושך, עד כי תם היום.
לכאורה זו כוונת דברי ר' @סערצע .

 

[י. מאיר]

ראה נא, ההשקעה האדירה ניבטת מכל שורה בדבריך המאירים והמעמיקים!
אם תעבור בקצרה על הארותי בשרשור זה, תראה הרבה מהדברים שבהם חושב אני אחרת ממך, על אף, שאני חייב להודות שדבריך נושאים חן.

תודה על ההערכה!

אם תרצה שאכתוב לך בקצרה את הערותי, פנה נא אלי אישית, יען כי מנוי פרימיום הנך, ולא אטריח את הקהל בקריאה חוזרת של דברי, גם אם מסוכמת.

קיבלתי את הצעתך.

 

[י. מאיר]

אני דיברתי עם כאלה שמאמינים בשטויות האלה... והסברת אותם מאוד טוב

לי אישית היו התכתבויות ארוכות ומעניינות עם מלך מפיצי המודל השטוח בארץ מתן גורודיש, שלדעתי הוא בחור מוכשר מאד, והוא רב אלוף באמנות הוויכוח (דיבייט בלע"ז) ואף על פי כן הצלחתי לדחוק אותו לפינה עם שלושת הנקודות שהבאתי בהודעתי שלא היה לו מה לענות עליהם, ואז הוא בחר -

• להתחמק
• להסיט את הדיון למחוזות שנוחים לו
• כשלא נתתי לו ברירה הוא התחיל להמציא תוך כדי הדיון תיאוריות הזויות נוספות (כגון שהירח זה בכלל הקרנה שטוחה שמישהו מקרין על גבי תקרת השמים הקעורה, או שלכל אחד יש כיפת כוכבים פרטית משלו, או שהרוחות החזקות בדרום העולם גורמות לטיסות להיות קצרות יותר ממה שהם אמורות להיות)

מי שמעוניין להבין בחוש את המשל של המגיד מדובנה על סימון המטרה לאחר יריית החץ מוזמן לשוחח איתו.