זה בעייתי העניין של הביקורת.
בהחלט כן.
אז אולי תבהירי לרב את שאלתך, ותחזרי אלינו עם תשובה מפורטת?
אין צורך בשאלת רב כאשר הדברים מפורשים בחפץ-חיים כלל ה' שאסור לבזות את חברו בענייני חסרון שלמות המעלות, אפילו אם אינו מגזים כלל.
מי שכותב ביקורת על ספרו של חבירו, אינו מבזה אותו ב'חסרון שלמות המעלות'. הוא רק טוען שהוא היה יכול להגיע ליותר מזה.
זה כשמדובר על סיפור דברים אישיים, לא כשמדובר על ביקורת עניינית לתועלת.
אם למי שמתעניין ברכישת הספר מותר לספק ביקורת שלילית, למה לא על במה ציבורית?
אסור לומר על מישהו שאינו חכם כי ע"י זה לא ירצו להשתדך אתו או לעשות אתו עסקים (אין לי כוח לחפש את המקור המדויק, אבל כך כתוב).
שוב עירבת בין המקצועי לאישי.
להמחשה בלבד, כדי להבהיר את החילוק בין סיפור לאדם בודד לפרסום נרחב.
אם הסופר לא מוכר, ביקורת שלילית עשויה להוציא שם רע גם על ספרים אחרים שהוא יוציא.
זו ההלכה כאמור בח"ח שם. אבל לשאלתך מה ההבדל, חוץ מהעניין שפרסום ציבורי מוציא את הדברים משליטה באם תרצה לחזור בך מהם או לעדן אותם, יש עניין נוסף שללקוח הפוטנציאלי יתכן שיהיו דרישות סלחניות יותר מהספר מאלו שהציב המבקר, אבל אחרי קריאת ביקורת שלילית הוא יפסול את הספר בגללה.
לא כתוב שם דבר כזה. החפץ חיים מסתפק בזה, ועדיין שם מדובר על אזהרה מפני הבן אדם, ודיבור גנות עליו על שחטא ומכר סחורה גרועה במחיר של סחורה רגילה. לא מדובר שם על ביקורת ספציפית על חפץ מסוים שחסרים לו מאפיינים מסויימים.
אם הביקורת היא מקצועית, ומסבירה מה צריך לשפר, אין סיבה שיצא שם רע על ספרים אחרים, כי מסתבר שהסופר יתקן את הטעון סיפור.
אפשר תמיד להוציא הבהרה שתעדן את הדברים או תחזור מהם.
שוב. לא מדובר כאן על ביקורת ששוללת את הספר, אלא על ביקורת שמצביעה על הדברים הספציפיים שלא מוצאים חן בעיני הכותב. אם ללקוח הפוטנציאלי תהיינה דרישות סלחניות יותר מהספר - הוא מוזמן לקרוא.
מעכשיו, תהיו הראשונים לקבל את כל העדכונים, החדשות, ההפתעות בלעדיות, והתכנים הכי חמים שלנו בפרוג!
לוח לימודים
מסלולי לימוד שאפשר להצטרף
אליהם ממש עכשיו:
הנושאים החמים
