מידע שימושי מעונות יום תשפ''ב החלטה על אי סבסוד לאברכים

[קצרה]

לטעמי צריך לקום קול זעה מצד מנהלי המעונות.
הם משלמים כסף לארוני למיניהם
והארגונים הללו צריכים לפעול עכשיו לשבות ולהפעיל לחץ מלמטה על משרד הכלכלה.
כמו שהשיגו הישגים בנוגע למימון ימי הסגרים...

כי בשורה התחתונה מתרחשת פגיעה מירבית בבעלי המעונות שכבר השקיעו כסף עבור שנת הלימודים , השקיעו ברישום , ישלמו הרבה כסף פיצויי פיטורין למטפלות - ועכשיו תתרחש אצלם עזיבה המונית.

 

[שירי12]

את נושא עלות השכר הגבוהה אפשר לפתור באמצעות שימוש ברעיון שכבר נדון כאן בכמה וכמה אשכולות קוצפים.
וד''ל.

 

[צילומנציה]

ואיפה עומד היום חוק הגיוס?
כלומר אם על האברכים יהפכו לעובדים
כולל אבות צעירים מתחת 24
לא יהיו בעיות?

 

[קצרה]

אם אני יקרא שוב זה יעזור לי להבין?
נושא הדיון הוא על מעונות מעון = סידור לילד.

אני אישה עובדת ובעלי אברך שלומד בכולל/שותה קפה או תה להנאתו. או וכל מה שזה לא יהיה(באותה מידה סטודנט עובד וכו). כדי להפיק הכנסה ולשלם מיסים (למדינה שלא חייבת לי כלום) אני זקוקה למעון לילדים. אני משלמת במיטב כספי כאשר בדומה לכל מדינה סוציאלית אחוז המימון העצמי מותנה במצבי הסומיאואקנומי(יתכן שזה מצב לא אידאלי אבל שוב זה כבר נושא אחר ושונה).
כל אזרח יכול לבחור בהתאם למצבו ולאמנותיו במה למלא את יומו. אני אגב לא מבינה למה המדינה לא חייבת לי כלום כדבריך. בקיצור לא ככ הבנתי מה הקשר של חובת המדינה כלפינו או לא לכל הנ"ל ולמה לפי דבריך היא אינה חייבת לנו כלום.
אשמח להארה. (באמת)

בעלך הוא גם האבא של הילד. ואם הוא שותה קפה/תה להנאתו - אז הוא מסוגל בעליל לשמור על הילד.
למקרים חריגים שהוא לא למרות שהוא לא עושה כלום - יש אישורי רווחה ואישורי נכות שמספקים.

הענין הוא שהמדינה כן מחייבת את האברכים לשהות בכולל ולא לשמור בזמן זה על הילדים.
ניחוש ראשון מה יקרה לאברך שלא ימצא בביקורת משרד החינוך/משרד הביטחון בכולל? (חוץ ממה שיקרה לכולל..) במשך כל אחת מה-40 שעות המוצהרות מגיעות ביקורות...
אז אם מבחינת המדינה הסטטוס שלו אינו "משועמם". והוא מחויב 40 שעות לשהות בכולל - אז אין הבדל בינו לבין כל שאר הלימודים כשהמדובר הוא במעונות שייעודם - עידוד נשים ליציאה מהבית...
אם המדינה מחייבת אברך לשהות 40 שעות בכולל - אז אין פירוש הדבר שהאב יכול בזמן זה לשמור על הילדים.

 

[משפטנית פח]

באנגליה חרדים רבים חיים כ'גרושים' בשביל לקבל את התקציבים של חד הורי.
במדינה יהודית עם רישום נישואין זה נראה לי יותר מסובך.

לא רואה צורך לדאוג בהקשר הזה. מנסים לקעקע גם את טוהר מימסד הנישואין.

ואם כך זה יכול להיות רעיון טוב אם כי קצת הזוי . בבחינת הגולם קם על יוצרו

 

[...Naomi]

את נושא עלות השכר הגבוהה אפשר לפתור באמצעות שימוש ברעיון שכבר נדון כאן בכמה וכמה אשכולות קוצפים.
וד''ל.

ומי שלא ראה?

 

[משפטנית פח]

בעלך הוא גם האבא של הילד. ואם הוא שותה קפה/תה להנאתו - אז הוא מסוגל בעליל לשמור על הילד.
למקרים חריגים שהוא לא למרות שהוא לא עושה כלום - יש אישורי רווחה ואישורי נכות שמספקים.

הענין הוא שהמדינה כן מחייבת את האברכים לשהות בכולל ולא לשמור בזמן זה על הילדים.
ניחוש ראשון מה יקרה לאברך שלא ימצא בביקורת משרד החינוך/משרד הביטחון בכולל? (חוץ ממה שיקרה לכולל..) במשך כל אחת מה-40 שעות המוצהרות מגיעות ביקורות...
אז אם מבחינת המדינה הסטטוס שלו אינו "משועמם". והוא מחויב 40 שעות לשהות בכולל - אז אין הבדל בינו לבין כל שאר הלימודים כשהמדובר הוא במעונות שייעודם - עידוד נשים ליציאה מהבית...
אם המדינה מחייבת אברך לשהות 40 שעות בכולל - אז אין פירוש הדבר שהאב יכול בזמן זה לשמור על הילדים.

קצרה... את מבינה שחלק נכתב בציניות כמענה לדיון המשנה של מה אברכים עושים בכולל. (שבעני אגב ממש לא ראוי בפורום זה, כולנו יודעים שישנו אחוז רציני מאד של אברכים שמוסרים נפשם וכוחתיהם על תורה גם אם ברור לנו שיש חלק שמתבטלים במסגרת זו.) אני חושבת עדיין שהרעיו ןהמרכזי מובן. פשוט קצת היה לי מגוחך לשמוע על מה המדינה חייבת לנו.

משגע אותי הצדקנות שעטינו על עצמינו מה קרה?
אנחנו משלמים מיסים והרבה(במקרה אני מתעסקת בזה) תורמים בהמון צורות ומקבלים גם כמו כל מגזר. לא מסוגלת להכיל את הנחיתות המגזרית שמשתקפת פה ואין לה כל מקום והצדקה. חבל

 

[מויסי]

הרעיון הכי חזק. זה שיצאו האברכים עם התינוקים והעגלות להפגין מול הבית של ליברמן. תוך יום יתעוררו כל ארגוני זכויות הילד וכו'

 

[אלעזר 1]

הרעיון הכי חזק. זה שיצאו האברכים עם התינוקים והעגלות להפגין מול הבית של ליברמן. תוך יום יתעוררו כל ארגוני זכויות הילד וכו'

...ויאסרו להביא תינוקות להפגנות (של חרדים, כמובן )

 

[משפטנית פח]

הדם שלי רותח!
לא על ליברמן - הוא עושה בדיוק מה שהבוחרים בו - רוצים שהוא יעשה.

אלא
על כל החרדים ששולחים למעונות - ולא בחרו/ בחרו במפלגות לא חרדיות!!!

הדם על הידיים שלכם!!

בחירות - זה לא משחק פוליטי! זה לחם וחלב! זה עולם התורה כפשוטו! לא סתם גדולי ישראל מתאמצים במסירות נפש בשביל זה.

לא נשכח! לא נסלח!

מיליון לייקים.

פשוט כואב ועצוב

 

[ליאונרדו]

גם אם ברור לנו שיש חלק שמתבטלים במסגרת זו.

למי זה ברור?

 

[קצרה]

קצרה... את מבינה שחלק נכתב בציניות כמענה לדיון המשנה של מה אברכים עושים בכולל. (שבעני אגב ממש לא ראוי בפורום זה, כולנו יודעים שישנו אחוז רציני מאד של אברכים שמוסרים נפשם וכוחתיהם על תורה גם אם ברור לנו שיש חלק שמתבטלים במסגרת זו.) אני חושבת עדיין שהרעיו ןהמרכזי מובן. פשוט קצת היה לי מגוחך לשמוע על מה המדינה חייבת לנו.

משגע אותי הצדקנות שעטינו על עצמינו מה קרה?
אנחנו משלמים מיסים והרבה(במקרה אני מתעסקת בזה) תורמים בהמון צורות ומקבלים גם כמו כל מגזר. לא מסוגלת להכיל את הנחיתות המגזרית שמשתקפת פה ואין לה כל מקום והצדקה. חבל

מסכימה איתך ומאמינה גם בכך שבאמת תפקיד העם לממן את לומדי התורה.

ולא סותר את התשובה שהיתה מופנית בין השאר גם לדוברים למעלה שלצערינו ובעוונותינו אינם חדורים באותה תחושה שלי ושלך.

מטרת המעונות היא אפשור לאמהות לצאת לשוק העבודה - כיון שלרוב האם היא המטפלת העיקרית בילד עד גיל 3 - ולרוב נשים נוטות להוריד שעות משרה / לקחת אבטלה כשמדובר בתינוקות קטנים. וזו מטרת החוק המוצהרת.
בכל זאת קיימת החרגה שהאבא "עושה משהו" - כיון שאם לא בדרך כלל האם תצא לעבודה בלי קשר כי יש לה מי ששומר. וכי צריך פרנסה באופן כלשהו.

אם המדינה גורסת שאבא אבר יכול לשמור על הילדים - אהלן וסהלן. אבל אם היא מחייבת אותו לשהות 40 שעות בכולל - אז הוא לא יכול.
זו התשובה הנכונה גם לנחיתיים שבטוחים "מה מגיע לנו". "למה בעיניים שלהם הם צריכים לתת לאברכים" ושאר כאלו טענות.
המטרה היא שאמהות תצאנה לעבוד ולא תקצצנה משרות/תשבנה בבית / בחל"ת / באבטלה - עד שהילדים יגדלו. את האבא המדינה מחייבת על מנת לשמר את מעמדו ב-40 שעות נוכחות מלאה - על כן הוא לא יכול להוות תחליף.
ולכן מתרחשת פגיעה ביכולת יציאת נשים חרדיות לעבודה. ביחס ליכולת ליציאת נשים חילונית לעבודה.
וזו אפליה.
אם המדינה במקביל תצהיר שאברכי כולל אינם מחויבים לשהות בכולל כתנאי לשימור מעמדם הן מבחינת משרד הדתות/חינוך והן מבחינת משרד החינוך - אולי אז יהיה משהו בטענות נחיתות.

 

[Deep Media]

למי זה ברור?

לאנשים שחושבים שבתי הקפה בתל אביב ריקים מצעירים בשעות הבוקר

 

[קצרה]

למי זה ברור?

אין מצב מושלם.
אין בכוללים 100 אחוז שיושבים ולומדים ברצינות.

מצד שני - כשעובר גיל מסוים והוא לא מאד מבוגר (בגיל שחילונים עוד לא התחילו את הלימודים בדר כלל...) - ברור לכולנו שמי שנשאר בכולל זה 100 אחוז לומדים.
לא באמת אפשר לשרוד את כל החיים ללא פרנסה וללקום בבוקר ולפטפט ולשתות ולשבת טיפה ללמוד ושוב חוזר חלילה... רק אלו שבאמת לומדים עוברים את גיל ה24 בכולל...

 

[משפטנית פח]

למי זה ברור?

נראה שיש פה כמה שלקחו את זה כהנחת בסיס אז סייגתי מראש.

אני בכל אופן מעריכה ומעריצה כל אברך באשר הוא. ומעריצה גם כל אחד אחר שלא לומד אלא קיבל את ההחלטות הנכונות לו ולמשפחתו. הכל לגמרי לגיטימי רק השיח חייב להשאר מעריך ומכבד זה הכל.

 

[Deep Media]

מצד שני - כשעובר גיל מסוים והוא לא מאד מבוגר (בגיל שחילונים עוד לא התחילו את הלימודים בדר כלל...) - ברור לכולנו שמי שנשאר בכולל זה 100 אחוז לומדים.

בוא נהיה ברורים
אין הרבה אברכים מעל גיל 40 בכוללים ואלה שנמצאים הם באמת עידית
כל השאר פשוט עובדים רק שהם עושים זאת בהרבה מהמקרים במשרות תורניות מגוונות שפעמים רבות משולמות בשחור
אז בא נסתכל על ממוצע ה10 שנים בכולל כהכשרה מקצועית לשמש כר"מ\רשם\משגיח קטן\כשרות\לא משנה מה רק בתורני.. וכציבור שעובר הכשרה ללימודים

 

[אלעזר 1]

מסכימה איתך ומאמינה גם בכך שבאמת תפקיד העם לממן את לומדי התורה.

ולא סותר את התשובה שהיתה מופנית בין השאר גם לדוברים למעלה שלצערינו ובעוונותינו אינם חדורים באותה תחושה שלי ושלך.

מטרת המעונות היא אפשור לאמהות לצאת לשוק העבודה - כיון שלרוב האם היא המטפלת העיקרית בילד עד גיל 3 - ולרוב נשים נוטות להוריד שעות משרה / לקחת אבטלה כשמדובר בתינוקות קטנים. וזו מטרת החוק המוצהרת.
בכל זאת קיימת החרגה שהאבא "עושה משהו" - כיון שאם לא בדרך כלל האם תצא לעבודה בלי קשר כי יש לה מי ששומר. וכי צריך פרנסה באופן כלשהו.

אם המדינה גורסת שאבא אבר יכול לשמור על הילדים - אהלן וסהלן. אבל אם היא מחייבת אותו לשהות 40 שעות בכולל - אז הוא לא יכול.
זו התשובה הנכונה גם לנחיתיים שבטוחים "מה מגיע לנו". "למה בעיניים שלהם הם צריכים לתת לאברכים" ושאר כאלו טענות.
המטרה היא שאמהות תצאנה לעבוד ולא תקצצנה משרות/תשבנה בבית / בחל"ת / באבטלה - עד שהילדים יגדלו. את האבא המדינה מחייבת על מנת לשמר את מעמדו ב-40 שעות נוכחות מלאה - על כן הוא לא יכול להוות תחליף.
ולכן מתרחשת פגיעה ביכולת יציאת נשים חרדיות לעבודה. ביחס ליכולת ליציאת נשים חילונית לעבודה.
וזו אפליה.
אם המדינה במקביל תצהיר שאברכי כולל אינם מחויבים לשהות בכולל כתנאי לשימור מעמדם הן מבחינת משרד הדתות/חינוך והן מבחינת משרד החינוך - אולי אז יהיה משהו בטענות נחיתות.

אפשר גם לומר להיפך (מדגיש: זו לא דעתי, רק מציג את ניתוח הנתונים), המדינה לא מחייבת אברך לשבת בכולל וללמוד מכיוון שברירת המחדל מבחינתה הוא גיוס או שירות אזרחי. אברך שבחר ללמוד עושה זאת על דעתו (מבחינת המדינה - על חשבון שמירה על הילדים).
לפי זה יצא שמטרת ביטול הסבסוד היא לעודד גיוס (רח"ל), מה שברור שלא יקרה.

 

[ברוך הוא]

למי זה ברור?

לכל מי שמסתובב קצת במסגרות אלו.

 

[שזמה]

בשביל להיות מוכר כסטודנט בשביל הנחה בתמת צריך אישור לימודים ממוסד לימודים מוכר + קבלה על שכר לימוד + אישור על מספר שעות לימוד בשבוע. (זה כבר היום ככה, אני סטודנטית...)
כך שזה לא מעשי...

כמה שעות לימוד שבועיות צריך בשביל זה?

 

[נחמי3]

לדעתי זה בשורה של ממש
כי כמו שכבר רשמו... יש הרבה פתרונות להסתדר עם זה, וצריך רק תלוש אחד העיקר להראות שהתחלת לעבוד..........
ואם אני יקבל את המעון בחינם זה יהיה חלום בשבילי, היה שווה ליברמןןןןןן
שנה הבאה אני אמורה לשלם במקרה הכי זול 1800 שקל לשתי ילדים
אני אשמח לא לשלם את זה.

וחוץ מיזה שהמשמחה ממש מוקדמת כי הממשלה מתי שהוא תיפול ואז בטח מיד יבטלו את זה, כמו כל דבר טוב לצערנו [קרי מחיר למשתכן]