מידע שימושי נכנסתי ברכב שלפני לאחר בלימת פתע, תמיד אני אהיה אשם??

[נתי 31999]

גם אם שמרתי מרחק בלימה, ובלמתי, אבל בסוף נכנסתי ברכב??
הסיפור בגדול:
הרכב שלפני בלם בפתאומיות במהלך נסיעה בכביש עירוני בסמוך לרמזור ירוק, וכל זה משום שהרכב שלפניו כנראה הראה סימני בלימה, הרב הראשון בשרשרת נעצר לרגע, יצא מהרכב נכנס ונמלט.
אני הניזוק העיקרי בתאונה.
שאלתי היא האם בלימת פתע לא מהווה סיבה לתביעה בשום מצב הואיל וע"פ חוק חייב להישמר מרחק בלימה, או שבמקרים של בלימת פתע וחוסר יכולת שלי להגיב במהירות יש לבולם הפתאומי חלק כלשהו בגרימת התאונה?
יצויין שע"פ חוק אסור לבלום בפתאומיות.

לפי תקנה 53 לתקנות התעבורה: "לא יבלום נוהג רכב את רכבו פתאום, אלא לשם מניעת תאונה שאי-אפשר למנעה בדרך אחרת או אם הדבר הכרחי מטעמי בטיחות התנועה; האמור בתקנה זו לא יחול על בלימת רכב לשם ניסוי בלמיו, בתנאי שלא יערוך אדם ניסוי כזה אלא לאחר שנקט בכל אמצעי הזהירות הדרושים והבטיח שאין הניסוי עלול לסכן או להפריע לרכב הנוסע בדרך".

 

[yisrael stern]

מרחק הבלימה נועד בדיוק בשביל מצבי בלימת פתע בשביל בלימה רגילה אין צורך במרחק גדול שכזה
בתאונות תמיד מי שנוהג מאחורה אשם שלא שמר מרחק מספיק שהיה יכול לגרום לו לעצור בזמן

 

[גלגל הצבעים]

מרחק הבלימה נועד בדיוק בשביל מצבי בלימת פתע בשביל בלימה רגילה אין צורך במרחק גדול שכזה
בתאונות תמיד מי שנוהג מאחורה אשם שלא שמר מרחק מספיק שהיה יכול לגרום לו לעצור בזמן

אמת.
אם כי לפעמים בבית משפט במקרים מסויימים נוטים לחייב את הנהג הקידמי באחוז מסויים.
אחוז שלא יעזור לך כלום אם יש לך ביטוח כי ממילא תצטרך לתבוע אותו (את הביטוח), ואם אתה בלי ביטוח אז תלוי כמובן כמה כל הנזק וכמה יש כדאיות וסיכוי במקרה הספציפי, ואיזה ראיות יש לך.

 

[אדם לעמל יולד]

בקורס ריענון נהיגה אמרו לנו שמה שאומרים שהרכב האחורי אשם זה סוג של הסכם בין חברות הביטוח אבל מבחינה חוקית ממש לא תמיד הרכב האחורי הוא האשם. הכל תלוי בנסיבות המקרה.

 

[נתי 31999]

בקורס ריענון נהיגה אמרו לנו שמה שאומרים שהרכב האחורי אשם זה סוג של הסכם בין חברות הביטוח אבל מבחינה חוקית ממש לא תמיד הרכב האחורי הוא האשם. הכל תלוי בנסיבות המקרה.

הגיוני בסה"כ, נסו לתאר לעצמכם בלימת פתע בכביש מהיר, שום מרחק בלימה ומרחק תגובה לא יעזרו לרכב שמאחור כדי להינצל מהתנגשות.

 

[שלמה וייס]

גם אם שמרתי מרחק בלימה, ובלמתי, אבל בסוף נכנסתי ברכב??
הסיפור בגדול:
הרכב שלפני בלם בפתאומיות במהלך נסיעה בכביש עירוני בסמוך לרמזור ירוק, וכל זה משום שהרכב שלפניו כנראה הראה סימני בלימה, הרב הראשון בשרשרת נעצר לרגע, יצא מהרכב נכנס ונמלט.
אני הניזוק העיקרי בתאונה.
שאלתי היא האם בלימת פתע לא מהווה סיבה לתביעה בשום מצב הואיל וע"פ חוק חייב להישמר מרחק בלימה, או שבמקרים של בלימת פתע וחוסר יכולת שלי להגיב במהירות יש לבולם הפתאומי חלק כלשהו בגרימת התאונה?
יצויין שע"פ חוק אסור לבלום בפתאומיות.

לפי תקנה 53 לתקנות התעבורה: "לא יבלום נוהג רכב את רכבו פתאום, אלא לשם מניעת תאונה שאי-אפשר למנעה בדרך אחרת או אם הדבר הכרחי מטעמי בטיחות התנועה; האמור בתקנה זו לא יחול על בלימת רכב לשם ניסוי בלמיו, בתנאי שלא יערוך אדם ניסוי כזה אלא לאחר שנקט בכל אמצעי הזהירות הדרושים והבטיח שאין הניסוי עלול לסכן או להפריע לרכב הנוסע בדרך".

באם יש לכם הסרטות של האירוע, או לחילופין עדויות ברורות על נסיבות המקרה, ישנו סיכוי גבוה שהאשמה תחול אך ורק על הנהג הראשון.

 

[shraga0]

הגיוני בסה"כ, נסו לתאר לעצמכם בלימת פתע בכביש מהיר, שום מרחק בלימה ומרחק תגובה לא יעזרו לרכב שמאחור כדי להינצל מהתנגשות.

למה לא? אם שומרים על מרחק בטוח וגם עירניים לנעשה בכביש זה אמור להספיק גם במקרה של בלימת פתע. בדיוק בשביל זה נועד הצורך לשמור על מרחק הגון.
זה שההוא מקדימה פעל שלא כשורה ובלם בפתאומיות עדיין לא מצדיק את אי שמירת המרחק של ההוא מאחורה.

 

[שימיגם]

הגיוני בסה"כ, נסו לתאר לעצמכם בלימת פתע בכביש מהיר, שום מרחק בלימה ומרחק תגובה לא יעזרו לרכב שמאחור כדי להינצל מהתנגשות.

בכביש מהיר, גם הקידמי הבולם לא נעצר באחת
כך שאם שני רכבים נוסעים באותה המהירות ויש להם בלמים תקינים, מרחק שני שניות הוא מקדם הגנה בטוח.

בחברות הביטוח זה בכלל לא נושא, תמיד האחורי אשם.
(לי זה קרה ברמזור באמצע העיר שאף אחד לא שומר שני שניות... והזקנה עצרה מסיבה שגם היא עצמה לא יודעת ואת הביטוח זה לא עניין)

 

[גלגל הצבעים]

הגיוני בסה"כ, נסו לתאר לעצמכם בלימת פתע בכביש מהיר, שום מרחק בלימה ומרחק תגובה לא יעזרו לרכב שמאחור כדי להינצל מהתנגשות.

מרחק 2 שניות אמות להספיק.

לי זה קרה ברמזור באמצע העיר שאף אחד לא שומר שתי שניות...

לא יודע מהיכן הקביעה הזו, רוב מוחלט שומרים גם בתוך העיר, קל לזהות מי שלא שומר.

 

[ימד]

רק מצלמת רכב יכולה להעיד שאתה לא אשם

 

[שימיגם]

מרחק 2 שניות אמות להספיק.


לא יודע מהיכן הקביעה הזו, רוב מוחלט שומרים גם בתוך העיר, קל לזהות מי שלא שומר.

דיברתי על רמזור בתוך העיר
(תשמור על ש"ש ברמזור בבני ברק וכל העיר פקוקה)

 

[משהקפלן]

דיברתי על רמזור בתוך העיר
(תשמור על ש"ש ברמזור בבני ברק וכל העיר פקוקה)

כנראה שלא הבנת את העקרון של ש"ש.
כשעומדים, לא צריך לשמור שום מרחק, רק בנסיעה. ובנסיעה איטית, המרחק של ש"ש הוא מינימאלי.

 

[גלגל הצבעים]

כנראה שלא הבנת את העקרון של ש"ש.
כשעומדים, לא צריך לשמור שום מרחק, רק בנסיעה. ובנסיעה איטית, המרחק של ש"ש הוא מינימאלי.

ואוסיף על דבריך שברמזור ובפקקים קורים הרבה תאונות בדרך כלל בגלל אחת מהסיבות

א. שמישהו מאיץ בתקווה להספיק בכתום והרכב שלפניו מחליט לעצור (עצם ההאצה היא חריגה ממרחק 2 שניות)

ב. חולמנות מסויימת בפקק או הסתכלות בפלאפון או ברכב אחר, וממילא צריך מרחק גדול יותר

(לפעמים צריך נסיון כדי לבלום גם בפתאומיות כמו הראשון, במציאות יש הרבה נהגים שגם כשרואים שהנהג שלפניהם בלם בפתאומיות הם משום מנסים לעצור יותר בעדינות, ורק ברגע באחרון סוחטים את הבלם - רק זה מאוחר מידי),
צריך גם ללמוד כל מיני כללים כמו למשל לשים לב שברגע שהרכב שלפניך מדליק אורות בלם זה כבר סיבה להרים רגל מהגז ולהאט, גם אם הוא רחוק ממך, ומי שמנוסה עושה זאת בלי משים,
יש עוד בעיה שקיימת ביציאה לעקיפה שנהג נצמד לרכב שלפניו לפני יצאה לעקיפה, ואז אם הרכב הקדמי בולם אין אפילו מרחק של חצי שניה (לשמור מרחק צריך כל הזמן)

 

[משהקפלן]

ובדרך אגב... מי ששומר מרחק, גם צורך הרבה פחות דלק, כיון שאינו צריך כמעט להאיץ.
וגם שומר על אורך חיי הבלמים, וגם חוסך הרבה צרות לאוטו.....

 

[שתים]

הבעיה בארץ היא שלפעמים כששומרים מרחק - רכב נוסף נכנס באמצע...

 

[shraga0]

מומלץ לקרוא

https://www.hamichlol.org.il/%D7%A9%D7%9E%D7%99%D7%A8%D7%AA_%D7%9E%D7%A8%D7%97%D7%A7#.D7.94.D7.A6.D7.95.D7.A8.D7.9A_.D7.91.D7.A9.D7.9E.D7.99.D7.A8.D7.AA_.D7.9E.D7.A8.D7.97.D7.A7

 

[שימיגם]

כנראה שלא הבנת את העקרון של ש"ש.
כשעומדים, לא צריך לשמור שום מרחק, רק בנסיעה. ובנסיעה איטית, המרחק של ש"ש הוא מינימאלי.

אולי אתה לא הבנת את העיקרון של ש"ש וחשבת שזה מרחק בין רמזור לרמזור
כאילו..

ולעניינינו, ספר לי אם ברמזור בעיר פקוקה יש נקודה מסויימת בצומת שיש ש"ש ריקות ללא רכב

תבדוק בעצמך כמה שניות רמזור ירוק , וכמה רכבים עוברים

 

[ה. בקר]

כן
לפי החוק בישראל תמיד תהיה אשם
גם בתאונת שרשרת, הרכב האחרון יהיה אשם

הזוי

הייתי מעורבת בתאונה שבה רכב עצר בפתאומיות בצג כביש ללא שוליים, בכביש מהיר. מה שאומר שהוא היה חציו בנתיב.
בין הרכב שבו הייתי אני לבין הרכב שעצר בפתאומית היה עוג רכב.
הרכב שלפנינו הצליח לעצור בזמן כי הרכב שנעצר אותת לו.
הרכב האמצעי לא אותת על בלימה והרכב שבו הייתי אני הצליח לבלום ברגע האחרון אבל רק כמעט. בכל זאת נכנס ברכב שלפניו ושלח אותו לרכב שעצר בצד הכביש [שוב, בכביש מהיר ללא שוליים]

על פי המשטרה הרכב שהו אני הייתי תמיד יהיה אשם
וזה הזוי לגמרי

אה, שמרנו מרחק ונסענו בכוונה בנתיב הימני כי הנהגת שנהגה ברכב שבו הייתי לא נוהגת מהר.
ב"ה לא היו פציעות מעבר למכות יבשות ופציעות של צלפת שוט
אם לא היינו מצליחים לבלום כמעט לחלוטין אז אין לי ספק שהיו נפגעים בצורה משמעותית

 

[shraga0]

על פי המשטרה הרכב שהו אני הייתי תמיד יהיה אשם
וזה הזוי לגמרי

אה, שמרנו מרחק ונסענו בכוונה בנתיב הימני כי הנהגת שנהגה ברכב שבו הייתי לא נוהגת מהר.
ב"ה לא היו פציעות מעבר למכות יבשות ופציעות של צלפת שוט
אם לא היינו מצליחים לבלום כמעט לחלוטין אז אין לי ספק שהיו נפגעים בצורה משמעותית

לא מבין מה הזוי בסיפור הזה, כל הרעיון של שמירת מרחק נועד בדיוק בשביל עצירות פתע בלי איתות או סימן מקדים. אם הייתם שומרים את המרחק הנכון לא הייתם מתנגשים ברכב שלפניכם (כמובן שקשה לאמוד את המרחק המדויק, אז נותנים עוד כמה שברירי שניות ומרחק ספייר), שמירה על מהירות נכונה ביחס לתנאי הדרך לא ממש קשורה לכאן, זה עניין יחסי של המהירות שלכם ביחס למהירות של הרכב שלפניכם שצריכה להיות לא גבוהה יותר ממנו + שמירת מרחק שיאפשר לראות את העצירה + להגיב + עד שהרכב עוצר בפועל, לא שזה אומר שזו נהגת גרועה, לא חושב שיש מישהו שעלה בידו לשמור את המרחק המדויק והנכון בכל רגע נתון בנהיגתו, אבל מבחינת החוק זו חובתה וזה ממש הגיוני.

אגב, ממליץ בחום על מובילאיי שיודע לחשב את המרחק הנכון שצריך לשמור ביחס למהירות של הרכב שלפנים והרכב שלך ומתריע במקרה שמתקרבים מידיי (אני חושב שזה גם מלמד את הנהג לחשב נכון בתת מודע את הפרופורציות של מרחק נכון, זה כמו מורה נהיגה שצופה על הנסיעה שלך בכל עת ומתקן אותך כשצריך), בנוסף זה נותן הנחה בטסט השנתי, אז למה לא.

 

[מנטורינג]

באם יש לכם הסרטות של האירוע, או לחילופין עדויות ברורות על נסיבות המקרה, ישנו סיכוי גבוה שהאשמה תחול אך ורק על הנהג הראשון.

אני אישית הייתי פעם נהג ראשון כזה... (זה היה פעם, כשהייתי נהג חדש)

זה היה בכביש בינעירוני. בלמתי כדי להיכנס לשביל קק"ל. היתה מאחורי משאית שהצליחה לבלום (בנס), ומאחוריה רכב חדש שנכנס במשאית ונהרס לדעתי טוטאלוס. ב"ה ללא נפגעים.

הגיעה משטרה למקום. לקחו ממני פרטים, אבל איש לא דיבר איתי מאז. ומשיחה שהיתה לי אז עם עו"ד הבנתי שאפילו לא הייתי צריך לעצור ולהמתין למשטרה כדין מעורב בתאונה - היות והרכב שלי אפילו לא נפגע. יכלתי להמשיך ליסוע והבעיה היא נטו של הנהגים מאחור שלא שמרו מרחק.