אומר לו גדל

[יואל ארלנגר - קקטוס]

עשב בוא, גדל קצת פה
יש לך מזל, טלה נראה לי
גדל נא בחדווה, זקוף את התפרחת
הגנן פוטר, וללייזר אין מכסחת

תשתה טל, זה טעים אני מבטיח
ותפתח עלים, די, מספיק להתפדח
הנה הופ, זמזום ואז, זבובון חורץ לשון,
על טל נוצץ, זבוב מוצץ, צוף מתוק וקיטשי

עוד יום בא, תתעודד, עדיין לא מצאו מחליף
אבל אל תדאג בוא יבוא חמוש בכל מיני משחית
גנן אוהב שהדשא כאן, קצוץ כקצות החושן
מרבד ירוק אחיד כחוק, ללא בצבוץ או קוץ

מחר הוא בא, מחר הסוף, תנסה להיות אופטימי
אולי יחלה, אולי עלה, יסתיר אותך ממנו.
אולי אני אקטוף אותך, אשים בתוך צנצנת
מי ברזים, חלון, וילון, ואדי בישול, יהיו לך לקבר.

על קברך אציב מצבה של אבן
בטוש מטושטש, בכתב רועד אכתוב מילים של אבל.
פה נטמן, ידיד נאמן, שמח ופורח כל ימיו
נקטף בטרם עת, בחייו ובמותו, לא נפרדו עליו, ולא נבלה תפרחתו.

תהא תפרחתו צרורה בצרור הפרחים
צפה בקובץ המצורף 192310

 

[cheinanit]

וואו! השיר פרי עטך?

 

[יואל ארלנגר - קקטוס]

וואו! השיר פרי עטך?

אתה חושב שאפרסם משהו שמישהו אחר עשה, בלי לתת קרדיט?

 

[cheinanit]

צודק, סליחה!

השיר מדהים, התמונה גם.

 

[צילומית]

התמונה והמשפט האחרון של השיר יפים.

 

[יואל ארלנגר - קקטוס]

התמונה והמשפט האחרון של השיר יפים.

כל השאר...

 

[צילומית]

עברית קשה שפה

 

[עוד אחד]

חובה להלחין על זה שיר..

 

[אפרת 10]

אחד היפים!

 

[שלמה]

בשירים ובפיוטים, אין לי הבנה של "מבינים". אך אוכל רק להעיר על תמונת הגבעולים.
אין תמונה של גבעול אחד! המוצג בצורה שאפשר להעיף בה מבט חד!
יש גבעול קטום ויש שלם אך נראה מטושטש, ובכלל הולכת העין של התמונה אין בה ממש.
העין בד"כ מתמקדת בדבר שהוא חד או שממוקם במקום מיוחד. (חוק השלישים).

 

[שרה טירהויז]

שיר מיוחד
ואחרי קריאת השיר המבט על התמונה מלא במשמעות ורגש

 

[יואל ארלנגר - קקטוס]

בשירים ובפיוטים, אין לי הבנה של "מבינים". אך אוכל רק להעיר על תמונת הגבעולים.
אין תמונה של גבעול אחד! המוצג בצורה שאפשר להעיף בה מבט חד!
יש גבעול קטום ויש שלם אך נראה מטושטש, ובכלל הולכת העין של התמונה אין בה ממש.
העין בד"כ מתמקדת בדבר שהוא חד או שממוקם במקום מיוחד. (חוק השלישים).

איפה יש גבעול קטום?
והאם אתה מתכוון לטשטוש שנוצר בחלק התחתון של הגבעול השמאלי, הוא נוצר כתוצאה מעשן שפוזר שם במתכוון.
ובקשר לקומפוזיציה, אם כל המושג קומפוזיציה, מסתכם בחוק השלישים, אז אתה צודק...

 

[E&A]

השעה, בה כתבת את השיר לא רלונטית, כמו השעה בה צילמת את התמונה.
השמש ברום השמים ולכן התוצאה קונטרסטית מדי, פרטים שרופים ופרטים באובר משמשים בעירבוביה.
בנוגע לקומפוזציה, הפריים מבולגן ולא נעים לעין.
תמונה מוצלחת היא תמונה מאוזנת המעבירה מסר ברור לצופה, כללי הקומפוזציה מסיעים לצלם לעשות זאת.

נ.ב. לעניות דעתי הגישה הנכונה היא, לשבור את הכללים אך ורק כשיש סיבה טובה לכך, ולא מלכתחילה לחפש היכן לשבור, בכדי להפגין יצירתיות.

 

[tamiro]

השיר נחמד

 

[יואל ארלנגר - קקטוס]

השעה, בה כתבת את השיר לא רלונטית, כמו השעה בה צילמת את התמונה.
השמש ברום השמים ולכן התוצאה קונטרסטית מדי, פרטים שרופים ופרטים באובר משמשים בעירבוביה.

7:30 בבוקר, השמש לא ברום השמים, לפחות לא אצלנו... הקונטרסט הוא בעריכה, זה היה פחות קונטרסטי, והעליתי קונטרסט.
התאורה היא אחורית, כשיש הילה שעוטפת את התפרחת.

בנוגע לקומפוזציה, הפריים מבולגן ולא נעים לעין.
תמונה מוצלחת היא תמונה מאוזנת המעבירה מסר ברור לצופה, כללי הקומפוזציה מסיעים לצלם לעשות זאת.

כללי הקומפוזיציה הם רבים, אם את מחפשת שמחינה טכנית התמונה תעמוד בכללי קומפוזיציה מקובלים, אז את יכולה להיות סמוכה ובטוחה כי היא עומדת בכללי קומפוזיציה..
חוק השלישים הוא רק אחד מני שיטות רבות, ואסור שהתפיסה הבנאלית הזאת, תצמצם את היצירה לכלל גריד אחיד, שככל שהוא נוח לשימוש, וברוב המקרים הוא אכן נותן תוצאה המניחה את הדעת, עדיין הוא אחד הילדים במשפחה גדולה...

נ.ב. לעניות דעתי הגישה הנכונה היא, לשבור את הכללים אך ורק כשיש סיבה טובה לכך, ולא מלכתחילה לחפש היכן לשבור, בכדי להפגין יצירתיות.

לא.
להפגין יצירתיות אפשר גם בלי לשבור את הכללים.
הכללים הם כלי עזר לאמן, במידה והוא בוחר להשתמש בהם.
האקסיומה שאומרת ש"תמונה מוצלחת היא תמונה מאוזנת המעבירה מסר ברור לצופה" היא נחמדה... אבל שגוייה. תמונה שמעצבנת את הצופה, היא לא פחות מוצלחת מתמונה שנעימה לעין, וברור לי, כמי משקיע שעות רבות בצפייה בתצלומים של אמנים גדולים, שהתמונות המעניינות ביותר, והתמונות שהעין בכלל מתעכבת עליהן, הן תמונות שבהן יש אלמנט מעט שונה מהגריד הקלאסי, הסימטרי, המונוטוני והבנאלי (יש לי עוד מילים ברשימה...), וכן, לעצבן את העין, זה חלק מהמטרה ביצירה החופשית, זה פשוט מאתגר יותר.
אבל בשביל להיות טכנאי טוב, אי אפשר לשבור את הכללים, חייבים למדוד כל תמונה בסרגל הדיכוטומי הזה, שכבר נמאס לי לחפור עליו.... (משמש מבחינתי לצילום מסחרי ומוזמן בלבד)

 

[השקעה]

נראה לי שכללים של קומפוזיציה זה כלי עזר כדי לתת לתמונה כמה שיותר עוצמה חזותית, למשוך את העין וכאלה ובאמת רואים שתמונות שעומדות בכללים האלה עושות את העבודה יותר, כלומר מוליכות את העין יותר טוב, יותר קופצות לעין ולפעמים יותר מעבידות חזק מסר מוגדר כל שהוא. התמונה הספציפית קודם כל יש בה דברים מאוד יפים כמו העיגולים ברקע(כמובן) והאור בשערות של העשב ולדעתי היא יפה ונעימה לעין, מה שכן לדוג' יש מצב שהתמקדות באחד העשבים ומיקומו בהתאם לחוק השלישים עם אותו אור ורקע וכו' (אם זה התאפשר) היה מעביר את הסיפור שלו מהשיר יותר חזק...
יש הרבה כללי קומפוזיציה לא רק חוק השלישים כמובן וטוב להעזר בהם, אבל הרבה צלמים גדולים אומרים שלא צריך להיות בלחץ מטורף על הכללים האלה תמיד, אז בכלליות כל תמונה ומה שנכון לה לדעתי

 

[שלמה]

איפה יש גבעול קטום?
והאם אתה מתכוון לטשטוש שנוצר בחלק התחתון של הגבעול השמאלי, הוא נוצר כתוצאה מעשן שפוזר שם במתכוון.
ובקשר לקומפוזיציה, אם כל המושג קומפוזיציה, מסתכם בחוק השלישים, אז אתה צודק...

בצורה שבה העלת, משהו "קופץ בעין" וקשה להסביר למה.
אין גבעול שמוצג שלם. אם חותכים, אז חותכים יותר.
אני לא כל כך מדבר על "חוק השלישים" כמו על שאין בתמונה "הולכת עין".
אם יש פריט גדול,- הוא מטושטש, הקרוב - לא כל כך חד וכו'.
ברקע מאחור יש טשטוש או "בוקה" שמפריע לעין. יכול להיות שהעשן הגביר יותר את הטשטוש, אבל זה בפירוש לא רק העשן.

 

[E&A]

א. את הקונטרסט חיזקת בעריכה, אבל זו שמש ישירה ותמונות כאלה, מומלץ לצלם בתאורה רכה ואחידה.
ב. תראה, אין כאן נושא שממנו העין תתחיל לעקוב אחר הפרטים שמרכיבים את התמונה. יש כאן תחרות בין הגבעולים - על העין של הצופה. תחרות נוספת קימת בין הרקע לגבעולים שנבלעים בתוכו. לזה אני קוראת בלגן.
ג. האקסיומה שאומרת ש"תמונה מוצלחת היא תמונה מאוזנת המעבירה מסר ברור לצופה" היא לחלוטין לא שגויה. שמירה על האיזון, זה עוד כלל אצבע, שכדי לשבור אותו צריך סיבה מספיק טובה.
בכדי לצלם תמונה שתעצבן את העין לא צריך להיות מבין גדול..
לצלם תמונה שתעצבן את העין, ולמרות זאת תגרום לעין להתעכב ולהמשיך להביט בה, זו חוכמה גדולה.

 

[שלמה]

נראה לי שכללים של קומפוזיציה זה כלי עזר כדי לתת לתמונה כמה שיותר עוצמה חזותית, למשוך את העין וכאלה ובאמת רואים שתמונות שעומדות בכללים האלה עושות את העבודה יותר, כלומר מוליכות את העין יותר טוב, יותר קופצות לעין ולפעמים יותר מעבידות חזק מסר מוגדר כל שהוא. התמונה הספציפית קודם כל יש בה דברים מאוד יפים כמו העיגולים ברקע(כמובן) והאור בשערות של העשב ולדעתי היא יפה ונעימה לעין, מה שכן לדוג' יש מצב שהתמקדות באחד העשבים ומיקומו בהתאם לחוק השלישים עם אותו אור ורקע וכו' (אם זה התאפשר) היה מעביר את הסיפור שלו מהשיר יותר חזק...
יש הרבה כללי קומפוזיציה לא רק חוק השלישים כמובן וטוב להעזר בהם, אבל הרבה צלמים גדולים אומרים שלא צריך להיות בלחץ מטורף על הכללים האלה תמיד, אז בכלליות כל תמונה ומה שנכון לה לדעתי

אנחנו חוזרים לפורום המריבות שהיו כאן לפני כמה שנים...
היה היו כאן "צלמים" שלמדו הכל לבד ורצו לקבל רק מחמאות.
יצא טוב? - מעולה! לא יצא טוב? - הם יגידו שהם צילמו בכוונה את התמונה.
לא מצפים מאף אחד לצלם כל תמונה בדייקנות ולפי כל הכללים.
בכל מקצוע יש כללים. (תראו בפורום עיצוב גרפי מודעות מעוצבות, רואים מיד האם ה"גרפיקאית" למדה טיפוגרפיה או שמעצבת רק לפי הכישרון המדהים שיש לה וכדומה).
כך יש כללים גם בציור/צילום. אם זה על הקומפוזיציה והולכת העין, או במשחקי אור וצל של התמונה.
חשוב ללמוד את הכללים ורק אז אפשר (לפעמים) להפר אותם.

 

[שלמה]

...
נ.ב. לעניות דעתי הגישה הנכונה היא, לשבור את הכללים אך ורק כשיש סיבה טובה לכך, ולא מלכתחילה לחפש היכן לשבור, בכדי להפגין יצירתיות.

בעבר הייתי בטוח שאני בצילום יודע הכל... היום אני יודע עד כמה אני לא יודע.