הנושאים החמים
יואל ארלנגר - קקטוס
אוהב קצת מהכל
מנהל
מנוי פרימיום
בוגר/תלמיד פרוג
כתיבה ספרותית
מוזיקה ונגינה
צילום מקצועי
עריכה והפקת סרטים
- הוסף לסימניות
- #41
א.נכתב ע"י אפרתה;1114630:
כשאני מצטט מויקיפדיה, אני לא בא להביא ראיה, אני בסך הכל משתמש בהגדה שניתנת שם כי היא מנוסחת הרבה יותר טוב ממה שאני יודע לנסח.
ב.
הרשי לי להעיר את תשומת ליבך לעובדות הבאות:
עורכי "Nature", כתב העת המדעי המוביל בעולם, החליטו לבדוק את רמת הדיוק בשתי האנציקלופדיות. "הדיוק המדעי של ויקיפדיה הוא טוב במידה מפתיעה", כתבו עורכי כתב העת במאמר מערכת שנלווה לפרסום המחקר. "מספר הטעויות הטיפוסי למאמרים בוויקיפדיה אינו גדול במידה משמעותית מזה שבאנציקלופדיה בריטניקה". עם זאת, הם ציינו כי מאמרים רבים בוויקיפדיה כתובים ברשלנות והמבנה שלהם מבלבל או מסורבל.
העורכים בחרו 42 ערכים מדעיים ושלחו אותם לבדיקת מומחים שונים בתחום, שהתבקשו לחפש טעויות ואי דיוקים. כל מומחה בדק ערך אחד משתי האנציקלופדיות, ולא נאמר לו מהיכן נלקחו המאמרים שבדק. מממצאי הבדיקה עולה כי נמצאו שמונה טעויות חמורות בכל הערכים שנבדקו, כמו פרשנות שגויה של מושגים חשובים - ארבע בכל אנציקלופדיה. אך בשתי האנציקלופדיות התגלו אי דיוקים רבים, כמו "טעויות עובדתיות, השמטות או הצהרות מטעות". בוויקיפדיה נמצאו 162 אי דיוקים ובבריטניקה - 123. במלים אחרות, בוויקיפדיה נמצאו, בממוצע, ארבעה אי דיוקים לכל ערך ובבריטניקה שלושה
