אין כמו ילדים

[שרה טירהויז]

..

 

[tzivi]

טירה
תמונות מלאות סיפור, אהבתי את הראשונה במיוחד
האחרונה וכמו כן את מה שהעלית לאתגר הם לא ט7ובות טכנית פשוט אין פוקוס עליהם
פה זה יותר טוב הפוקוס יותר על היד
אבל מה שבאתגר לגמרי לא חד

 

[שרה טירהויז]

טירה
תמונות מלאות סיפור, אהבתי את הראשונה במיוחד
האחרונה וכמו כן את מה שהעלית לאתגר הם לא ט7ובות טכנית פשוט אין פוקוס עליהם
פה זה יותר טוב הפוקוס יותר על היד
אבל מה שבאתגר לגמרי לא חד

יש פוקוס טוב רק שהקטנתי מאוד את התמונה וזה איבד מהחדות

 

[tzivi]

יש פוקוס טוב רק שהקטנתי מאוד את התמונה וזה איבד מהחדות

זה לא נראה זה הבעיה
התמונה הראשונה אני לא גומרת להסתכל עליה

 

[רבקי פרידמן]

תמונות מדהימות! תאורה מעולה
כל תמונה מביעה!!!!
מצטרפת לציבי בעניין הפוקוס. (הקטנה של התמונה לא מזיזה איזור פוקוס)
חוץ מזה, מושלם!!!!!!!!

 

[שרה טירהויז]

זה לא נראה זה הבעיה
התמונה הראשונה אני לא גומרת להסתכל עליה

ציבי - העליתי את התמונה המקורית
אשמח אם תגדילי למקסימום - ותבדקי אם לדעתך יש בעיית פוקוס

 

[לשם שינוי]

ציבי ורבקי,צר לי,
אני לא רואה בריחת פוקוס אני רואה חוסר חדות שלפי דעתי קשור ליכולות המקסימליות של העדשה.

תמונות מקסימות ומספרות!

 

[רבקה.]

אני לא רואה שום בריחת פוקוס באחרונה (לא בגירסה המוקטנת ולא בגירסה המלאה), אבל החדות לא מדהימה.
באיזו עדשה זה צולם? אני רואה שב-200 מ"מ ובצמצם 4. מאוד מעניין באיזו עדשה ספציפית, כדי לדעת האם יש לך שגיאה בשימוש בציוד (גררת אותו מדי לקצה), או שזו פשוט בעיה של שימוש בעדשה לא מספיק איכותית, או שאכן יש איזושהי בריחת פוקוס קטנטנה.
(בכל מקרה הריסים שלו יחסית חדים. לא בטירוף, אבל אני לא רואה חלק אחר בתמונה שיותר חד מאשר הריסים שלו.)

מעבר לנושא החדות: התמונה הזו טובה. תפיסה יפה של מבט מרוכז ומחוייך, קומפוזיציה טובה, תאורה מצויינת. הרקע מבאס, אבל כצילום רחוב לא מבויים - זה טוב כמו שזה.
בפעם הבאה הקטיני בפוטושופ וחדדי אחרי ההקטנה, וכך התמונות לא יראו מטושטשות.

את הראשונה לא אהבתי, כי התאורה ממש לא טובה. גם בהירה מדי, גם לא מחמיאה (החלקים הכי בהירים הם המצח והלחיים) וגם צהובה מדי (טוב, זו לא אשמת התאורה. פשוט השתמשת באיזון לבן לא מתאים).
התפיסה לא מעניינת/יפה בעיני.

השניה יפה (מספרת סיפור ומבוצעת טוב מבחינה טכנית) אלא שהיא נדושה מאוד. (ילדים נוטים לישון ככה על מבוגרים, וצלמים נוטים לצלם ככה את הילדים...)

 

[רבקי פרידמן]

יש מצב שזה לא הפוקוס, אבל התמונה לא חדה כמו האחרות

 

[tzivi]

לדעתי זה לא כזה גרוע אבל כן יש בריחת פוקוס קטנה תסתכלו על היד והשרוול הימני כמובן שם זה חד בטרוף, העיניים והפנים פחות

 

[שרה טירהויז]

לדעתי זה לא כזה גרוע אבל כן יש בריחת פוקוס קטנה תסתכלו על היד והשרוול הימני כמובן שם זה חד בטרוף, העיניים והפנים פחות

יכול מאוד להיות זה היה מאוד קשה לשמור שם על פוקוס ממוקד מאוד

 

[tzivi]

יכול מאוד להיות זה היה מאוד קשה לשמור שם על פוקוס ממוקד מאוד

ברור ומובן
לי זה נהיה המון כשאני מצלמת מרחוק בחוץ
מאד קשה להתפקס (לי בכל אופן)
בהצלחה

 

[שרה טירהויז]

אני לא רואה שום בריחת פוקוס באחרונה (לא בגירסה המוקטנת ולא בגירסה המלאה), אבל החדות לא מדהימה.
באיזו עדשה זה צולם? אני רואה שב-200 מ"מ ובצמצם 4. מאוד מעניין באיזו עדשה ספציפית, כדי לדעת האם יש לך שגיאה בשימוש בציוד (גררת אותו מדי לקצה), או שזו פשוט בעיה של שימוש בעדשה לא מספיק איכותית, או שאכן יש איזושהי בריחת פוקוס קטנטנה.
(בכל מקרה הריסים שלו יחסית חדים. לא בטירוף, אבל אני לא רואה חלק אחר בתמונה שיותר חד מאשר הריסים שלו.)

מעבר לנושא החדות: התמונה הזו טובה. תפיסה יפה של מבט מרוכז ומחוייך, קומפוזיציה טובה, תאורה מצויינת. הרקע מבאס, אבל כצילום רחוב לא מבויים - זה טוב כמו שזה.
בפעם הבאה הקטיני בפוטושופ וחדדי אחרי ההקטנה, וכך התמונות לא יראו מטושטשות.

את הראשונה לא אהבתי, כי התאורה ממש לא טובה. גם בהירה מדי, גם לא מחמיאה (החלקים הכי בהירים הם המצח והלחיים) וגם צהובה מדי (טוב, זו לא אשמת התאורה. פשוט השתמשת באיזון לבן לא מתאים).
התפיסה לא מעניינת/יפה בעיני.

השניה יפה (מספרת סיפור ומבוצעת טוב מבחינה טכנית) אלא שהיא נדושה מאוד. (ילדים נוטים לישון ככה על מבוגרים, וצלמים נוטים לצלם ככה את הילדים...)

רבקה - תודה על הארות/הערות המפורטת והמושקעות !
צולם בעדשה: 70-200 של קנון
ועבר הקטנה בפוטושופ (עבר מעט קרופ - אולי זאת הסיבה?)
בראשונה - הארת את עיני, אבל בקשר לאיזון ללבן כוןן על מצב שמש שזה נראה האופציה שהתאימה בשעת צהריים חורפית

 

[רבקה.]

רבקה - תודה על הארות/הערות המפורטת והמושקעות !
צולם בעדשה: 70-200 של קנון
ועבר הקטנה בפוטושופ (עבר מעט קרופ - אולי זאת הסיבה?)
בראשונה - הארת את עיני, אבל בקשר לאיזון ללבן כוןן על מצב שמש שזה נראה האופציה שהתאימה בשעת צהריים חורפית

1. איזה 70-200? הצמצם המקסימלי שלה הוא 2.8 או 4?
2. זה שצילמת בשמש והשתמשת באיזון לבן של שמש - לא אומר שאיזנת נכון את הלבן. העור שלה צהוב במקום בצבע קרם-ורדרד כמו שעור הפנים של ילדה כזו אמור להיות. זה אומר שהלבן לא מאוזן.
חוץ מזה - את לא צילמת בשמש ישירה אלא בצל או ביום מעונן (אני מהמרת על יום מעונן, לפי גוון התמונה) ואיזון הלבן המתאים למקרה כזו הוא אחר.
אני אישית משתמשת תמיד באיזון לבן לפי מעלות קלווין (מסומן באות K). מעלה את המעלות אם התמונה קרה, מורידה אם התמונה חמה.
יש לך מצלמה מאוד מאוד מקצועית. לא חכמה להחזיק במצלמה כזו ו"לסרס" אותה ע"י שימוש באיזון לבן אוטומטי. (בדיוק כמו שאת בחירת הצמצם כנראה תעשי בעצמי ולא תתני למצלמה להחליט. לא?)

 

[רבקי פרידמן]

1. איזה 70-200? הצמצם המקסימלי שלה הוא 2.8 או 4?
2. זה שצילמת בשמש והשתמשת באיזון לבן של שמש - לא אומר שאיזנת נכון את הלבן. העור שלה צהוב במקום בצבע קרם-ורדרד כמו שעור הפנים של ילדה כזו אמור להיות. זה אומר שהלבן לא מאוזן.
חוץ מזה - את לא צילמת בשמש ישירה אלא בצל או ביום מעונן (אני מהמרת על יום מעונן, לפי גוון התמונה) ואיזון הלבן המתאים למקרה כזו הוא אחר.
אני אישית משתמשת תמיד באיזון לבן לפי מעלות קלווין (מסומן באות K). מעלה את המעלות אם התמונה קרה, מורידה אם התמונה חמה.
יש לך מצלמה מאוד מאוד מקצועית. לא חכמה להחזיק במצלמה כזו ו"לסרס" אותה ע"י שימוש באיזון לבן אוטומטי. (בדיוק כמו שאת בחירת הצמצם כנראה תעשי בעצמי ולא תתני למצלמה להחליט. לא?)

כתבת משהו מאוד מעניין
איך את יודעת אבל כמה לחמם / לקרר? זה משהו שבא לך עם הניסיון או שיש בזה איזה כללים?
למה פשוט לא לעשות איזון לובן ע"י משטח לבן במצב קסטם? מניסיוני הדל זה נתן לי תוצאות מדוייקות יותר מכל המצבים האוטומטים של המצלמה.
אני מתחבטת בזה הרבה, באמת מעניין אותי לדעת מה נכון לעשות

 

[מיכאל דב]

כתבת משהו מאוד מעניין
איך את יודעת אבל כמה לחמם / לקרר? זה משהו שבא לך עם הניסיון או שיש בזה איזה כללים?
למה פשוט לא לעשות איזון לובן ע"י משטח לבן במצב קסטם? מניסיוני הדל זה נתן לי תוצאות מדוייקות יותר מכל המצבים האוטומטים של המצלמה.
אני מתחבטת בזה הרבה, באמת מעניין אותי לדעת מה נכון לעשות

אינו דומה צילום בסטודיו לצילום בחוץ!!

בסטודיו את יכולה להשתמש בטכניקה הזו. בחוץ יש כ"כ הרבה פקטורים שישפיעו על גוון הצבע של התמונה כך שזה לא כ"כ רלוונטי.

 

[רבקה.]

כתבת משהו מאוד מעניין
איך את יודעת אבל כמה לחמם / לקרר? זה משהו שבא לך עם הניסיון או שיש בזה איזה כללים?
למה פשוט לא לעשות איזון לובן ע"י משטח לבן במצב קסטם? מניסיוני הדל זה נתן לי תוצאות מדוייקות יותר מכל המצבים האוטומטים של המצלמה.
אני מתחבטת בזה הרבה, באמת מעניין אותי לדעת מה נכון לעשות

מהניסיון, לפי העין.
אני מצלמת קבצי RAW, שהם קבצים שניתן לשנות להם את איזון הלבן בשלב מאוחר יותר. (אם את לא יודעת..)
אז אני מכוונת במחשב. אני מכירה את המסך שלי, ויודעת מתי צבע העור במסך נראה טבעי.
אפילו אם יש טעויות קלות לפה או לשם כי המסך לא מכוייל וכדו' - זה בטח לא מגיע לרמת טעות חריפה כמו בתמונה הראשונה בשרשור הנוכחי.

אפילו אם מצלמים בג'ייפג אפשר לכוון בזמן הצילום בצורה מדוייקת יותר ממה שעשית. מסתכלים במסך המצלמה מתי גוון העור נראה נכון. (אבל צריך להסתכל במצלמה רק בצל, כי כידוע בשמש ישירה אי אפשר להבין מה רואים במסך המצלמה...)
ועם הזמן את תלמדי לעבוד מדוייק יותר.

בהצלחה!

 

[שרה טירהויז]

1. איזה 70-200? הצמצם המקסימלי שלה הוא 2.8 או 4?
2. זה שצילמת בשמש והשתמשת באיזון לבן של שמש - לא אומר שאיזנת נכון את הלבן. העור שלה צהוב במקום בצבע קרם-ורדרד כמו שעור הפנים של ילדה כזו אמור להיות. זה אומר שהלבן לא מאוזן.
חוץ מזה - את לא צילמת בשמש ישירה אלא בצל או ביום מעונן (אני מהמרת על יום מעונן, לפי גוון התמונה) ואיזון הלבן המתאים למקרה כזו הוא אחר.
אני אישית משתמשת תמיד באיזון לבן לפי מעלות קלווין (מסומן באות K). מעלה את המעלות אם התמונה קרה, מורידה אם התמונה חמה.
יש לך מצלמה מאוד מאוד מקצועית. לא חכמה להחזיק במצלמה כזו ו"לסרס" אותה ע"י שימוש באיזון לבן אוטומטי. (בדיוק כמו שאת בחירת הצמצם כנראה תעשי בעצמי ולא תתני למצלמה להחליט. לא?)

הצמצם המקסילמלי - 4
וצודקת לגבי יום מעונן - אבל עם גיחות של שמש שברחו בשניה שהמצלמה צילמה...
ואני צריכה יותר לתרגל את הקלווין

 

[רבקה.]

הצמצם המקסילמלי - 4
וצודקת לגבי יום מעונן - אבל עם גיחות של שמש שברחו בשניה שהמצלמה צילמה...
ואני צריכה יותר לתרגל את הקלווין

אוקיי, אז זו הסיבה לחוסר החדות. לא מצלמים בעדשה על הצמצם המקסימלי שלה אלא אם אין ברירה. אף עדשה לא מגיעה לחדות המירבית שלה בצמצם הכי פתוח. רצוי לסגור לפחות 2/3 סטופ (כלומר שני סיבובי גלגלת. במקרה שלך - לצמצם 5), ואם אפשר - עדיף יותר. אני מצלמת עם עדשות הצמצם 4 שלי על צמצם 5.6 או 6.3 כדי להשיג חדות מירבית.
בכללי עדשות צמצם 4 אצל קנון הן לא מהשורה הראשונה של העדשות. ה-70-200 שלך היא לא עדשה מדהימה אלא חביבה. בעדשות חביבות את במיוחד צריכה להשתדל לא "לקרוע להן את הצורה", כלומר לא לגרור אותן לקצה, כלומר לא לפתוח את הצמצם למקסימום.

ובנוסף לכל זה: אפילו אם היה מדובר בעדשה בעלת צמצם 2.8 הייתי ממליצה לך לסגור קצת יותר כשאת על אורך מוקד 200, כי עומק השדה ב-200 מ"מ על פול פריים הוא די רדוד גם בצמצם 5.6, וזה בעייתי לרדד אותו כ"כ כשמצלמים ילדים שזזים. (זה אפשרי, אבל צריך מאוד לשים לב, ובוודאות חלק מהתמונות ילכו לפח בגלל בריחת פוקוס.)

יאללה, יש לך שיעורי בית עם הקלווינים. בהצלחה!

 

[שרה טירהויז]

אוקיי, אז זו הסיבה לחוסר החדות. לא מצלמים בעדשה על הצמצם המקסימלי שלה אלא אם אין ברירה. אף עדשה לא מגיעה לחדות המירבית שלה בצמצם הכי פתוח. רצוי לסגור לפחות 2/3 סטופ (כלומר שני סיבובי גלגלת. במקרה שלך - לצמצם 5), ואם אפשר - עדיף יותר. אני מצלמת עם עדשות הצמצם 4 שלי על צמצם 5.6 או 6.3 כדי להשיג חדות מירבית.
בכללי עדשות צמצם 4 אצל קנון הן לא מהשורה הראשונה של העדשות. ה-70-200 שלך היא לא עדשה מדהימה אלא חביבה. בעדשות חביבות את במיוחד צריכה להשתדל לא "לקרוע להן את הצורה", כלומר לא לגרור אותן לקצה, כלומר לא לפתוח את הצמצם למקסימום.

ובנוסף לכל זה: אפילו אם היה מדובר בעדשה בעלת צמצם 2.8 הייתי ממליצה לך לסגור קצת יותר כשאת על אורך מוקד 200, כי עומק השדה ב-200 מ"מ על פול פריים הוא די רדוד גם בצמצם 5.6, וזה בעייתי לרדד אותו כ"כ כשמצלמים ילדים שזזים. (זה אפשרי, אבל צריך מאוד לשים לב, ובוודאות חלק מהתמונות ילכו לפח בגלל בריחת פוקוס.)

יאללה, יש לך שיעורי בית עם הקלווינים. בהצלחה!

לא הייתי קוראת לעדשה רק "חביבה" היא עלתה לי למעלה מ6000 ש"ח....
וזה חדש לי שהשימוש המיירבי של צמצם 4 אמור להיות בעייתי
וכן אתחיל לתרגל על קלווין ידני
תודה בכל אופן על הסבלנות הרבה!