ברור על עדשה

[הגלים]

יתכן - אבל עדיין לצלם משפחה על 17 מ"מ נשמע לי רעיון לא מוצלח.

 

[ברכי פוזנר]

אוקי, ויתרתי על ההתאמה לפ"פ

מסתבר ה40 לא מספיק רחבה לי וכן אני רוצה זום(אם יש פה מישו מי-ם שיכול לתת לי לבדוק-תודה)
אתם יודעים להגיד מה ההבדל בדגמים של ה17-55/0 של קנון, סיגמא וטמרון-(יש שתיים, מה יותר מומלץ?)

תודה מאוד

 

[ETStudio]

אוקי, ויתרתי על ההתאמה לפ"פ

מסתבר ה40 לא מספיק רחבה לי וכן אני רוצה זום(אם יש פה מישו מי-ם שיכול לתת לי לבדוק-תודה)
אתם יודעים להגיד מה ההבדל בדגמים של ה17-55/0 של קנון, סיגמא וטמרון-(יש שתיים, מה יותר מומלץ?)

תודה מאוד

בטח שה40 מ"מ לא מספיקה, זה הרי על חיישן קרופ...

בנוגע ל17-50 השאלה הזו היא אורחת קבועה בפורום
התשובה שלי לא השתנתה, הסיגמא היא המנצחת והמחיר שלה ממש, אבל ממש נמוך עכשיו!
http://www.prog.co.il/showthread.php?t=194849

 

[ברכי פוזנר]

בטח שה40 מ"מ לא מספיקה, זה הרי על חיישן קרופ...

בנוגע ל17-50 השאלה הזו היא אורחת קבועה בפורום
התשובה שלי לא השתנתה, הסיגמא היא המנצחת והמחיר שלה ממש, אבל ממש נמוך עכשיו!
http://www.prog.co.il/showthread.php?t=194849

סורי על החפירות
מה יותר הקנון או הסיגמא?,
או האם הקנון שווה את המחיר שלה או שהפער בין העדשות הוא קטן?

וכן יש כל מיני עדשות (של קנון) בזאפ שמתאימות לי לטווח, יש סיבה למה הן לא מדוברות?

ממש ממש תודה לעוזרים
כל תשובה מקדמת לקניה

 

[ETStudio]

קשה לענות, יש הרבה מאד מגדירים להביא בחשבון כדי להעדיף עדשה.
בעיקרון שתיהן מיוצבות, בעלות פוקוס מהיר, בנויות היטב, ומפיקות תמונות ברמה גבוהה.

אם חדות היא הנושא העיקרי, היתרון היחיד שיש לקנון (בהשוואת נתוני MTF) הוא בצמצם 2.8 בלבד, שם היא חדה מעט יותר מהסיגמא בקצה הפריים.
מצמצצם 4 ומעלה הסיגמא גם חדה לעיתים יותר מהקנון, ובסופו של דבר עולה פחות מחצי...

מצטער, אבל מעולם לא הייתי 'מכור' לעדשות של קנון, פשוט תמיד רציתי להשיג יותר איכות בעד הסכום שהיה לי. מי שבסבלנות בודק וחוקר כל דגם ולפני כל קניה, בעזרת ד' ירויח!
כיום אין לי אפילו עדשת קנון אחת.

ד.א. אלו עדשות נוספות לא דוברו?

 

[יעל אייזיקוביץ]

לי יש 17-50 של טמרון המדוברת ובה אני אמורה להשתמש בסטודיו.
רק משפחתיות אני מצלמת איתה ומהר מהר חוזרת ל85 המתוקה שלי.

 

[ברכי פוזנר]

קשה לענות, יש הרבה מאד מגדירים להביא בחשבון כדי להעדיף עדשה.
בעיקרון שתיהן מיוצבות, בעלות פוקוס מהיר, בנויות היטב, ומפיקות תמונות ברמה גבוהה.

אם חדות היא הנושא העיקרי, היתרון היחיד שיש לקנון (בהשוואת נתוני MTF) הוא בצמצם 2.8 בלבד, שם היא חדה מעט יותר מהסיגמא בקצה הפריים.
מצמצצם 4 ומעלה הסיגמא גם חדה לעיתים יותר מהקנון, ובסופו של דבר עולה פחות מחצי...

מצטער, אבל מעולם לא הייתי 'מכור' לעדשות של קנון, פשוט תמיד רציתי להשיג יותר איכות בעד הסכום שהיה לי. מי שבסבלנות בודק וחוקר כל דגם ולפני כל קניה, בעזרת ד' ירויח!
כיום אין לי אפילו עדשת קנון אחת.

ד.א. אלו עדשות נוספות לא דוברו?

תודה
הנה מקבץ של עדשות נוספות:

 

[ברכי פוזנר]

לי יש 17-50 של טמרון המדוברת ובה אני אמורה להשתמש בסטודיו.
רק משפחתיות אני מצלמת איתה ומהר מהר חוזרת ל85 המתוקה שלי.

איזה טמרון יש לך?
מה גודל הסטודיו? (או שאת על פ"פ?)

 

[הגלים]

חלקן ישנות מאוד- חלקן פשוט יקרות יותר וחלקן באורך מוקד פחות מתאים.

 

[יעל אייזיקוביץ]

איזה טמרון יש לך?
מה גודל הסטודיו? (או שאת על פ"פ?)

אני על קרופ
הסטודיו שלי בסלון ויש לי מקום ללכת עד סוף המטבח שזה בסה"כ בערך 8 מטר.
להתרחק מהמצולם יש לי בערך 5 מטר

 

[ETStudio]

חלקן ישנות מאוד- חלקן פשוט יקרות יותר וחלקן באורך מוקד פחות מתאים.

וחלקן כל כך מאכזבות שטוב שלא נכנסו לדיון...

במקום הערימה הנחמדה הזו, הייתי מציע עדשת פריים מעולה, Sigma A 30 mm f/1.4 DC HSM, גירסת ART. המחיר 1870₪, והאיכות ממש גבוהה.

 

[ברכי פוזנר]

וחלקן כל כך מאכזבות שטוב שלא נכנסו לדיון...

במקום הערימה הנחמדה הזו, הייתי מציע עדשת פריים מעולה, Sigma A 30 mm f/1.4 DC HSM, גירסת ART. המחיר 1870₪, והאיכות ממש גבוהה.

הטווח שלה מספיק רחב בשבילי?

 

[הגלים]

אף אחד לא יכול לענות לך על זה.

 

[ברכי פוזנר]

אף אחד לא יכול לענות לך על זה.

למה?
האורך שלי הוא 4 מטר רוחב 3.
ולא ניסית את הטוח הזה אף פעם.

אם יש למישו לתת בעד פיקדון שוה לעדשה, לשעה שעתיים בירושלים אשמח מאוד.
יש מישו שיכול לעזור לי?

תודה

 

[מרגלית ויסברג]

אף אחד לא יכול לענות לך על זה.

כי כנראה אין כאן שום צלם או צלמת בסטודיו בגודל כמו שלך, שמשתמש עם העדשה הזו

 

[הגלים]

כי זה תלוי בשיטת עבודה ונוחות אישית. זה לא רק "האם רוחב X יכנס לי בעדשה".

 

[RacheliM]

לא בטוחה שזה יספיק לך.
כשאני הייתי בסטודיו הקודם היה לי בערך אותו גודל כמו שאת מציינת,ועבדתי על ה24-105
כדי לתפוס יותר מ-2 ילדים יחד גוף שלם הייתי צריכה לדחוף את הקיר...

 

[ברכי פוזנר]

וה17-50 כן תהיה טובה?
תודה רחלי

 

[RacheliM]

כי זה תלוי בשיטת עבודה ונוחות אישית. זה לא רק "האם רוחב X יכנס לי בעדשה".

וה17-50 כן תהיה טובה?
תודה רחלי

זה תלוי באמת באיך את תעבדי ומה הצורה שתסגלי לעצמך...
אני אישית אוהבת להרחיק מאד מהרקע כדי לאפשר לעצמי יותר משחקי תאורה וכו'
אז ממילא בסטודיו קטן היה לי מאד קשה כי לא היה לי לאן להרחיק ולהתרחק.
באופן רגיל גם ה17-55 וגם ה24-105 אמורות להספיק לך.
אני מעדיפה בשבילך עדשה רחבה עם זום ולא עדשת פריים רחבה כי פשוט כשתתקרבי לאובייקט זה יעוות לך נורא...
ובצילומי ילדים זה מ-א-ד קשה להחליף עדשות כל רגע (כמעט לא מעשי.) ככה שלא נראה לי הגיוני לבנות על ה30 בשביל גוף מלא וה85 לתקריבים...

 

[ברכי פוזנר]

זה תלוי באמת באיך את תעבדי ומה הצורה שתסגלי לעצמך...
אני אישית אוהבת להרחיק מאד מהרקע כדי לאפשר לעצמי יותר משחקי תאורה וכו'
אז ממילא בסטודיו קטן היה לי מאד קשה כי לא היה לי לאן להרחיק ולהתרחק.
באופן רגיל גם ה17-55 וגם ה24-105 אמורות להספיק לך.
אני מעדיפה בשבילך עדשה רחבה עם זום ולא עדשת פריים רחבה כי פשוט כשתתקרבי לאובייקט זה יעוות לך נורא...
ובצילומי ילדים זה מ-א-ד קשה להחליף עדשות כל רגע (כמעט לא מעשי.) ככה שלא נראה לי הגיוני לבנות על ה30 בשביל גוף מלא וה85 לתקריבים...

תודה
נראה לי החלטתי על ה17-50 של סיגמא
אבל את לא חושבת שיש הבדל בין ה17 ל24?


יש למישהו משהו נוסף להאיר לי?