התייעצות האם תתחסנו מיד לקורונה? או ש....

[מירי עוס]

לבין אלו ששמרו את ההנחיות מכל משמר - כ"כ הרבה תיאוריות הם בנו

מעניין כי לי היה נראה שאלו שבנו תאוריות שונות ומשונות היו אותם אלו שלא שמרו..

 

[מירי עוס]

למעלה מ-400 השתתפו בסקר שעשיתי על החיסון המתקרב (ועדיין אפשר להשתתף בו), שזה ממש סקר בקנה מידה מקצועי.

אין לך פילוח של העונים ולכן הוא לא כ"כ מקצועי..

 

[משהקפלן]

על סמך מה נאמר המשפט?

אולי, אבל הם המציאו אותו מאוד בלחץ, כל חיסון אחר לוקח הרבה יותר זמן והרבה יותר ניסויים עד שיאושר

הם לא עבדו בחלל ריק, הם מכירים את מנגנוני ההגנה לא מהיום, והרבה פעמים העיכובים הם מטעמי ממון ואינטריגות...

 

[אבא ל6]

אני חושב שבהגיון בריא חייב להיות תועלת מהחיסון,
כי צריך להיות קונספירטור גדול לחשוב שחברת הענק פייזר או מודרנה יהמרו על כזה דבר ויקחו סיכון שהחברה תקרוס לחלוטין באם יתברר שהחיסון מסוכן, לכן ברור שיש הגיון בתועלת של החיסון,
למרות שזה הגיוני שבעולם משוגע כמו שלנו קיים גם הגיון בטענה שרוצים לחכות זמן מה כדי לראות תופעות לוואי, השפעה וכו'

 

[מירי עוס]

אולי, אבל הם המציאו אותו מאוד בלחץ, כל חיסון אחר לוקח הרבה יותר זמן והרבה יותר ניסויים עד שיאושר

5 .האם העובדה שהחיסון פותח במהירות מעידה על קיצורי דרך שנעשו על חשבון בטיחות החיסון ? לא ! מדובר בטכנולוגיה שהיתה בפיתוח במשך שנים ומתאימה במיוחד למצב הנוכחי. למעשה חברת מודרנה יחד עם ה NIH החלו לפני שנים בפיתוח חיסון דומה עבור וירוס שאחראי למגיפת קורונה קודמת )ה MERS ,)פיתוח שנעצר שכן מגפה זו נבלמה. גמישות טכנולוגיה זו איפשרה התאמה מהירה לנגיף הנוכחי. בימי שגרה פיתוח חיסונים הוא תהליך ארוך ויקר מאוד, מעט מהחיסונים צולחים את משוכת היעילות הראשונית והמחקר בבעלי חיים, וכל שלב גורש גיוס מימון על מנת להתקדם לשלב הבא. כאן ניתן אישור מיוחד לאחד את שלבי מחקר 1 ו 2 . בסופו של דבר המשוכה האחרונה בכל אחד מהחיסונים הוא מחקר שלב 3 , אליו יש לגייס עשרות אלפי משתתפים, ולבחון את מידת ההגנה של החיסון על קבוצת המחקר לעומת קבוצת הביקורת. במצב "רגיל" תהליך גיוס כזה אורך חודשים רבים, וההמתנה להגעה ליעדי המחקר ברמת תחלואה נמוכה )למשל בחיידק המנינגוקוקוס(, או כאשר תקופת הדגירה ממו שכת )למשל בנגיף הפפילומה( יכולה להמשך שנים. בפנדמיה הנוכחית, עשרות אלפי מתנדבים הסכימו להשתתף במחקר, כך שהגיוס בוצע במהירות שיא, זאת, בשילוב עם רמת התחלואה הגבוהה, אפשרו להגיע במהירות ליעדים שאיפשרו הוכחות ליעילות והבטיחות של החיסונים. ניטור תופעות הלוו אי בוצע גם הוא באופן יעיל ומדוייק יותר בהשוואה למחקרי עבר, שכן את מחברות המחקר המגושמות החליפו אפליקציות המותקנות על הטלפונים של הנבדקים ולכן המעקב והדיווח בנוגע לתחלואה ותופעות לוואי הפכו פשוטים מהירים ומדוייקים יותר.

 

[korot]

שאלה:
יש פולמוס בן מאות שנים על ענייני החיסונים.

בחיסון הזה יש צדדים וטיעונים חדשים שלא היו בנידונים תמיד?

או שמה שהתחדש זה הבלגן בראש, קצב הפצת ה"מידע" ברשתות
והבמה השווה לכל המגוון הרחב של היצורים האנושיים?

 

[yonatanr]

השאלה שהגיעה אל הרבנים היא:
אם אמת טענת המעוררים שיש סכנה, האם מותר לסכן ילד בן 15 שבכמעט מאה אחוז לא יסתכן מהקורונה כדי למגר את המחלה.
וכן אם יש ממש בטענת המעוררים או שמא זה מנגיעות אישית.

לא הולכים לחסן מי שהוא פחות מבן 16

 

[משהקפלן]

בכל מקרה גם אם הבן 15 לא בסיכון, אבל אם לא מחוסן הוא יכול לסכן אחרים...

 

[רינהרינה]

בכל מקרה גם אם הבן 15 לא בסיכון, אבל אם לא מחוסן הוא יכול לסכן אחרים...

אבל חוששים שהחיסון מסוכן לו.

 

[משהקפלן]

אבל חוששים שהחיסון מסוכן לו.

אם מסוכן, אז מסוכן לכולם...

 

[למאי נפקא מינה]

ומה שעוד חשוב שידע כל מי ששולח את ילדיו לטיפת חלב, ורק עכשיו נזכר להיבהל מהחיסון:

לא אחת עורכים שינויים ושיפורים במערכות הבריאות, כולל שינויים כאלו ואחרים בחומרי התרופות והחיסונים, והכל תחת מעקב ומחקר חשדניים מאד.
לולא זאת - היתה מערכת הבריאות נחשלת הרבה יותר מכפי שהיא כיום!
אלא מה, על זה אין דיונים רחבים, כי נתניהו לא ירוויח או יפסיד מהעדפה כזאת או אחרת שלכם.
וד"ל ואכמ"ל.

 

[Rochit]

אבל חוששים שהחיסון מסוכן לו.

לא חוששים שהחיסון מסוכן לו
עשו את המחקרים על מי שמעל גיל 16 ולכן הוכח שהם בטוחים
לא עשו על 15 ומטה = לא נותנים לקבוצת הגיל הזו עד שיהיה הוכחה שזה בטוח גם להם

דהיינו אין הוכחה שזה מסוכן לילדים, אלא הפוך רוצים לוודא שזה בטוח גם להם לפני שנותנים להם

 

[haiosi]

אני חושב שבהגיון בריא חייב להיות תועלת מהחיסון,

אכן, אפילו הספר "צבים כל הדרך למטה" - הספר החדש ביותר בתחום החיסונים (2018), מודה שיש תועלת בחיסונים, למרות שהספר מלא ביקורת על בטיחות החיסונים, ועל ההסתרה הרבה של החברות שמייצרות חיסונים.

 

[haiosi]

לא אחת עורכים שינויים ושיפורים במערכות הבריאות, כולל שינויים כאלו ואחרים בחומרי התרופות והחיסונים, והכל תחת מעקב ומחקר חשדניים מאד.

לא מדוייק. הרוב תחת מעקב ומחקר חשדני. למשל, בישראל יש שילוב של חיסונים שבטיחותו מעולם לא נבדקה (חיסוני מחומשת, MMRV, ופרבנאר). שילוב זה נהוג בישראל מאז שנת 2009. עלון היצרן של חיסון המחומשת הניתן בישראל מציין ש"מתן חיסון (המחומשת) בו זמנית עם חיסון ה-MMR מעולם לא נבדק".
מקור: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8072822

 

[למדן וידען]

מעניין כי לי היה נראה שאלו שבנו תאוריות שונות ומשונות היו אותם אלו שלא שמרו..

ממזמן התברר ההיפך.
ולא, אני כמובן לא מתכוון ללס ודומיו, אבל לקהילות שההוראה הגיעה מגבוה הייתה משנה סדורה.
טוב, האמת שזאת לא הוכחה, כי הם באמת לא היו צריכים לשכנע איש, וזה אולי מה שכאב למצקצקים. אבל זה נושא לדיון אחר, וכנראה שאין מקומו בפרוג.

 

[אני וביתי]

ממזמן התברר ההיפך

מה התברר? שהנגיף לא גורם למוות? התברר שכן!
שאי שמירה גורמת להדבקה מרובה ולתמותה מרובה? התברר שכן!
עכשיו תמשיך הלאה להגיד מה שאתה רוצה על משנה סדורה.
מדהים שיש כאלו שעדיין מכחישים את התמותה המרובה איפה שלא הקפידו.
אני כותב את זה כי זה חשוב עכשיו יש הרבה שכל הזמן מספרים חסינות עדר לא קרה לנו כלום. החסינות עדר הוכחה בחגי תשרי שהיא לא קיימת, ותמותה הוכחה שקיימת, לכן אלו ששמרו עד היום אל תקנאו בסיפורים שמספרים לכם תמשיכו לשמור ותצילו חיים.

 

[למאי נפקא מינה]

לא מדוייק. הרוב תחת מעקב ומחקר חשדני. למשל, בישראל יש שילוב של חיסונים שבטיחותו מעולם לא נבדקה (חיסוני מחומשת, MMRV, ופרבנאר). שילוב זה נהוג בישראל מאז שנת 2009. עלון היצרן של חיסון המחומשת הניתן בישראל מציין ש"מתן חיסון (המחומשת) בו זמנית עם חיסון ה-MMR מעולם לא נבדק".
מקור: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8072822

נשמח אם תבדקו אם מי שהתיר להכניס את זה לוורידיהם של חפים מפשע במדינתינו [יש כאן כאלה? ] ידע מזה, ואם כן - למה הוא העניק את האישור.
נשמח להתעדכן, תודה

 

[למדן וידען]

לא חוששים שהחיסון מסוכן לו
עשו את המחקרים על מי שמעל גיל 16 ולכן הוכח שהם בטוחים
לא עשו על 15 ומטה = לא נותנים לקבוצת הגיל הזו עד שיהיה הוכחה שזה בטוח גם להם

דהיינו אין הוכחה שזה מסוכן לילדים, אלא הפוך רוצים לוודא שזה בטוח גם להם לפני שנותנים להם

לחסן ילדים???
חשבתי לתומי שאתם מתכוונים למבוגרים.

תקראו את המכתב של ד"ר שור לנתניהו

ספוילר: נדמה לי מהמחדש, אני לא מוצא את המקור

"ראש הממשלה,

אני לא פקידה ולא מטומטמת. אני אשה, אני אמא ואני הרופאה של אלפי ילדים בבית שמש. כל אמא וכל אבא שמכירים אותי יודעים מה דעתי על חיסוני השגרה. ההורים הסרבנים וגם הדחיינים מקבלים ממני שיחת מוטיבציה מלומדת ומנומקת בכל פגישה, גם אם באו כדי לטפל בציפורן החודרנית של רגל ימין של אחד הילדים. תשאלו אותם.

אני אובססיבית. אני נודניקית ברמות על. אני מתווכחת ומביאה נתונים, ואם יש צורך, אני מפחידה אותם בסיפורי זוועה של חולי חצבת ושעלת ודלקת קרום המוח עוד מימי בטיפול נמרץ בבית החולים שערי צדק בירושלים.

ובסוף תמיד מגיע משפט המחץ: חיסון זה תרופה מצילת חיים. זאת התרופה שנחקרה יותר מכל תרופה אחרת בעולם. אלמלא כן, לא הייתי מכתתת את רגלי לטיפת חלב כ–30 פעמים לחסן את ארבע בנותי.

לפני שחיסון מוכנס לשגרת החיסונים הוא נבדק בניסויים קליניים, בתהליך שכולל שלבים רגולטוריים רבים שנועדו לוודא את הבטיחות ואת היעילות שלו לאורך שנים.

ואפילו אז, לפעמים תקלות קורות. ב–1977 למשל, מתן של חיסון משולש מאצווה פגומה, הותיר מספר ילדים עוורים, חירשים ומוגבלים לצמיתות. נכון, אני עונה למלעיזים, לחיסונים כמו לכל תרופה, יכולות להיות תופעות לוואי: כאבים במקום ההזרקה או חום. תופעות הלוואי הקשות יותר הן נדירות מאוד.

אם אני יודעת שהתועלת גדולה מהנזק האפשרי — אני אמליץ. ואם אני לא יודעת — לא אמליץ, וגם לא אתחסן ולא אחסן את ארבע בנותי.

הכלל הכי חשוב בעיני ברפואה, הוא: "קודם כל אל תזיק". זה אומר שחובה עלי, כרופאה, לבחון את התועלת אל מול הנזק האפשרי של כל טיפול, לכל ילד וילדה. כדי לקבל החלטה שקולה לפני שאני ממליצה או לא ממליצה על החיסון לקורונה, מה שצריך לבדוק זה ככה:

כמה ילדים מתו בארץ מקורונה?

כמה ילדים הונשמו בגלל קורונה?

כמה ילדים נשארו נכים בגלל קורונה?

כמה?

אפס! אפס ילדים!

ומן העבר השני — מהו הנזק האפשרי מחיסון כזה?

וואלה לא יודעת.

על כמה ילדים החיסון הזה נבדק?

וואלה לא מצאתי נתונים.

במשך כמה זמן עקבו אחר ילדים שקיבלו את החיסון?

וואלה, לא יודעת.

אבל אני יודעת שכדי להציל אפס ילדים מנזקי המגיפה, ארגון ה־FDA האמריקאי ואחריו משרד הבריאות הישראלי מוכנים לחרוג מהכללים המקובלים של רגולציה, ולאשר כיווץ מרשים של זמן הניסוי, ומתן חיסון מזורז לכולם.

שמעתי שבחודשים הקרובים יגיעו החיסונים ואתה, ראש הממשלה, כבר חושב איך להכריח את כולנו להתחסן, ואלו סנקציות להטיל.

חבל שלא שאלת אותי לפני שקנית מיליוני חיסונים. ההיגיון שלי אומר — ואתה לא מוכרח להסכים אתי — שבשביל להציל אפס ילדים בשנה, אני לא מוכנה להמליץ לשום הורה בעולם לדקור את הילד/ה שלו ולהכניס לו/ה חומר שלא באמת נוסה על ילדים כמו שצריך ולכמה זמן שצריך.

כי נניח שבעוד כמה שבועות או חודשים, פתאום נראה נזקים לילדים שקיבלו את החיסון — מה נגיד אז? "טוב, לפחות הצלנו אפס ילדים?".

-------------

ד"ר שור היא רופאת ילדים, אם לארבע בנות

 

[haiosi]

נשמח אם תבדקו אם מי שהתיר להכניס את זה לוורידיהם של חפים מפשע במדינתינו [יש כאן כאלה? ] ידע מזה, ואם כן - למה הוא העניק את האישור.
נשמח להתעדכן, תודה

הלוואי והיה אפשר לבדוק. הבעיה היא שהממסד הרפואי מזלזל בכל ביקורת, אפילו עניינית ואפילו כשהיא מוצגת ע"י רופאים, על בטיחות החיסונים. ראה גם כאן את קריאתו של יוסף גיל שחר.

יש השתקה של ביקורת עד כדי צנזורה. בירחון רפואי ישראלי נכתב טור ביקורת חיובית על ספר שמציג פגמים בחיסונים בישראל: https://drive.google.com/file/d/1Wp_dyW ... sqVch/view, הטור צונזר מהירחון הדיגיטלי: https://superfoodvegan.co.il/2019/11/20 ... במאה-ה-21/, ובחודש שלאחריו הופיעה הודעת מחאה של רשימת רופאים נגד הטור האמור.
רופאים יודעים היום שאם הם יבקרו באופן פומבי, אפילו מתוך רצון לשפר מתוך הצעה של רעיונות מעשיים לתיקון, הם יקבלו שימוע ממשרד הבריאות, ושמם הטוב יפגם - עד כדי איבוד מקום העבודה. מערכת כזו נמצאת בבעיה, כי היא מתגוננת ומחפה על עצמה כל הזמן, במקום לבדוק מה ואיך לשפר.

אנחנו חייבים לחסן, כי כך הורו לנו רבותינו, אבל צריך לדעת שהמערכת הזו נמצאת בבעיה קשה. הגיע הזמן שיהיה בה יותר שקיפות ופחות אלימות נגד ביקורת.

 

[אני וביתי]

אני ירוץ להתחסן כי אחכ יגמרו החיסונים ואולי יצטרכו לחכות עוד חצי שנה עד שיגיעו עוד.