השתלמות האשכול הגדול לקרנות השתלמות

[השקעות R הון]

קשה כנ"ל, לשם מה קמה תשואה כהלכה, אם בכשרויות האחרות אין כמעט פער בתשואה בינם לשוק הכללי?

הם הראשונים שנתנו כשרות על הS&P 500
וגם על הMSCI ACWI נכון להיום גלאט הון לא נותנים כשרות.
אולי בעתיד יהיה להם גם קרן אקטיבית.

הם מחקים באמצעות חוזים עתידיים ואופציות ולא צריך בשביל זה להשתמש בכל הכסף, ואין כאן המקום להרחיב.

זה נכון שלא משתמשים ככל הכסף.
אבל זה לא נכון שיש להם אפשרות להלוות אותו.

 

[אגס סברס תפוח]

אולי בעתיד יהיה להם גם קרן אקטיבית.

@מקצועי בלבד כותבת שבודאי שכבר יש, (אשמח לשמוע איפה, כי ברשימה של @ארי בכרמים לא מופיע),
מחלוקת במציאות?

 

[השקעות R הון]

מחלוקת במציאות?

יש אקטיבית
לא 100% מניות

 

[אגס סברס תפוח]

יש אקטיבית
לא 100% מניות

איפה?
לטווח של 20-30 שנה היא בעלת סיכוי גבוה יותר לתשואה?

 

[השקעות R הון]

איפה?

אלטשולר שחם הלכה

לטווח של 20-30 שנה היא בעלת סיכוי גבוה יותר לתשואה?

תשואת יתר משיגים מחשיפה לסיכון יתר=מניות.

 

[מקצועי בלבד]

אבל זה לא נכון שיש להם אפשרות להלוות אותו.

יש להם בהחלט אפשרות, וחלק מהחברות גם עושים זאת בפועל.

 

[השקעות R הון]

יש להם בהחלט אפשרות, וחלק מהחברות גם עושים זאת בפועל.

איזה חברה?

 

[אגס סברס תפוח]

הם פועלים ככה רק במסלולים הפאסיביים.

אז לקהילת המשקיעים הפאסיביים, (רוב הפורום כאן, ועוד), אין שום יתרון לתשואה כהלכה על פני הכשרויות האחרות.

 

[מקצועי בלבד]

אז לקהילת המשקיעים הפאסיביים, (רוב הפורום כאן, ועוד), אין שום יתרון לתשואה כהלכה על פני הכשרויות האחרות.

במסלולים המנייתיים שיש כרגע, זה נכון.

 

[מקצועי בלבד]

איזה חברה?

בהרבה חברות.

 

[אגס סברס תפוח]

במסלולים המנייתיים שיש כרגע, זה נכון.

במילים אחרות, עשו הרבה רעש שצריך לדאוג לציבור שומרי התורה לתשואה לא פחות מהמקובל במסלולים הכלליים, תקפו את גלאט הון והבד"ץ על המדיניות המחמירה שלהם, ובסוף, במסלולים הפאסיביים, שזה מה שרוב הציבור מעדיף, גם בגלל דמי הניהול הנמוכים, וגם בגלל הסטטיסטיקה שאף אחד לא יכול להכות את השוק, הם נשארו עם אותה מדיניות של הכשרויות שהותקפו על ידם.
הזוי, ועצוב.

 

[מקצועי בלבד]

במילים אחרות, עשו הרבה רעש שצריך לדאוג לציבור שומרי התורה לתשואה לא פחות מהמקובל במסלולים הכלליים, תקפו את גלאט הון והבד"ץ על המדיניות המחמירה שלהם, ובסוף, במסלולים הפאסיביים, שזה מה שרוב הציבור מעדיף, גם בגלל דמי הניהול הנמוכים, וגם בגלל הסטטיסטיקה שאף אחד לא יכול להכות את השוק, הם נשארו עם אותה מדיניות של הכשרויות שהותקפו על ידם.
הזוי, ועצוב.

א. הם נפתחו כמה שנים לפני שהיו מסלולים מנייתים כשרים.
ב. הם עשו בדיוק את מה שהם אמרו בחברת אלטשולר שחם במסלולי ההלכה שלהם, וגם לאלו שלא רוצים 100% מניות מותר להרוויח תשואה טובה, וזה מה שקיבל את הכשרות שלהם כשהם נפתחו.
ג. בזכות תשואה כהלכה, [וב"ה גם אני זכיתי מאד לעזור בנושא] יש היום את כל המסלולים המנייתיים הכשרים, הם אלו שעבדו שמסלולים כאלו יקבלו כשרות, ובעקבותיהם גם יש כאלו מסלולים בכשרויות האחרות.
ד. במסלולים המנייתיים שההבדל קטן, אין שום סיבה להתעקש על קרנות סל פיזיות, וגם להשקיע בכל המדד בצורה ישירה זה לא גלאט גם לדעתם. [וזה אף פעם לא היה גלאט לדעתם]

 

[אגס סברס תפוח]

[וב"ה גם אני זכיתי מאד לעזור בנושא]

ייש"כ עצום בשם כל הציבור!
אם מותר לשאול- הם מקבלים עצות ורעיונות מכל אדם פרטי, או שיש לך איזשהו משהו מיוחד שלכן הייתה לך השפעה עליהם?

 

[מקצועי בלבד]

ייש"כ עצום בשם כל הציבור!
אם מותר לשאול- הם מקבלים עצות ורעיונות מכל אדם פרטי, או שיש לך איזשהו משהו מיוחד שלכן הייתה לך השפעה עליהם?

אין פה המקום להרחיב בנושא.

 

[אגס סברס תפוח]

סיכום:
מי שרוצה קרן השתלמות:
1. כשרה.
2. פאסיבית.
3. כמה שיותר חשיפה למניות.
4. לטווח של 20-30 שנה.
יש לו כיום 2 אופציות: א. אינפניטי- מניות חו"ל. ב. s&p500 כמה חברות, מתוכם רק הפניקס תשואה כהלכה, ולכאו' בתשואה כהלכה יש חשיפה יותר מדוייקת (לא יודע איך להגדיר את זה), לs&p500.
האם אני טועה?
@מקצועי בלבד @ארי בכרמים @קלופ

 

[אגס סברס תפוח]

הם יעקבו אחר המדד באמצעות חוזים עתידיים ולא באחזקה ישירה.
רק לידיעתך יש מושג של קרן השתלמות בניהול אישי זה נקרא ira,
ומיועד רק לבעלי צבירה גבוהה.
)אבל לא לכ"א זה מתאים.)
msci acwi זה רעיון מצויין.
לא מייעץ ולא ממליץ!

מה המינימום צבירה שנכון להיום דורשים על זה,
אם ממילא אני רוצה או s&p500 או msci acwi, אז מה העדיפות של ניהול אישי, חוץ מדמי ניהול קצת יותר נמוכים?
והאם זה דורש ידע והתעסקות לנהל את הקרן השתלמות האישית

 

[השקעות R הון]

יש לו כיום 2 אופציות: א. אינפניטי- מניות חו"ל. ב. s&p500 כמה חברות,

יש גם במנורה אבל מסלול פחות מומלץ.

ולכאו' בתשואה כהלכה יש חשיפה יותר מדוייקת (לא יודע איך להגדיר את זה), לs&p500.
האם אני טועה?

החשיפה המדוייקת לא קשורה לכשרות.

אז מה העדיפות של ניהול אישי, חוץ מדמי ניהול קצת יותר נמוכים?

ש100% מהכסף מושקע.
ושאפשר להשקיע בדברים נוספים שאין בקרנות השתלמות כמו: MSCI world, ונאסד"ק.
האפשרות הזאת פתוחה מצבירה 100,000 ש"ח ומעלה. (אפשר לצרף גם את כספי הפנסיה אבל צריך לעשות את זה נכון בשביל הכיסוי הביטוחי)

 

[אגס סברס תפוח]

החשיפה המדוייקת לא קשורה לכשרות.

כלומר?
יש אכן מסלול באופציות הכשרות שיש לו חשיפה יותר 'מדוייקת'?
ואיזה הוא?

 

[השקעות R הון]

בהרבה חברות.

תגידי אחת.
אין אפשרות שמסלול S&P500 ילווה כסף לעמיתים.
אגב, לעת עתה כל מסלולי הS&P 500 כשרים חוץ משל 'אנליסט'.

יש אכן מסלול באופציות הכשרות שיש לו חשיפה יותר 'מדוייקת'?

לכולם אין חשיפה מדוייקת של 100%.

 

[אגס סברס תפוח]

לכולם אין חשיפה מדוייקת של 100%.

אני לא מתכוין ל2-3% שלא מושקעים,
אני מתכוין שלכאורה חיקוי מדד דרך אופציות פחות משקף בצורה מדוייקת את עליית/ירידת המדד, לא כך?

ש100% מהכסף מושקע.

בניהול אישי, אין חובה חוקית להשאיר כמה אחוזים בצד?