דרוש מידע הוסיפו לרשימת החרדות הנפוצות בישראל: "קבלת דו"ח מפקח אגד"!

[כעוף יעופף]

באת עם מזומן לאוטובוס? האחראי על הגבייה לא מוכן לקחת ממך כסף? אל תביאו לו כסף! (יש לו את כל האפשרויות להחליט לקחת ממך כסף בהחלטת ממשלה, וכו', הנ"ל לא רוצה!)
-

מה פי' רשמית עברו לרב קוים ללא יכולת לשלם בכסף?

 

[יעקב הרמתי]

מה פי' רשמית עברו לרב קוים ללא יכולת לשלם בכסף?

כבר עשור שאי אפשר לשלם באוטובוס בלי רב קו

 

[כעוף יעופף]

כבר עשור שאי אפשר לשלם באוטובוס בלי רב קו

נכון. ולכן אני אומר שכנראה זה חוקי לגמרי

 

[מישהו12]

היא סירוב מוחלט של נותן השירות (המדינה) לגבות תשלום על הנסיעה
במקרה והתובע (המדינה) תחליט שהיא רוצה לקבל את הכסף היא תצטרך לתת עבורו קבלה, וכו'
גזל????

א. נותן הישרות הוא לא המדינה אלא חברה מסחרית.
ב. גם אם זה היה המדינה, זה קשקוש.זה לא סירוב לקבל תשלום. אתה יכול בהחלט לשלם, וגם בדרכים שמתאימות לך, גם אם פחות נוחות.

זהה לחלוטין לדוגמא של רמי לוי.
ג. גם אם לא היה לך דרך לשלם, אז היה אסור לך להשתמש בשירות. אתה לא יכול להשתמש במשהו שעולה כסף בלי לשלם.

גזל הוא גזל הוא גזל ולא משנה איך תקרא לזה.

 

[יעקב הרמתי]

זהה לחלוטין לדוגמא של רמי לוי.

לגמרי לא זהה לרמי לוי, לרמי לוי יש את הזכות להפלות בין מגזרים, וזה לא יתיר לאף אחד לקחת מוצרים מהמדף ולחכות שרמי לוי יבוא לקחת את הכסף על ההעגלה, הלקוח מחויב לספק את אפשרויות התשלום לרמי לוי, ולא זה מהווה גזל מדאורייתא.

למדינה (האחראית הבלעדית על גבייה בתח"צ!) מחויבת לחוקים שלה בעצמה, ואי התאמה לחוק שהיא בעמה כתבה- מהווה הבהרה מצדה שאינה מעונינת בגבייה, האחריות לגבייה מוטלת מעתה רק על הגובה ולא על הנוסע שמוכן לשלם לגמרי את התשלום על הנסיעה, מוכן לשלם באותה מידה שאחרים משלמים. על הגובה לספק את השירות שמחויבת לאותו נוסע (בשונה מרמי לוי שלא יהיה מחויב באותה סיטואציה)
כנוסע בתח"צ אני מעונין לשלם בתנאי שאקבל את את המוצר שאני משלם עליו, המוצר הוא לא רק הנסיעה ועצם ההגעה, היא כוללת קבלה, (בדיקת יתרה) ואפשרויות הטענה זמינים, וכו' לא קיבלת לא שילמת.
ובשונה מרמי לוי, המדינה נשארת מחויבת לנוסע את 'העגלה' ולא יכול לקחת את זה ממנו.

גזל הוא גזל הוא גזל ולא משנה איך תקרא לזה.

מבחינת החוק ולהבדיל על פי דעת תורה (שלצעירנו אין כ"כ אפשרות חוקית לפרסם פסקי הלכה מצוטטים)
זה לא גזל. ייתכן ומשרד התחבורה תתבע ע"י המדינה, על אי סיפוק אפשרויות תשלום לכלל הנוסעים בשווה.
ואין לאף חברה זכות עמידה בתביעה לכאן או לכאן.

 

[מישהו12]

לגמרי לא זהה לרמי לוי, לרמי לוי יש את הזכות להפלות בין מגזרים, וזה לא יתיר לאף אחד לקחת מוצרים מהמדף ולחכות שרמי לוי יבוא לקחת את הכסף על ההעגלה, הלקוח מחויב לספק את אפשרויות התשלום לרמי לוי, ולא זה מהווה גזל מדאורייתא.

למדינה (האחראית הבלעדית על גבייה בתח"צ!) מחויבת לחוקים שלה בעצמה, ואי התאמה לחוק שהיא בעמה כתבה- מהווה הבהרה מצדה שאינה מעונינת בגבייה, האחריות לגבייה מוטלת מעתה רק על הגובה ולא על הנוסע שמוכן לשלם לגמרי את התשלום על הנסיעה, מוכן לשלם באותה מידה שאחרים משלמים. על הגובה לספק את השירות שמחויבת לאותו נוסע (בשונה מרמי לוי שלא יהיה מחויב באותה סיטואציה)
כנוסע בתח"צ אני מעונין לשלם בתנאי שאקבל את את המוצר שאני משלם עליו, המוצר הוא לא רק הנסיעה ועצם ההגעה, היא כוללת קבלה, (בדיקת יתרה) ואפשרויות הטענה זמינים, וכו' לא קיבלת לא שילמת.
ובשונה מרמי לוי, המדינה נשארת מחויבת לנוסע את 'העגלה' ולא יכול לקחת את זה ממנו.

מבחינת החוק ולהבדיל על פי דעת תורה (שלצעירנו אין כ"כ אפשרות חוקית לפרסם פסקי הלכה מצוטטים)
זה לא גזל. ייתכן ומשרד התחבורה תתבע ע"י המדינה, על אי סיפוק אפשרויות תשלום לכלל הנוסעים בשווה.
ואין לאף חברה זכות עמידה בתביעה לכאן או לכאן.

יש פה כל כך הרבה הנחות יסוד שלא ברור מה מקורן (המדינה מחוייבת לספק לי תחב"צ. זה שאני מבחירתי משתמש בטכנולוגיה אחרת אומר שנותן השירות לא נותן לי את אותו המוצר [הוא נותן, אתה לא רוצה לקחת "מהמדף"], ועוד עוד).

אבל הנחת היסוד המוזרה ביותר היא,
שזה שיש מוצר שאני לא יכול לשלם עליו, מתיר לי לקחת אותו ללא תשלום.
מדינה, חברה מסחרית, לא יכול מבחירה או אובייקטיבית זה לא משנה.

זו סברא עקומה לחלוטין.

 

[יעקב הרמתי]

שזה שיש מוצר שאני לא יכול לשלם עליו, מתיר לי לקחת אותו ללא תשלום.
מדינה, חברה מסחרית, לא יכול מבחירה או אובייקטיבית זה לא משנה.

ההשוואה בין המדינה לחברה מסחרית אחרת היא עקומה
אין השוואה
קניית מוצר מחברה פרטית צמודה לתשלום לא שילמת לא קיבלת
המדינה מחייבת לספק את המוצר בלי קשר לחובת התשלום למוצר

[הוא נותן, אתה לא רוצה לקחת "מהמדף"], ועוד עוד).

המדף לעניינו היא לא חוקית על פי הגדרות המדינה היא מפלה, אפלייה על קרע/רקע- דת, המדינה שהיא גוף ציבורי ולא פרטית מחויבת להחזיר את שיטות התשלום, ולא, היא מוותרת על התשלום
היא דומה למצב בה הולידטור אינו פועל
אם היא פועלת רק לחלק מהמשתמשים אין למדינה את הזכות לומר ללקוח דבר.
בעיות תקינות במחשוב של רמלי לוי, לא מאפשרת ללקוחותיה לקחת בהקפה.
בעיות תקינות במכשור באוטובוס של חברת קווים לא נותנת אופציה לנהג פטור מהעלאת נוסעים.

 

[סבתא חביבה]

י
שלחתי

מצ"ב התשובה הלקונית של משרד התחבורה

 

[160 איי קיו]

ההשוואה בין רמי לוי לחברת תח"צ כמובן מוטעית,
בהתבסס על העובדה שחברת התחבורה זכתה במכרז והתחייבה לספק שירות הוגן ויעיל לכלל הנוסעים.
כמובן שאין בכך כדי להצדיק גזל.

 

[יצחק.]

רבותיי, יש יצורים כדוגמת @Omrik (שב"ה כבר נחסם) ועוד רבים כמותו שונאי ישראל שנוברים באתר פרוג ומחפשים בכל מקום שכותבים לגנוב מפה לגנוב משם ומפרסמים את זה כביכול כל החרדים גנבים ונצלנים וכו'

 

[160 איי קיו]

רבותיי, יש יצורים כדוגמת @Omrik (שב"ה כבר נחסם) ועוד רבים כמותו שונאי ישראל שנוברים באתר פרוג ומחפשים בכל מקום שכותבים לגנוב מפה לגנוב משם ומפרסמים את זה כביכול כל החרדים גנבים ונצלנים וכו'

רבנו, גזל אסור לא מחמת חילול השם.
(אגב, מי יואיל להסביר לי מדוע מר עומרי פתח ניק? לשם מה? @Omrik?
אה, אבדת את הרשאת הכתיבה שלך לטובת כמה לייקים מבורים צרי לב ודעת...
אז איך בכל אופן תתנצל בפנינו, 99.9 מהחרדים, שומרי החוק והמוסר? )

 

[יצחק.]

רבנו, גזל אסור לא מחמת חילול השם.
(אגב, מי יואיל להסביר לי מדוע מר עומרי פתח ניק? לשם מה? @Omrik?
אה, אבדת את הרשאת הכתיבה שלך לטובת כמה לייקים מבורים צרי לב ודעת...
אז איך בכל אופן תתנצל בפנינו, 99.9 מהחרדים, שומרי החוק והמוסר? )

מוזר שהוא פתח ניק.
הרי בשביל לעשות צילום מסך אין צורך לפתוח ניק וחוץ מזה הוא יכול לפתוח עוד ניק ברגע.
לא הייתי בעד לגזול אבל כתבתי לפחות לא לכתוב את זה כאן אלה שכן גוזלים.
(לא הבנתי מה כתבת בקטע שהדגשתי.)

 

[160 איי קיו]

לא הבנתי מה כתבת בקטע שהדגשתי.

אה, פשוט התייחסתי לאינטרסים הצרים של אדם שמשקיע משאבים בהכפשת ציבור,
בתמורה למעט אהדה (והרבה בוז...) בהם זכה ברשתות החברתיות.

 

[M:D]

בלת"ק חלקי,
עצם זה ששלושה פקחים מכתרים אותך, כבר יוצר אי נעימות גדולה ולחץ,
אפילו מחבל לא מכתרים כך...
השאלה אם יש מצב לדרוש, תוך כדי שהסיטואציה קוראת, לנהל את 'המשפט שדה' הזה מול פקח אחד בלבד?? האם אין לנו מילה? האם הם יכולים לעשות מה שבא להם?
מה זה התוקפנות הזאת? הם מפחדים שנברח? שנוציא רובה?

 

[160 איי קיו]

בלת"ק חלקי,
עצם זה ששלושה פקחים מכתרים אותך, כבר יוצר אי נעימות גדולה ולחץ,
אפילו מחבל לא מכתרים כך...
השאלה אם יש מצב לדרוש, תוך כדי שהסיטואציה קוראת, לנהל את 'המשפט שדה' הזה מול פקח אחד בלבד?? האם אין לנו מילה? האם הם יכולים לעשות מה שבא להם?
מה זה התוקפנות הזאת? הם מפחדים שנברח? שנוציא רובה?

ודאי! ההתנהלות הזו נכנסת להגדרת אלימות, וחוקית אסור ליותר מפקח אחד לפנות לנוסע.

 

[מנוחי_מ]

א. נותן השירות הוא לא המדינה אלא חברה מסחרית.

לא.
טעות.
המדינה היא נותנת השירות
היא מעונינת בתח"צ
היא מוציאה מכרז איזו חברה תתן לה שירות
השירות שהחברה נותנת למדינה היא הסעת המונים ( תח"צ)
וזה כולל את הנסיעות של כל משתמשי התח"צ
הגביה זה חלק מהמכרז
כמה תשלום יועבר מהמדינה לחברה וכמה היא תקבל מהנוסעים
אין שום התקשרות ביני לבין החברה כלקוח
וגם אם אני תובע את החברה על אי ביצוע נסיעה זה תביעה על הזכות שקבלתי מהמדינה והם לא העמידו את הזכות כראוי

 

[יענקל בעל עגלה]

ודאי! ההתנהלות הזו נכנסת להגדרת אלימות, וחוקית אסור ליותר מפקח אחד לפנות לנוסע.

יש לך מקור, איפה זה כתוב בחוק?

 

[חיים מאיר המאיר]

קצת הסבר למה שקורה בחברת אגד בנושא פיקוח
אגד איבדה מרבית מהמכרזים שלה נשארו לה ממש קצת קווים בירושלים ועוד
כל חברות התחבורה היום מקבלות תשלום ממשרד התחבורה הכסף של הרב קו הולך למשרד התחבורה והם מעבירים לחברות התחבורה
איך אפשר להגדיל הכנסות שילכו נטו לחברה אז משרד התחבורה נתן פרס לחברות התחבורה שהקנס על אי תיקוף נכנס לכיס שלהן עכשיו כמה דוחות שיתנו ביום יקבלו כפול תחשבו שעל כל דוח משלמים 250 שקל כמה עולה שעה של פקח 30 כל אחד מחויב להביא כמה וכמה דוחות אז בסוף זה שווה מאוד לאגד וככל שעולים בבת אחת פקחים יש יותר סיכוי לתת דוחות

 

[יענקל בעל עגלה]

קצת הסבר למה שקורה בחברת אגד בנושא פיקוח
אגד איבדה מרבית מהמכרזים שלה נשארו לה ממש קצת קווים בירושלים ועוד
כל חברות התחבורה היום מקבלות תשלום ממשרד התחבורה הכסף של הרב קו הולך למשרד התחבורה והם מעבירים לחברות התחבורה
איך אפשר להגדיל הכנסות שילכו נטו לחברה אז משרד התחבורה נתן פרס לחברות התחבורה שהקנס על אי תיקוף נכנס לכיס שלהן עכשיו כמה דוחות שיתנו ביום יקבלו כפול תחשבו שעל כל דוח משלמים 250 שקל כמה עולה שעה של פקח 30 כל אחד מחויב להביא כמה וכמה דוחות אז בסוף זה שווה מאוד לאגד וככל שעולים בבת אחת פקחים יש יותר סיכוי לתת דוחות

דו"ח זה 100 ש"ח
והסיבה שרק באגד הפקחים מתעללים, א. רובם ערבים ב. הם מקבלים תגמול מאוד יפה על כל דו"ח

 

[160 איי קיו]

יש לך מקור, איפה זה כתוב בחוק?

@חיים מאיר המאיר ברשותכם, כמה דיוקים, שכוייח על התגובה.

אגד איבדה מרבית מהמכרזים שלה נשארו לה ממש קצת קווים בירושלים ועוד

אגד עדיין מחזיקה נתח שוק משמעותי (ירושלים, מטרופולין חיפה... ) הגם שללא השוואה לעבר.

איך אפשר להגדיל הכנסות שילכו נטו לחברה אז משרד התחבורה נתן פרס לחברות התחבורה שהקנס על אי תיקוף נכנס לכיס שלהן

לא. הכסף מועבר לרשות האכיפה והגביה ומשמש למימון שירותים ציבוריים, כמו חינוך, בריאות ותחבורה.

עכשיו כמה דוחות שיתנו ביום יקבלו כפול תחשבו שעל כל דוח משלמים 250 שקל כמה עולה שעה של פקח 30 כל אחד מחויב להביא כמה וכמה דוחות אז בסוף זה שווה מאוד לאגד

אי אפשר להציג את זה כאילו 250 ש"ח (עד 180 ש"ח, למעשה.) נכנסים מול הוצאה של 30 ש"ח לשעה. אין קשר כזה.
קנסות הם אמצעי אכיפה, לא מודל רווח.

ככל שעולים בבת אחת פקחים יש יותר סיכוי לתת דוחות

לוגית, נכון. חוקית, מספר הפקחים מוגבל בהתאמה למספר דלתות האוטובוס. (2 דלתות= 2 פקחים וכן הלאה.)

@יענקל בעל עגלה כנ"ל, שכוייח וכמה דיוקים...

דו"ח זה 100 ש"ח

תלוי בכמה משתנים. הסכום נע אאל"ט בין 50 ל180 ש"ח.

והסיבה שרק באגד הפקחים מתעללים, א. רובם ערבים

אופייני לאגד בלבד?

הם מקבלים תגמול מאוד יפה על כל דו"ח

היֹה היה. שוב, עפ"י הנוהל החדש פקחים לא מתוגמלים כלל על נתינת דו"חות, ע"מ למנוע תמריץ שלילי.

אם מישהו יכול להוסיף על דברי או לסתור אותם, אשמח מאוד ואמצא בכך תועלת. תודה מראש.