התייעצות המודיע או משפחה?

[הודו לד']

למשל העובדה שהוא פסל החלטות של ממשלת מעבר בזמן שבחוק אין שום מניעה לחוקק בתקופת מעבר וזו רק פרשנות שלו.
הבעיה העיקרית עם האקטיביזם הזה שהוא נשען על פרשנויות ומבחני סבירות מעורפלים ואף פעם לא על לשון החוק גרידא.

לא הוא המציא את זה

ממשלת מעבר – המכלול

www.hamichlol.org.il

 

[shira bira]

לא הוא המציא את זה

ממשלת מעבר – המכלול

www.hamichlol.org.il

ואולם בפסיקת בית המשפט העליון נקבע כי ממשלה שכזו, שאינה נהנית מאמון הכנסת, מחויבת "באיפוק בהפעלת סמכויותיו לגבי כל אותם עניינים שאין כורח ודחיפות מיוחדת לפעול בהם בתקופת המעבר"[6].

פסיקה זו מעוררת מחלוקות מעת לעת סביב מהות העניין. כך למשל, טענו היועץ המשפטי לממשלה ונשיאת בית המשפט העליון דורית ביניש, בניגוד לעמדת שר המשפטים, דניאל פרידמן, שלא ראוי למנות שופטים בתקופת ממשלת מעבר[7] ובג"ץ סירב להתערב בהחלטה[8]. לעומת זאת, היועץ המשפטי לממשלה, מני מזוז, קבע שממשלת מעבר יכולה לנהל משא ומתן מדיני[9].

מי ישורנו מה דחוף ומה לא? מי יחליט מה דחוף ומה לא? איך מגדירים איפוק?
והפסקה גם מתארת מחלוקת בין משפטנים לגבי מהות הפסיקה ואם היא מחייבת בכלל.

וזה בדיוק מה שאמרתי:
אין שום מניעה בחוק הקיים.
רק פרשנות אוורירית ומעורפלת של בימ"ש העליון ומסגורה במבחנים מעורפלים שרק לו מותר לקבוע וכל שופט מפרש כרצונו.
והיא מעצימה את כוחו מול המחוקק, מעבירה אליו את הסמכות ששייכת למחוקק ומפרה את האיזון שבין שלשת הרשויות.

 

[הודו לד']

כל העניין של מעמד היועמ"ש לא הומצא בתקופת מנדלבליט
ס"ה אחרי שהוא הגיש כתב אישום, כולם (טוב לא כולם שקד למשל כבר טענה את זה קודם) נזכרו שבכלל הוא רק פקיד ואיך הוא מחליט על הממשלה וכו'.
מה שכן הוא וודאי לא פעל לצמצום מעמדו של היועמ"ש, אבל זה די מובן למה שיוותר על כח שיש לו.
בקיצור סתם התלבשתם עליו כאילו הוא אהרן ברק שהמציא את המהפכה החוקתית, הוא ס"ה לא משנה את כללי המשחק לטוב ולמוטב.

 

[shira bira]

כל העניין של מעמד היועמ"ש לא הומצא בתקופת מנדלבליט

נכון.
הראשונים שחרגו מסמכותם היו מזוז ורובינשטיין.
ובהתאמה גם בייניש כפרקליטת המדינה שהחליטה שהיא לא מוכנה לייצג את המדינה בעניינים שלא עלו בקנה אחד עם השקפתה.

הוא ס"ה לא משנה את כללי המשחק לטוב ולמוטב.

הוא כן.
הוא משכלל את השיטה ומעצים את מבנה הכח במקום להתמקד בתפקיד המקורי שלו.
היו לפניו כאלו שהיו יותר צנועים בגישתם. כמו ויינשטיין.
הוא בחר אחרת מסיבותיו וברור שיש סיבות וגם אינטרסים.

 

[הודו לד']

נכון.
הראשונים שחרגו מסמכותם היו מזוז ורובינשטיין.
ובהתאמה גם בייניש כפרקליטת המדינה שהחליטה שהיא לא מוכנה לייצג את המדינה בעניינים שלא עלו בקנה אחד עם השקפתה.

הוא כן.
הוא משכלל את השיטה ומעצים את מבנה הכח במקום להתמקד בתפקיד המקורי שלו.
היו לפניו כאלו שהיו יותר צנועים בגישתם. כמו ויינשטיין.
הוא בחר אחרת מסיבותיו וברור שיש סיבות וגם אינטרסים.

טוב אולי, אין לי כח להתווכח.
ס"ה הטענה שלי היא שהוא לא המציא את זה ולא הקיצוני בגישה הזאת, וודאי שלא המייצג של הגישה הזאת כמו אהרן ברק ודינה זילבר למשל.
לפני כמה שנים היה במשפחה ראיון עם מאיר שמגר, שהוא בעצם התחיל את העניין של האקטיביזם השיפוטי (ואהרן ברק שבא אחריו שכלל את זה לגמרי), לא ראיתי שזה הפריע למישהו.
ע"כ
פרשתי

 

[דבורי]

נכון.
הראשונים שחרגו מסמכותם היו מזוז ורובינשטיין.
ובהתאמה גם בייניש כפרקליטת המדינה שהחליטה שהיא לא מוכנה לייצג את המדינה בעניינים שלא עלו בקנה אחד עם השקפתה.

הוא כן.
הוא משכלל את השיטה ומעצים את מבנה הכח במקום להתמקד בתפקיד המקורי שלו.
היו לפניו כאלו שהיו יותר צנועים בגישתם. כמו ויינשטיין.
הוא בחר אחרת מסיבותיו וברור שיש סיבות וגם אינטרסים.

העובדה שהתקשורת השמאלנית מחבקת אותו כ"כ מסבירה הכל!

 

[טיגריס]

הוא ההפך הגמור. מצבועים.

כבר בתחילת ימיו הוא חיפש אחר האמת.
ולכן עזב בית חילוני למהדרין וחזר בתשובה.
התקרב לתורתו של בעל הסולם. והפך לחסידו של האדמו"ר מאשלג.

כשהוא כותב, שכל יום בבוקר הוא קם עם כאב לב.
על כך שנאלץ להגיש כתב אישום נגד נתניהו. אני מאמין לו לגמרי.

אתה או תמים או קרוב משפחה או שמאלן קצה..

 

[בוקר מואר]

אתה או תמים או קרוב משפחה או שמאלן קצה..

אם נלך על סטיגמות..
אז הכי פשוט. אתה קורא המבשר..

 

[בוקר מואר]

העובדה שהתקשורת השמאלנית מחבקת אותו כ"כ מסבירה הכל!

היא מחבקת אותו. כי כרגע נח לה. כי כרגע יש כתב אישום נגד נתניהו.
מה היה לפני כמה שנים. כשהוא התמהמה עם ההגשה?

 

[shira bira]

לפני כמה שנים היה במשפחה ראיון עם מאיר שמגר, שהוא בעצם התחיל את העניין של האקטיביזם השיפוטי (ואהרן ברק שבא אחריו שכלל את זה לגמרי), לא ראיתי שזה הפריע למישהו.

האקטיביזם עצמו מפריע וחוסם ולא משנה מי התחיל אותו.
כרגע מנדלבליט הוא מנושאיו העיקריים אז ברור שהטענה תופנה כלפיו.
כנראה שזכרונכם קצר אם אינכם זוכרים את הטענות כלפי שמגר וברק.

 

[אני וביתי]

מה לגבי מיחזור סיפורים במוסף סיפורים של אחד העיתונים פותח את המוסף סיפור ראשון מוכר לי מהעבר בדיוק שני עם שינויים קלים שלישי עשו שינוי על עיקרון של סיפור שאני מכיר מהעבר בהמשך כן יש כמה סיפורים חדשים.
אני בתמימותי חשבתי שמוסף סיפורים זה סיפורים חדשים לא סתם כריכת סיפורים יחדיו

 

[הודו לד']

האקטיביזם עצמו מפריע וחוסם ולא משנה מי התחיל אותו.
כרגע מנדלבליט הוא מנושאיו העיקריים אז ברור שהטענה תופנה כלפיו.
כנראה שזכרונכם קצר אם אינכם זוכרים את הטענות כלפי שמגר וברק.

התכוונתי שלא תקפו את משפחה על זה

 

[shira bira]

התכוונתי שלא תקפו את משפחה על זה

הם לא הכתובת. הם בעצמם ראיינו את ברק ושמגר וגם עיתונים אחרים.
אגב מי שירה לעצמו ברגליים ואולי בראש הוא מר בנימין נתניהו.
שחסם את העברת פסקת ההתגברות ומינה את מנדלבליט.
וכעת קוצר את מה שזרע.

 

[anotherית]

הם לא הכתובת. הם בעצמם ראיינו את ברק ושמגר וגם עיתונים אחרים.
אגב מי שירה לעצמו ברגליים ואולי בראש הוא מר בנימין נתניהו.
שחסם את העברת פסקת ההתגברות ומינה את מנדלבליט.
וכעת קוצר את מה שזרע.

אכן. אבל הבעיה היא, שהוא (ביבי) כרה את הבור, וכולנו נופלים יחד איתו.

 

[הודו לד']

הם לא הכתובת. הם בעצמם ראיינו את ברק ושמגר וגם עיתונים אחרים.

אז איך הגענו לזה מפה-
המודיע או משפחה? ?
או למה שהולך פה

בקשה - מוסף חג משפחה - ראיון עם מנדלבליט

האם יש מצב שמישהו יצלם ויעלה כאן את הראיון שקיימו במוסף משפחה עם היועמ"ש מנדלבליט? (אא"כ אין שם שום חידוש?)

www.prog.co.il

העניין פה הוא הזעם על משפחה שהעיזו לתת לו במה
ורק לגבי זה הגבתי
לגבי העניין של האקטיביזם עצמו אני לגמרי איתך

 

[טיגריס]

אם נלך על סטיגמות..
אז הכי פשוט. אתה קורא המבשר..

דווקא לא. אתה יכול לעקוב אחרי ולגלות מה כן

 

[חחח]

הוא היחיד שמנסה לייבש את האוקיינוס בכפית.

למשל ניגוד העניינים שהותר לניסנקורן לעומת ביבי.
למשל העובדה שהוא פוסל כל מועמד שלא נבחר על ידו למשרת פרקליט המדינה.
למשל העובדה שהוא פסל החלטות של ממשלת מעבר בזמן שבחוק אין שום מניעה לחוקק בתקופת מעבר וזו רק פרשנות שלו.
הבעיה העיקרית עם האקטיביזם הזה שהוא נשען על פרשנויות ומבחני סבירות מעורפלים ואף פעם לא על לשון החוק גרידא.

אז שלא ימחזר חומר על עברו וייחוסו של מנדלבליט. כבר היתה כזו כתבה מתלהבת בעיתון משפחה בעת מינויו.
מיצינו.
זו ממש לא זוית מרעננת. זה מסטיק לעוס עד זרא.

@yonatanr תגובתך?

 

[SuperWoman]

דווקא לא. אתה יכול לעקוב אחרי ולגלות מה כן

רק הפלס

 

[טיגריס]

רק הפלס

אם כבר אז: גם המודיע ולפעמים בקהילה. ( ופרוג ובחדרי..)

 

[Chanae]

בזה אני מסכימה איתך שהצעקה צבועה.
אפשר לחשוב שבעיתונים אחרים מראיינים רק חסידים ואנשי מעשה.

יש הבדל מהותי בין יתד והמודיע כשהם מראיינים אנשים שלא חרדים
בכ"א מה שקראתי אצלם עד עכשיו
הם עושים כתבה ולצורך הכתבה הם נעזרים מקצועית באנשים שמה לעשות הם לא בדיוק חרדים..
אבל הריאיון איתם הוא מקצועי נטו הם לא מביאים דברים מעבר.
אבל משפחה \ בקהילה נושא הכתבה שלהם זה הבן אדם עצמו
תולדות חייו מחשבותיו רצונותיו וכו...
זה נקרא לתת במה