שיתוף הסבא הישיש ונכדיו המתוסבכים .....

[יוספי יוסף]

אני משתדל בכל ציור למתוח עוד איזו יכולת, ופה הייתה מתיחה רצינית...

 

[קולו]

איזה מהמם!
קליל, הומוריסטי וחכם.......
ציור יפיפה.

 

[נחמי הברפלד]

מושלם!!!!מעלה חיוך...סצנה מתוקה מאד.......

 

[ב. רוזנפלד]

ציור מקסים.

איך שהסבא הולך לו בקלילות. והנכדים לא מסתדרים .אהבתי

 

[מונולוג]

וואו!!!

 

[TALTOOLS]

מהמם!
התנועות, ההבעות... אהבתי ממש.

 

[התאומה]

מדהים, איזה יפה, וואו,

 

[רות.ב.ארט]

שובב ומתוק!
מפתיע כל פעם מחדש

 

[הני p]

התנועה
הסיפור
האווירה
פשוט מעולה!

 

[שלומי ארט]

ציור כיפי ו"אקשני" כתמיד, ובמיוחד הפעם, מביע את הסיטואציה במקסימום האפשרי!!!
והצבעים...
ורק הערה קטנה...
אני יודע שכאמנים דיגיטליים יש פיתוי לייצר השתקפות על המים על ידי הכפלה של הציור והפיכתו, אך צריך לדעת שזה לא מדוייק, כי בהשתקפות רואים כמו במראה, ותמיד יש הבדלים- גם אם קטנים, בגלל זוית ההסתכלות, כפי שממוחש בשרבוט המצורף.

 

[יוספי יוסף]

ציור כיפי ו"אקשני" כתמיד, ובמיוחד הפעם, מביע את הסיטואציה במקסימום האפשרי!!!
והצבעים...
ורק הערה קטנה...
אני יודע שכאמנים דיגיטליים יש פיתוי לייצר השתקפות על המים על ידי הכפלה של הציור והפיכתו, אך צריך לדעת שזה לא מדוייק, כי בהשתקפות רואים כמו במראה, ותמיד יש הבדלים- גם אם קטנים, בגלל זוית ההסתכלות, כפי שממוחש בשרבוט המצורף.

וואי נכון
לא שמתי לב לזה... תודה!

אני יודע שכאמנים דיגיטליים יש פיתוי לייצר השתקפות על המים על ידי הכפלה של הציור והפיכתו,

חחח זה ממש פיתוי..
אולי אפשר לסדר את זה עם ה mash transformation

 

[ישראל (שרוליק)]

אני יודע שכאמנים דיגיטליים יש פיתוי לייצר השתקפות על המים על ידי הכפלה של הציור והפיכתו, אך צריך לדעת שזה לא מדוייק, כי בהשתקפות רואים כמו במראה, ותמיד יש הבדלים- גם אם קטנים, בגלל זוית ההסתכלות, כפי שממוחש בשרבוט המצורף.

למרות שהטיעון נכון באופן עקרוני, הדוגמא הספציפית שבשירבוט אינה רלוונטית לבעיה שקיימת בציור הנוכחי.

בשירבוט, הפער שנוצר בין המקור לבין ההשתקפות נעוץ בשינוי שקיים בין זוית נקודת המבט של הצופה על האובייקט לבין זוית נקודת המבט של המראה על האובייקט. לדוגמא, אם הצופה מסתכל על האדם מכיוון מותן שמאל שלו, הוא לא יראה את האבזם של החגורה שנמצא במרכז הגוף הקדמי (או שיראה אותו באופן חלקי ומעוות). לעומתו, המראה הניצבת לנוכח האדם, "רואה" באופן ישיר את האבזם, וכפועל יוצא היא משגרת אל עיני הצופה את מראה האבזם שהוא מנקודת מבטו אינו רואה. וזה מה שהשירבוט ממחיש בעצם.

לעומת זאת, בציור הנוכחי אין פער ממשי בין שתי הזויות- זו של נקודת המבט של הצופה על הנפשות הפועלות, וזו של נקודת המבט של המים על הנפשות הפועלות. ומשכך, הצופה אמור לראות בהשתקפות תמונה די דומה (מבחינה זוויתית) לזו שהוא רואה במציאות. מה כן? מאחר ומדובר בהשתקפות דרך מים שזהו חומר במצב צבירה נוזלי ולא מוצק (כמראה למשל), אמורים להיות עיוותים שנוצרים מגלים, עדינים ככל שיהיו.

ומאחר והגענו עד הלום, לא יכולתי שלא לתת לפוטושופ שלי לומר את דברו. בעזרת הפילטר Ripple הוספתי את תחושת הגלים המתבקשת, והתוצאה מוצגת לפניכם בתמונה המצורפת.

נקודה נוספת:

יתכן שיש צורך להבהיר עוד טיפה את המראה המשתקף, ואולי אף לעשות זאת באופן של מעבר כלומר שככל שההשתקפות קרובה יותר לנפשות הפועלות היא תהיה יותר נמוכה (כלומר האובייקט נראה יותר), וככל שמתרחקת מהם תהיה יותר גבוהה (כלומר האובייקט נעלם יותר).

לא יכולתי לעשות את התיקון הנ"ל על הציור הנוכחי המופיע כאן משום שלצורך כך יש לעבוד על השכבה הספציפית של ההשתקפות באופן שלא ישפיע על השכבה של המים ובציור הנוכחי כל השכבות משוטחות. מאותה הסיבה, לא יכולתי להחיל את אפקט הגלים רק על הדמויות המשתקפות ולכן הוא הוחל גם על הגלים המצויירים בלבן (שזה לא מה שהיה צריך להיות כעקרון כי אין טעם להחיל אפקט גלי על גלים).

הערה לסיום:

לצורך החלת אפקט הגלים בחרתי תחילה את האזור הנדרש באמצעות כלי הבחירה. מאחר ולא השקעתי בזה יותר מידי זמן, פעולת הבחירה היתה ברמת דיוק לא מושלמת. לכן ניתן להבחין שאפקט הגלים לא הוחל על אזור האבנים המשתקפות.

 

[שמעון שפירא]

למרות שהטיעון נכון באופן עקרוני, הדוגמא הספציפית שבשירבוט אינה רלוונטית לבעיה שקיימת בציור הנוכחי.

בשירבוט, הפער שנוצר בין המקור לבין ההשתקפות נעוץ בשינוי שקיים בין זוית נקודת המבט של הצופה על האובייקט לבין זוית נקודת המבט של המראה על האובייקט. לדוגמא, אם הצופה מסתכל על האדם מכיוון מותן שמאל שלו, הוא לא יראה את האבזם של החגורה שנמצא במרכז הגוף הקדמי (או שיראה אותו באופן חלקי ומעוות). לעומתו, המראה הניצבת לנוכח האדם, "רואה" באופן ישיר את האבזם, וכפועל יוצא היא משגרת אל עיני הצופה את מראה האבזם שהוא מנקודת מבטו אינו רואה. וזה מה שהשירבוט ממחיש בעצם.

לעומת זאת, בציור הנוכחי אין פער ממשי בין שתי הזויות- זו של נקודת המבט של הצופה על הנפשות הפועלות, וזו של נקודת המבט של המים על הנפשות הפועלות. ומשכך, הצופה אמור לראות בהשתקפות תמונה די דומה (מבחינה זוויתית) לזו שהוא רואה במציאות. מה כן? מאחר ומדובר בהשתקפות דרך מים שזהו חומר במצב צבירה נוזלי ולא מוצק (כמראה למשל), אמורים להיות עיוותים שנוצרים מגלים, עדינים ככל שיהיו.

ומאחר והגענו עד הלום, לא יכולתי שלא לתת לפוטושופ שלי לומר את דברו. בעזרת הפילטר Ripple הוספתי את תחושת הגלים המתבקשת, והתוצאה מוצגת לפניכם בתמונה המצורפת.

נקודה נוספת:

יתכן שיש צורך להבהיר עוד טיפה את המראה המשתקף, ואולי אף לעשות זאת באופן של מעבר כלומר שככל שההשתקפות קרובה יותר לנפשות הפועלות היא תהיה יותר נמוכה (כלומר האובייקט נראה יותר), וככל שמתרחקת מהם תהיה יותר גבוהה (כלומר האובייקט נעלם יותר).

לא יכולתי לעשות את התיקון הנ"ל על הציור הנוכחי המופיע כאן משום שלצורך כך יש לעבוד על השכבה הספציפית של ההשתקפות באופן שלא ישפיע על השכבה של המים ובציור הנוכחי כל השכבות משוטחות. מאותה הסיבה, לא יכולתי להחיל את אפקט הגלים רק על הדמויות המשתקפות ולכן הוא הוחל גם על הגלים המצויירים בלבן (שזה לא מה שהיה צריך להיות כעקרון כי אין טעם להחיל אפקט גלי על גלים).

הערה לסיום:

לצורך החלת אפקט הגלים בחרתי תחילה את האזור הנדרש באמצעות כלי הבחירה. מאחר ולא השקעתי בזה יותר מידי זמן, פעולת הבחירה היתה ברמת דיוק לא מושלמת. לכן ניתן להבחין שאפקט הגלים לא הוחל על אזור האבנים המשתקפות.

זה נכון שזה לא מאד קיצוני בציור הנוכחי, אבל קיים, לדוגמה, שולי המכנס הימני של הסבא אמורים להיראות בהשתקפות לפחות כמו שולי המכנס השמאלי, דהיינו שרואים את הפנים של הקיפול, וכן הלאה ע"ז הדרך.

 

[sara lev]

התנועה, האוירה, ההבעות, ההומור.
ציור שכיף להגדיל ולהתעמק בפרטים הקטנים.
אהבתי!

 

[ישראל (שרוליק)]

זה נכון שזה לא מאד קיצוני בציור הנוכחי, אבל קיים, לדוגמה, שולי המכנס הימני של הסבא אמורים להיראות בהשתקפות לפחות כמו שולי המכנס השמאלי, דהיינו שרואים את הפנים של הקיפול, וכן הלאה ע"ז הדרך.

לא הצלחתי להבין. אשמח אם תפרש מעט יותר את כוונתך.

 

[ישראל (שרוליק)]

בפרטים הקטנים

הלא הם ה-גרביים. כמובן!

מצרך חיוני בכל ציור חינני...

 

[שלומי ארט]

לא הצלחתי להבין. אשמח אם תפרש מעט יותר את כוונתך.

על כרחינו שגובה עיני הצופה [=קו האופק] הינו מעל המים, [וכפי הנראה הוא איפשהו באמצע הדמויות], וא"כ על כרחינו ה"מראה"- דהיינו פני המים מוטים בזוית אלכסונית מסויימת ביחס לצופה, ועל כרחינו שיהיו הבדלים כלשהם בין ראיית המציאות להשתקפות שלה. גודל ההבדלים יהיה תלוי כמתבאר בנטיית הזוית ביחס לצופה, ובציור הנ"ל יש מספיק נטייה כדי ליצור אי אילו הבדלים שיהיה ניתן להבחין בהם.
כוונת הכותב על שולי המכנס היא, שזוהי דוגמא בה אמור היה להיות ההבדל בולט, כאשר במבט על הדמות המציאותית נראה המכנס במבט ממעל, ופתחו של המכנס מוסתר מהצופה, סביר להניח שבהשתקפות ניתן יהיה לראות את פתח המכנס, [וזה יראה כמו הרגל השמאלית של הסב, בה פתח המכנס גלוי מעט לצופה].

אמנם המתבונן בשימת לב, יבחין שבהשתקפות האבנים כן מיושם עניין זה על נכון [חלקית], כשצורת האבן בהשתקפות מכוסה בחלקה על ידי האבן המציאותית, וזה כנ"ל, ודו"ק.

 

[ישראל (שרוליק)]

@שלומי ארט, צודק. חיילך לאורייתא!

 

[יוספי יוסף]

תודה רבה על כל התגובות המשמחות!
@ישראל (שרוליק) @שלומי ארט ממש החכמתם אותי!
אף פעם לא שמתי לדקויות האלה של ההשתקפויות, והארתם את עיני
בעצם אם נסכם, המים הם כמו 'רצפת מראה' ולכן אנחנו נראה גם זוויות שלא רואים באוביקט שנמצא מעל המראה

אפשר אולי לעשות אתגר השתקפויות בפורום... זה יהיה מעניין...

 

[שלומי ארט]

אפשר אולי לעשות אתגר השתקפויות בפורום... זה יהיה מעניין...

ברור......
השתקפויות זה נושא למחקר מעמיק.
זה נמצא אצלי ברשימת הנושאים שצריכים עוד אי פעם לחקור ולהתנסות בהם...
[למשל- פעם ציירתי ציור בטבע שכלל השתקפויות על נחל, ושמתי לב שככל שהמים מתרחקים כך גוברת ההשתקפות, ולהיפך, באזור הקרוב אלי כמעט ולא נראתה השתקפות.
ההסבר לזה כפי שקראתי אח"כ הוא, שהמים הם גם מחזירים קרני אור וגם מאפשרים להם לעבור ולפגוע בקרקעית, וזה תלוי בזוית הפגיעה של קרני האור במים, ככל שהזוית יותר תלולה- המים פחות משקפים, ואילו ככל שהיא רדודה- המים ישקפו יותר ויספגו פחות, המעיין יעיין והמבין יבין- מצורף למטה שרבוט נוסף לתוספת הבהרה.
דוגמא לזה שילבתי בציור הזה, המתבונן ישים לב שככל שהמים מתקרבים הצבע הירוק של הקרקעית מתחזק והצבע הכחול של השמים נחלש, וכן ההשתקפות של שפת הנהר נחלשת].