דיון העבר אין - העתיד עדיין..

[נאך און נאך גוט]

כי נתוני העבר לא מעידים על העתיד כשזה נוח לי (וליתר דיוק : כשהשלכת העבר על העתיד לא נוחה לי)
כי לצערנו גם בסטטיסטיקה ומתמטיקה ניתן לעשות מניפולציה ואף ספקולציה
ותן לחכם ויחכם

 

[נאך און נאך גוט]

האם יתכן לדוגמא שבעוד מספר שנים אסיה-רוסיה תהפוך לשליטה כלכלית עולמית ותשנה את הכלכלה מהיסוד?

זה ה-דיון והשאלה של כל משקיע וניתן לדון בו עד קריאת שמע של שחרית (השני )
אז תן לי רק לתת ספוילר
1. ארהב לא תהיה ההגמון - לעולמים.
2. גם אם אתה ממצש צעיר ובע"ה תאריך עד 120 , בהסתברות מאד גבוהה שלא תזכה לראות את זה קורה.
וכמו שאני אומר בכל דיון חבורה במשפחה ובקהילה על הנושא החם באנ"ש - אס אנד פי או מדד עולמי.
"כנראה שאמריקה תראה בשקיעתי (לאויטו"א) , ולא אני אראה בשקיעתה (כנ"ל) "

 

[משך]

גם S&P דורש ידע נוסף.
כמו כל דבר בחיים.
מומלץ להבין מה עושים,
גם אם כולם עושים את זה.

---
ולנושא האשכול:
הנתון ההיסטורי באמת לא מוכיח כלום.
אמנם כולם סמכו עליו שנים - ונכון לעכשיו - בצדק.
למה?
כי בדיוק כמו דמוקרטיה, זו הבחירה הכי פחות גרועה.
מסחר, סקטור ספציפי, השקעה במניה בודדת, מט"ח...
עדיף מדד רחב ומאוזן.

ארה"ב תקרוס כנראה באיזה יום אחד,
ומי שיהיה ברגע הנפילה הכואב הזה יסבול.
ועדין השיטה הכי נכונה מבחינה הגיונית היא -
לבחור לרכוש את המדד במדינה בעלת הכלכלה החזקה.
והמדינה הזו נכון להיום היא ארה"ב.


בקיצור, S&P ומדדים רחבים אחרים הם עדיין ההשקעה הנכונה בכל מקרה!
למרות ש... אין כמו לשמור מזומן במזרון

 

[ה. שלמה]

אני מתחבר מאוד לגישה של @הפיני וגם של @יוסי 100.

הגישה של @הפיני

אנחנו משקיעים במדד בגלל שהוא מכיל את ממוצע הכלכלה העולמית.
הנתונים ההיסטוריים נגזרים מהסיבה האמיתית.

וללמדנים שבינינו -
ההיסטוריה היא ה'חזקה'
החברות הם ה'טענה'.

גם רונן מרגוליס האלוף כותב כך:

כדי להסיק מסקנה ע"ס סטטיסטיקה יש להתייחס לשני גורמים:
1. נתונים סטטיסטיים ארוכי טווח שתומכים במסקנה.
2. הסבר תיאורטי מוצק שמניח את הדעת.

אך גם הגישה של @יוסי 100 היא לא פחות חשובה -

מהנתונים ההיסטורים אפשר לקבל אינדיקציה על ההתנהגות של ההשקעה.
ורק כך אפשר לחשב היטב את הסיכון = סיכוי.

 

[מתבונן קצת]

האמת שלא ככ הבנתי את השאלה שפתחה את האשכול
האם S&P או עולמי או גם יחד לא מספיק
ואם מישהו מפחד מההיסטוריה של המדד היפני למה כל המשברים בנאסד"ק חזרו ותיקנו?

 

[שמח-לעזור]

השאלה (להבנתי) לא הייתה על סנופי מול מדדים אחרים
אלא מה השימוש הנכון בממוצע היסטורי (יותר נכון cagr)

 

[נאך און נאך גוט]

השאלה (להבנתי) לא הייתה על סנופי מול מדדים אחרים
אלא מה השימוש הנכון בממוצע היסטורי (יותר נכון cagr)

השאלה כוללת כל מה שקשור להסתכלות של נתונים מהעבר על החלטות שעלינו לקבל בהווה וישפיעו לנו על העתיד.
וזה כולל הרבה פרטים .

 

[נאך און נאך גוט]

@ה. שלמה לגבי מה שציטטת מרונן מרגוליס
כדי להסיק מסקנה ע"ס סטטיסטיקה יש להתייחס לשני גורמים:
1. נתונים סטטיסטיים ארוכי טווח שתומכים במסקנה.
2. הסבר תיאורטי מוצק שמניח את הדעת.

ואני טוען

כי לצערנו גם בסטטיסטיקה ומתמטיקה ניתן לעשות מניפולציה ואף ספקולציה

לכן לגבי סעיף 1. תן לי מסקנה ואני אבנה לך בשבילה סטטיסטיקה ארוכה כמה שרק תחפוץ.
2. בזה בכלל אתה נתון לסיכון לגבש דעה על סמך אינטואציה ורגש שכבר קיבלת בבית ...
אז ברור שכל אחד יכול לשחק עם נתוני עבר רק מתי שנוח לו ואיך שנוח לו .

ורק כך אפשר לחשב היטב את הסיכון = סיכוי.

ובסוף. רק זה שם המשחק. ניהול סיכונים מחושב הוא הכלי הנכון והחזק ביותר, וישפיע יותר מבחירת מדד כזה או אחר וחיסכון של עוד 0.1 בדמי ניהול .
כי בסוף השקעה לטווח ארוך זה לא דבר מסובך.
רק לא לבחור להשקיע במזומן. לקנות נכסים טובים. תוך ניהול סיכונים מותאם ונכון .
לא המלצה.
דיון מרתק אבל נורא קשה לתמצת אותו להודעה.

 

[שמח-לעזור]

אך גם הגישה של @יוסי 100 היא לא פחות חשובה -

מהנתונים ההיסטורים אפשר לקבל אינדיקציה על ההתנהגות של ההשקעה.
ורק כך אפשר לחשב היטב את הסיכון = סיכוי.

הייתי מוסיף -

והדרך היחידה למדוד איזו השקעה עדיפה על אחרת,
היא באמצעות השוואת יחס הסיכון־סיכוי.

ספוילר: אגב

זה נכון לכל דבר בחיים, לא רק במדדים

כל השקעה-פעולה (זמן, כסף, אנרגיה) שאנחנו עושים בחיים
היא בשביל תשואה-תוצאה מסוימת (כספית, גופנית, נפשית)

והדרך היחידה שעל פיה אנחנו בוחרים באיזה פעולה להשתמש
זה על פי השוואה לקושי של פעולות אחרות והסיכוי להגיע דרכם לתוצאה הרצויה

(כמובן שהתת מודע שלנו עושה את השיקול הזה לא רק על פי ההיגיון אלא גם הרגש)

 

[איוב]

זה ה-דיון והשאלה של כל משקיע וניתן לדון בו עד קריאת שמע של שחרית (השני )
אז תן לי רק לתת ספוילר
1. ארהב לא תהיה ההגמון - לעולמים.
2. גם אם אתה ממצש צעיר ובע"ה תאריך עד 120 , בהסתברות מאד גבוהה שלא תזכה לראות את זה קורה.
וכמו שאני אומר בכל דיון חבורה במשפחה ובקהילה על הנושא החם באנ"ש - אס אנד פי או מדד עולמי.
"כנראה שאמריקה תראה בשקיעתי (לאויטו"א) , ולא אני אראה בשקיעתה (כנ"ל) "

תפיסת הזמן שלך לא נכונה.
בעידן הבינה מלאכותית אלף שנים כיום אתמול.

 

[נאך און נאך גוט]

תפיסת הזמן שלך לא נכונה.
בעידן הבינה מלאכותית אלף שנים כיום אתמול.

בהחלט צודק. (ויש סיכוי זה גם ישפיע על ממוצע התשואה של השוק לעשור הקרוב לטובה. ימים יגידו.)
אבל אם כבר זה רק מחזק את אורך השילטון של ארהב. היא בינתיים ניצחה ותנצח בתחרות הזו וכמעט בלי מתחרים.
או שאתה מאמין לסיפורי דיפסיק או יותר נכון דיפ-פייק.

טראמפ אמר מיד בתחילת הכהונה.
ארהב תוביל ב AI קריפטו ואנרגיה גרעינית. החוק של הסייטבל קוינס (מטבעות קריפטו צמודי דולר כמו USDT ועוד ) ימשיך לתת לדולר את השליטה שהוא צריך לה כדי להיות המטבע של ההגמון . ואף להחזיר את החוב. כי החברות האלה קונים בעיקר אגח ארהב והם בדרך להיות הקונה הכי גדול של אגחים . ככה רותמים מהפיכה כלכלית שלא קשורה אליך ישירות , לטובתך .
מבחינתם מי שישלוט בכל אילו ימשיך לשלוט בעולם ובכלכלה.

 

[י שהם]

1. נתונים סטטיסטיים ארוכי טווח שתומכים במסקנה.
2. הסבר תיאורטי מוצק שמניח את הדעת.

טוב מאוד שהוספת את 2. בלי זה, כמעט תמיד יש כל מיני חריגים מקריים, כמו חברות שמתחילות בZ או חברות שיושבות בערים שמתחילות בB.

 

[איוב]

בהחלט צודק. (ויש סיכוי זה גם ישפיע על ממוצע התשואה של השוק לעשור הקרוב לטובה. ימים יגידו.)
אבל אם כבר זה רק מחזק את אורך השילטון של ארהב. היא בינתיים ניצחה ותנצח בתחרות הזו וכמעט בלי מתחרים.
או שאתה מאמין לסיפורי דיפסיק או יותר נכון דיפ-פייק.

טראמפ אמר מיד בתחילת הכהונה.
ארהב תוביל ב AI קריפטו ואנרגיה גרעינית. החוק של הסייטבל קוינס (מטבעות קריפטו צמודי דולר כמו USDT ועוד ) ימשיך לתת לדולר את השליטה שהוא צריך לה כדי להיות המטבע של ההגמון . ואף להחזיר את החוב. כי החברות האלה קונים בעיקר אגח ארהב והם בדרך להיות הקונה הכי גדול של אגחים . ככה רותמים מהפיכה כלכלית שלא קשורה אליך ישירות , לטובתך .
מבחינתם מי שישלוט בכל אילו ימשיך לשלוט בעולם ובכלכלה.

אם ההיגיון אני מסכים.
אבל כל הנידון פה הוא דברים בלתי צפויים שיכולים לערער מעצמות.
אם זה יקרה, זה יהיה מהר. מספיק שנתיים שארה"ב תפגר בתחום והמשחק נגמר.

 

[נאך און נאך גוט]

טוב מאוד שהוספת את 2. בלי זה, כמעט תמיד יש כל מיני חריגים מקריים, כמו חברות שמתחילות בZ או חברות שיושבות בערים שמתחילות בB.

עוד לא הבנתי מה בדיוק אמרת והתכוונת אבל לפני זה אילו דברי רונן מרגוליס. לא שלי .

אם ההיגיון אני מסכים.
אבל כל הנידון פה הוא דברים בלתי צפויים שיכולים לערער מעצמות.
אם זה יקרה, זה יהיה מהר. מספיק שנתיים שארה"ב תפגר בתחום והמשחק נגמר.

צודק לגמרי. בוא נקווה שהיא לא. ולא רק מסיבות כלכליות .

 

[נאך און נאך גוט]

אגב, אם אמריקה תשקע ביום בהיר אחד, מי שהשקיע בעולמי יהיה עשיר מאד ביחס לסביבה שגם לזה יש משמעות.

אימפריה לא שוקעת ביום אחד כמו שהיא לא קמה ביום אחד.
כמאמר החכם "גם רומא לא נבנתה ביום אחד".
אתה יכול לענות מתי ארה"ב קיבלת את ההובלה העולמית הכלכלית והביטחונית?
אתה חושב שיש לזה תאריך ספציפי?
אגב יש נקודת מפנה שהיא בישרה על שינוי הכיוון והרוח והוא קשורה אלינו בארץ.
אבל גם זו השערה ותיאוריה של היסטוריונים וברור לכל דרדקי שאילו תהליכים מתמשכים.
אני מקווה שאתה לא משקיע בעולמי בגלל הספקולציה הזו

 

[Maker]

אני לא מבין בשוק ההון
אבל אם כלכלת ארה"ב (שעל זה מבוסס S&P) תקרוס לטובת כלכלה אחרת זה יקרה למשהו מתחרה וכשיהיה משהו מתחרה זה יהיה באמת שיקול היכן להשקיע אבל כל עוד אין לזה מתחרה לכאו' אין כאן שאלה
במילים אחרות:
אין איך לחזות את העתיד אבל במצב הנוכחי אפשר לראות לפי העבר היכן כדאי להשקיע

 

[י שהם]

עוד לא הבנתי מה בדיוק אמרת והתכוונת אבל לפני זה אילו דברי רונן מרגוליס. לא שלי .

פחות משמעותי מי אמר מה, כל עוד הדברים מובנים. על כל פנים, ניתוח סטטיסטי של העבר תמיד יתן תוצאות חריגות. במידה ואין הסבר משמעותי מדוע הן קרו, יש להניח כי מדובר בהטייה מקרית שלא אמורה להימשך.
לדוגמה, סביר שאם נבחר פרמטר כמו 'שעת הקנייה', נגיע לתוצאה שבה יש שעה שהייתה הכי רווחית בהיסטוריה. האם זה אומר שכדאי לקנות בשעה הזו? ממש לא בהכרח. כי אם אין לכך סיבה מובנת, אז סביר להניח שמדובר במקרה.

 

[Maker]

פחות משמעותי מי אמר מה, כל עוד הדברים מובנים. על כל פנים, ניתוח סטטיסטי של העבר תמיד יתן תוצאות חריגות. במידה ואין הסבר משמעותי מדוע הן קרו, יש להניח כי מדובר בהטייה מקרית שלא אמורה להימשך.
לדוגמה, סביר שאם נבחר פרמטר כמו 'שעת הקנייה', נגיע לתוצאה שבה יש שעה שהייתה הכי רווחית בהיסטוריה. האם זה אומר שכדאי לקנות בשעה הזו? ממש לא בהכרח. כי אם אין לכך סיבה מובנת, אז סביר להניח שמדובר במקרה.

זה לא אומר שכדאי לקנות בשעה הזאת אלא שכדאי למכור בשעה הזאת כי זו שעה שיש בה הכי הרבה קניות

 

[י שהם]

זה לא אומר שכדאי לקנות בשעה הזאת אלא שכדאי למכור בשעה הזאת כי זו שעה שיש בה הכי הרבה קניות

לא יודע מה כוונתך.
בכל מקרה, במידה ויש מחקר על שעה שבה רווחי לקנות יותר משעות אחרות, זו עדיין לא סיבה לרוץ לקנות בשעה הזו דווקא, כל עוד אין לכך הסבר הגיוני.

 

[Maker]

לא יודע מה כוונתך.
בכל מקרה, במידה ויש מחקר על שעה שבה רווחי לקנות יותר משעות אחרות, זו עדיין לא סיבה לרוץ לקנות בשעה הזו דווקא, כל עוד אין לכך הסבר הגיוני.

אני אומר בסך הכל שבמידה כזו זה סיבה לרוץ למכור בשעה הזו כי זה זמן שקונים הרבה ובשביל זה לא צריך סיבה הגיונית מספיק הידיעה שככה זה...