עזרה הצעה למנהלים, לניהול יעיל של אשכולות על נוכלויות

[[[ {{ • }} ]]]

בכלל, לדעתי הבעיה מתחילה בהודעות שיש לניק הכותב צורך להבהיר משהו בקשר לזהות שלו, למשל: "אין לי מניות שם" , "אני יודע מבפנים", "מנסיון אישי" וכ"ו
אם הגענו למצב שצריך להתנער מחשד של קירבה - כאן יכול להיות טמון כלב

זה נכון, אבל לא תמיד.
כי בוא נניח שאני באמת מכיר איזה מקרה, מקרוב.
עכשיו, ממה-נפשך;
אם אני כותב 'מידיעה' - "אה, לך-לך יא.. אח של הנוכל. ברור למה אתה מגונן עליו".
ואם אני כותב "אין לי קשר לעניין" - אז כאן יכול להיות טמון כלב? אולי. ואולי לא..
בקיצור,
צריך לנסות למצוא איזשהו איזון שלא יכלול בקרבו את כל מי שכותב דעה שונה - אלא רק את מי שמסתבר שדעתו מגיעה ממקום מאד מאד ספציפי.
ואגב, עוד יותר - אם "אני יודע מבפנים" או "מנסיון אישי" בהכרח יוכיח רמאות, אם כן הותרת את הזירה אך ורק לכאלו שבאמת לא יודעים על מה הם מדברים, והמשחק מכור מראש..

 

[העץ הרענן]

חשוב לי להבהיר, לא התכוונתי ח"ו לבטל את שורות הזהירות שכתבת, ומתנצל ע"כ שלא הסברתי ברור:
התכוונתי לבלום מכשול הנובע משני סעיפים:

1. "סיכון גבוה = סיכוי גבוה": כלל שאין לו שום בסיס עובדתי.

יש לו המון בסיס עובדתי!, אבל זה אחרי שמבדילים בין סיכון מחושב להימור.
כמו ההבדל בין האמיץ לפזיז... מישהו אמר לי פעם שכל פזיז שמצליח הוא בדיעבד קרוי אמיץ, למרות שאינני חושב כך!

 

[העץ הרענן]

אני לא בטוחה כלל שזה רעיון טוב.
העניין הוא שהציבור ברובו מתנהג גם בנושאים כאלו כמו עדר, ומספיק שכמה ניקים דומיננטיים או נחרצים יחשבו שהצעה מסוימת היא פסולה, או נוכלות, או לא מתאימה, כדי לגזור את הדין במקרה הזה על ניק שלא יחשוב כמותם.

ואני אתן לכם דוגמה שכולכם תבינו אותה.
מתי שהפורום הכלכלי של פרוג נפתח, והתחלתי לספר פה שאפשר להשקיע בשוק ההון בצורה פאסיבית וחכמה ולקבל תשואה שנתית של מינימום 7% לשנה, היו עליי התקפות מכל עבר והרבה מאד השמצות, עד שהצלחתי להראות לכל המתקיפים והמפקפקים וכו' וכו' את הנתונים בצורה ברורה, ועד שהיום לרוב הציבור זה כבר ידוע שאפשר להרוויח מצוין בשוק ההון וזה מקום מעולה להשקעות. [ואני יכולה גם לספר שהרבה מאלו שתקפו אותי בזמנו כבר נעזרו בי באופן פרטני ומודים לי ע"כ מאד]

כך שאם הדירוגים האלו היו יוצאים לפועל כבר באותה תקופה אז בסבירות גבוהה הייתי מדורגת כנוכלת, ופורום ההשקעות הזה שאתם מכירים כ"כ לטובה שב"ה גם עשה מהפכה בתחום ההשקעות לחרדים, כלל לא בטוח שהוא היה קם.

ולכן אני לא ממליצה על מהלך כזה.
מה שכן, אנחנו כמנהלים כבר דיברנו בעבר על לציין איכשהו את הניקים האמינים והטובים שבחבורה שעוזרים פה.
[ואני כבר מציינת שגם אם זה יצא לפועל זה לא משהו שאנשים יקבלו אותו בקלות]

ההודעה הזו צריכה להיות נעוצה בראש הפורום!, מדהים לקרוא את זה...

 

[א. ספרן]

בלת"ק חלקי...
כמו שכבר הזכירו, זיהוי בפרטי למנהלים לא ממש עוזר.
מה שכן יכול לעזור זה חוות דעת מהמשתמשים האחרים, הוותיקים והמוכרים.
ואכן, לכאורה פרוג כבר דאג לזה מראש, אלו נקודות המוניטין שמבוססות על פעילות ופידבקים מהמשתמשים האחרים.
זה משנה את התגים "משתמש צעיר, פעיל, מקצוען, וכו'"
יכול להיות שהמערכת הזו צריכה קצת יותר שיפור, הן בניראות והן במערכת הדירוג עצמה.
בניראות - להדגיש יותר את אלו שאמינים ואולי אף חשוב יותר, להדגיש את אלה שפחות... אולי אפילו לשים חגורת אזהרה שרמת האמינות של משתמש זה היא במצב גרוע...
ובמערכת הדירוג - לתת משמעות יותר לחוות דעת, כגון כמויות התודות וההודעות ואולי אף מערכת שתדע לחשב את היחס ביניהם, ככל שיש יותר תודות על פחות הודעות לכאורה זה אמין יותר.
והחלק אולי הכי חשוב, מערכת דירוג שלילית. (דבר שרשתות חברתיות למשל, נמנעות ממנו בכוונה תחילה, ניתן רק לאהוב/לחבב תוכן, אי אפשר להצביע נגדו) דהיינו סימון נוסף (או אחת האפשרויות ב'תודה', או אפשרות חדשה לגמרי) שבבירור מצביע נגד הכותב. לא נגד ההודעה כמו כעס/עצב שיכולים להיות דווקא בעד ההודעה והשתתפות עם תחושות הכותב. יש לעיין אם עדיף סימון נסתר שלאחר הלחיצה אינו מופיע, אלא רק משפיע - כדי למנוע תופעת 'עדר' שגורמת לאחרים לסמן גם הם, או עדיף שדווקא יופיע, להתריע בפני תמימים יותר, תמרור אזהרה על ההודעה הספציפית.
ומשתמשים שיקבלו הרבה דירוג נגדי, הוא למעשה יפחית להם את המוניטין ויקבלו חגורת אזהרה לעיני כל.
כדי למנוע שימוש לרעה, אולי רק בעלי מוניטין גבוה בעצמם יוכלו לתת דירוג שלילי, ויש לעיין...

 

[העץ הרענן]

בלת"ק חלקי...
כמו שכבר הזכירו, זיהוי בפרטי למנהלים לא ממש עוזר.
מה שכן יכול לעזור זה חוות דעת מהמשתמשים האחרים, הוותיקים והמוכרים.
ואכן, לכאורה פרוג כבר דאג לזה מראש, אלו נקודות המוניטין שמבוססות על פעילות ופידבקים מהמשתמשים האחרים.
זה משנה את התגים "משתמש צעיר, פעיל, מקצוען, וכו'"
יכול להיות שהמערכת הזו צריכה קצת יותר שיפור, הן בניראות והן במערכת הדירוג עצמה.
בניראות - להדגיש יותר את אלו שאמינים ואולי אף חשוב יותר, להדגיש את אלה שפחות... אולי אפילו לשים חגורת אזהרה שרמת האמינות של משתמש זה היא במצב גרוע...
ובמערכת הדירוג - לתת משמעות יותר לחוות דעת, כגון כמויות התודות וההודעות ואולי אף מערכת שתדע לחשב את היחס ביניהם, ככל שיש יותר תודות על פחות הודעות לכאורה זה אמין יותר.
והחלק אולי הכי חשוב, מערכת דירוג שלילית. (דבר שרשתות חברתיות למשל, נמנעות ממנו בכוונה תחילה, ניתן רק לאהוב/לחבב תוכן, אי אפשר להצביע נגדו) דהיינו סימון נוסף (או אחת האפשרויות ב'תודה', או אפשרות חדשה לגמרי) שבבירור מצביע נגד הכותב. לא נגד ההודעה כמו כעס/עצב שיכולים להיות דווקא בעד ההודעה והשתתפות עם תחושות הכותב. יש לעיין אם עדיף סימון נסתר שלאחר הלחיצה אינו מופיע, אלא רק משפיע - כדי למנוע תופעת 'עדר' שגורמת לאחרים לסמן גם הם, או עדיף שדווקא יופיע, להתריע בפני תמימים יותר, תמרור אזהרה על ההודעה הספציפית.
ומשתמשים שיקבלו הרבה דירוג נגדי, הוא למעשה יפחית להם את המוניטין ויקבלו חגורת אזהרה לעיני כל.
כדי למנוע שימוש לרעה, אולי רק בעלי מוניטין גבוה בעצמם יוכלו לתת דירוג שלילי, ויש לעיין...

אני לא חושב שכל תשובה שלא באה בעין טוב למישהו צריכה להיות סיבה לכך שהוא יאבד את המוניטין שלו!
בכל אופן יש כבר היסטוריה של דירוגים בפרוג.

 

[א. ספרן]

יש לו המון בסיס עובדתי!

זה כנראה הולך הפוך, בד"כ בסיכוי גבוה יש סיכון גבוה.
אבל לא כל סיכון גבוה אומר סיכוי גבוה.
אולי זה מה שר' שאיצה התכוון

 

[א. ספרן]

אני לא חושב שכל תשובה שלא באה בעין טוב למישהו צריכה להיות סיבה לכך שהוא יאבד את המוניטין שלו!
בכל אופן יש כבר היסטוריה של דירוגים בפרוג.

לכן הצעתי שרק בעלי מוניטין גבוה יוכלו לעשות זאת, בתקווה שיעשו זאת בכובד ראש.
אולי אפילו צריך להוסיף חלון אישור לפני כל דירוג שלילי, שאתה מודע לכך שאתה פוגם באמינותו של משתמש שעלולה לגרום לו פגיעה בפרנסה וכדו'

וגם אז, זה לא יורד מכל דירוג שלילי, אלא הצטברות, והצטברות של דירוג שלילי זה אומר משהו...

 

[העץ הרענן]

לכן הצעתי שרק בעלי מוניטין גבוה יוכלו לעשות זאת, בתקווה שיעשו זאת בכובד ראש.
אולי אפילו צריך להוסיף חלון אישור לפני כל דירוג שלילי, שאתה מודע לכך שאתה פוגם באמינותו של משתמש שעלולה לגרום לו פגיעה בפרנסה וכדו'

וגם אז, זה לא יורד מכל דירוג שלילי, אלא הצטברות, והצטברות של דירוג שלילי זה אומר משהו...

אין סיבה שזה מה שהם ירצו לעשות כל היום, לתת דירוגים...
גם רוב הבכירים פה הם אנשים שמכירים אותם כך שאין סיבה שהם יסכימו להיחשף לכאב ראש הזה....
תתארו לכם מלחמה מתוקשרת של אהרן זלץ עם בסדנו...
אלא אם כן זה יישאר אנונימי...

 

[א. ספרן]

אלא אם כן זה יישאר אנונימי...

זה לכאורה חייב להיות אנונימי מכמה וכמה סיבות.
השאלה אם בכלל יופיע סימון על ההודעה הספציפית (ומספר המדרגים שלילי/או לא) או רק יכנס למערכת הדירוג עד שיופיע על המשתמש חגורת אזהרה.

מה שכן, אם זה לא פיתוח קיים במערכת הזו, אולי זה מורכב מידי להוסיף אותו...

 

[העץ הרענן]

זה לכאורה חייב להיות אנונימי מכמה וכמה סיבות.
השאלה אם בכלל יופיע סימון על ההודעה הספציפית (ומספר המדרגים שלילי/או לא) או רק יכנס למערכת הדירוג עד שיופיע על המשתמש חגורת אזהרה.

מה שכן, אם זה לא פיתוח קיים במערכת הזו, אולי זה מורכב מידי להוסיף אותו...

רק מלחשוב על עוד יומיים של סיוט שהאתר לא יעבוד, אני מוותר על הרעיון...

 

[טוחן העניינים]

בלת"ק חלקי...
כמו שכבר הזכירו, זיהוי בפרטי למנהלים לא ממש עוזר.
מה שכן יכול לעזור זה חוות דעת מהמשתמשים האחרים, הוותיקים והמוכרים.
ואכן, לכאורה פרוג כבר דאג לזה מראש, אלו נקודות המוניטין שמבוססות על פעילות ופידבקים מהמשתמשים האחרים.
זה משנה את התגים "משתמש צעיר, פעיל, מקצוען, וכו'"
יכול להיות שהמערכת הזו צריכה קצת יותר שיפור, הן בניראות והן במערכת הדירוג עצמה.
בניראות - להדגיש יותר את אלו שאמינים ואולי אף חשוב יותר, להדגיש את אלה שפחות... אולי אפילו לשים חגורת אזהרה שרמת האמינות של משתמש זה היא במצב גרוע...
ובמערכת הדירוג - לתת משמעות יותר לחוות דעת, כגון כמויות התודות וההודעות ואולי אף מערכת שתדע לחשב את היחס ביניהם, ככל שיש יותר תודות על פחות הודעות לכאורה זה אמין יותר.
והחלק אולי הכי חשוב, מערכת דירוג שלילית. (דבר שרשתות חברתיות למשל, נמנעות ממנו בכוונה תחילה, ניתן רק לאהוב/לחבב תוכן, אי אפשר להצביע נגדו) דהיינו סימון נוסף (או אחת האפשרויות ב'תודה', או אפשרות חדשה לגמרי) שבבירור מצביע נגד הכותב. לא נגד ההודעה כמו כעס/עצב שיכולים להיות דווקא בעד ההודעה והשתתפות עם תחושות הכותב. יש לעיין אם עדיף סימון נסתר שלאחר הלחיצה אינו מופיע, אלא רק משפיע - כדי למנוע תופעת 'עדר' שגורמת לאחרים לסמן גם הם, או עדיף שדווקא יופיע, להתריע בפני תמימים יותר, תמרור אזהרה על ההודעה הספציפית.
ומשתמשים שיקבלו הרבה דירוג נגדי, הוא למעשה יפחית להם את המוניטין ויקבלו חגורת אזהרה לעיני כל.
כדי למנוע שימוש לרעה, אולי רק בעלי מוניטין גבוה בעצמם יוכלו לתת דירוג שלילי, ויש לעיין...

במערכת הדירוג הקיימת, יש בעיה גדולה.
רוב המשתמשים עם הדירוג הגבוה, לא קיבלו את זה בגלל אמינות.
על כל "חגורה" של כתיבה ספרותית\ דיגיטל\ עימוד\ וכו' מקבלים 10 נקודות. תכפילו בכמות החגורות=
על כתיבת מאמרים, אפשר לקבל עוד 80 נקודות.
עוד ארבע מאמרים= 150 נקודות.
ניוזלטר של פרוג= 15 נקודות.
כל זה- דברים בלי מאמץ.
על תודות לעומת זאת, הנקודות זעירות בהרבה. (מקסימום 132 נקודות) אחרי 1,000 תודות.
אם הייתי נוכל, הייתי יותר אמין מהרבה חברים כאן.
נקודות

 

[העץ הרענן]

במערכת הדירוג הקיימת, יש בעיה גדולה.
רוב המשתמשים עם הדירוג הגבוה, לא קיבלו את זה בגלל אמינות.
על כל "חגורה" של כתיבה ספרותית\ דיגיטל\ עימוד\ וכו' מקבלים 10 נקודות. תכפילו בכמות החגורות=
על כתיבת מאמרים, אפשר לקבל עוד 80 נקודות.
עוד ארבע מאמרים= 150 נקודות.
ניוזלטר של פרוג= 15 נקודות.
כל זה- דברים בלי מאמץ.
על תודות לעומת זאת, הנקודות זעירות בהרבה. (מקסימום 132 נקודות) אחרי 1,000 תודות.
אם הייתי נוכל, הייתי יותר אמין מהרבה חברים כאן.
נקודות

פעם יצא לי לכתוב דירוג ניטרלי לאחד מהבכירים כאן...
בקיצור הוא מיד נדרש לעניין...

 

[א. ספרן]

במערכת הדירוג הקיימת, יש בעיה גדולה.
רוב המשתמשים עם הדירוג הגבוה, לא קיבלו את זה בגלל אמינות.
על כל "חגורה" של כתיבה ספרותית\ דיגיטל\ עימוד\ וכו' מקבלים 10 נקודות. תכפילו בכמות החגורות=
על כתיבת מאמרים, אפשר לקבל עוד 80 נקודות.
עוד ארבע מאמרים= 150 נקודות.
ניוזלטר של פרוג= 15 נקודות.
כל זה- דברים בלי מאמץ.
על תודות לעומת זאת, הנקודות זעירות בהרבה. (מקסימום 132 נקודות) אחרי 1,000 תודות.
אם הייתי נוכל, הייתי יותר אמין מהרבה חברים כאן.
נקודות

הוא אשר אמרתי ובדיוק לכך כיוונתי:

יכול להיות שהמערכת הזו צריכה קצת יותר שיפור

לתת משמעות יותר לחוות דעת, כגון כמויות התודות וההודעות ואולי אף מערכת שתדע לחשב את היחס ביניהם, ככל שיש יותר תודות על פחות הודעות לכאורה זה אמין יותר.

כי כיום זו לא מערכת שמראה על אמינות הכותב אלא על רמת האינטרקציה עם הפורום.
אני מבין את המטרה לתת הרבה נקודות על מאמרים למשל, זה מקדם בגוגל וכו'
אבל אם אנחנו רוצים מערכת שאנשים יוכלו לסמוך עליה לגבי אמינות המשתמש, צריך לתת פחות חשיבות לאינטרקציה עצמית ויותר חשיבות לאינטרקציה עם המשתמשים האחרים.
כי במצב כרגע אני לא חושב שאנשים הולכים לבדוק כמה נקודות יש למשתמש שכתב הודעה מסוימת כי זה לא רלוונטי לכלום.
לדעתי כן מסתכלים על כמות ההודעות והתודות, בעיקר כשרואים משתמש מקצוען או סופר.

 

[לא אבדה האמונה]

ניקים הנ"ל

למי? אם ניק מסויים ירגיש שהוא כבר 'שרוף' הוא פשוט יפתח חשבון חדש..
ואז מה, כל ניק חדש יצטרך להזדהות?

 

[החכם הגדול]

מיותר לגמרי, אם יש מישהו שיקח את הכסף שאבד על זה שנים ויכניס אותו למקום כלשהו בגלל איזה ניק מפרוג שאפילו לא יודע את שמו אז שיכנס לבית המשוגעים אף בן אדם שפוי לא עושה כאלו דברים זה טוב לשמוע דעות של אנשים וכן אפיקים של חשיבה וכ' ולזה יש פרוג לא רואה את הצורך לסנן אנשים גם לא עם אינטרסים

 

[העץ הרענן]

מיותר לגמרי, אם יש מישהו שיקח את הכסף שאבד על זה שנים ויכניס אותו למקום כלשהו בגלל איזה ניק מפרוג שאפילו לא יודע את שמו אז שיכנס לבית המשוגעים אף בן אדם שפוי לא עושה כאלו דברים זה טוב לשמוע דעות של אנשים וכן אפיקים של חשיבה וכ' ולזה יש פרוג לא רואה את הצורך לסנן אנשים גם לא עם אינטרסים

תתפלא שכן!

 

[החכם הגדול]

תתפלא שכן!

אולי נבקש מהבעלים של פרוג לארגן שירות פסיכיאטריה בזול לאנשים שלוקחים את הכסף שלהם ומכנסים למקום מסוים בגלל איזה מישהו שבכלל יכול ליהות שהוא בן 16 ולומד בשיח סוד

 

[העץ הרענן]

אולי נבקש מהבעלים של פרוג לארגן שירות פסיכיאטריה בזול לאנשים שלוקחים את הכסף שלהם ומכנסים למקום מסוים בגלל איזה מישהו שבכלל יכול ליהות שהוא בן 16 ולומד בשיח סוד

יש פה ניקיפ אנונימיים מאוד מוצלחים.

 

[החכם הגדול]

יש פה ניקיפ אנונימיים מאוד מוצלחים.

זה לא רק המלצה

 

[העץ הרענן]

זה לא רק המלצה

צפה בקובץ המצורף 2191354

אתקן: יש פה הרבה ממליצים.