התחדשתי

[הגלים]

יש כל מיני סיבות.

עומק שדה רדוד מתקשר בעין לחדות יתר. לכן הרבה פעמים אשים חושבים שעדשות טלה חדות יותר מעדשות רחבות.
בנוסף מה שאתה רואה הרבה פעמים ברשת זו תמונה מוקטנת של 1200*800 שכל חידוד בתוכנה מקפיץ את הלוק. מכאן ועד להפרדה אמיתית בפרטים הקטנים הדרך ארוכה.

חדות של תמונה היא לא החלק החשוב בה.
בחדות של תמונה החלק הכי משמעותי הוא לא היכולת האופטית של העדשה.

אני עובד עם כמה עדשות מהטופ של קנון.
למיקוד מהיר ומדוייק נניח יש משקל רב יותר בחדות של תמונה. כנ"ל ליכולת החיישן.

 

[KOBI13]

אני מביא סתם כמה דוגמאות אקראיות של ישראל ברדוגו (מאתר COL) שמתי לב שתמיד יש לו חדות עוצמתית בתמונות שלו, ואני לא מצליח לחכות אותו בינתיים

 

[E&A]

תוסיף חדות בעריכה אחרי הצילום ותקבל תוצאה כזו.

 

[KOBI13]

אם אני מוסיף מסכת הסרת חידוד בפוטושופ אולי

 

[יואל ארלנגר - קקטוס]

יש כל מיני סיבות.

עומק שדה רדוד מתקשר בעין לחדות יתר. לכן הרבה פעמים אשים חושבים שעדשות טלה חדות יותר מעדשות רחבות.
בנוסף מה שאתה רואה הרבה פעמים ברשת זו תמונה מוקטנת של 1200*800 שכל חידוד בתוכנה מקפיץ את הלוק. מכאן ועד להפרדה אמיתית בפרטים הקטנים הדרך ארוכה.

חדות של תמונה היא לא החלק החשוב בה.
בחדות של תמונה החלק הכי משמעותי הוא לא היכולת האופטית של העדשה.

אני עובד עם כמה עדשות מהטופ של קנון.
למיקוד מהיר ומדוייק נניח יש משקל רב יותר בחדות של תמונה. כנ"ל ליכולת החיישן.

מסכים איתך שחדות של תמונה היא לא החלק החשוב בה.
אבל חולק עליך לגבי מה שכתבת כי היכולת האופטית היא לא החלק המשמעותי בחדות של תמונה.
ואומר זאת בכמה מילים:
חיישן בעל כושר הפרדה מקסימלי, לא יפיק תוצאה מקסימלית, בהינתן מערכת אופטית ירודה.
מערכת אופטית בעלת כושר הפרדה מקסימלי, תפיק מכל חיישן, את החדות המקסימלית המתאפשרת בסוג החיישן הנתון.

זה קצת לוגיקה, התיאוריה שעומדת מאחורי זה, מורכבת בהרבה, ניתן לקרוא על כך כאן,וגם כאן ובעוד מקומות רבים.

 

[הגלים]

זה חידוד יתר מטורף. ממש ממש לא הייתי רוצה שהתמונות שלי יראו כך.

 

[הגלים]

מסכים איתך שחדות של תמונה היא לא החלק החשוב בה.
אבל חולק עליך לגבי מה שכתבת כי היכולת האופטית היא לא החלק המשמעותי בחדות של תמונה.
ואומר זאת בכמה מילים:
חיישן בעל כושר הפרדה מקסימלי, לא יפיק תוצאה מקסימלית, בהינתן מערכת אופטית ירודה.
מערכת אופטית בעלת כושר הפרדה מקסימלי, תפיק מכל חיישן, את החדות המקסימלית המתאפשרת בסוג החיישן הנתון.

זה קצת לוגיקה, התיאוריה שעומדת מאחורי זה, מורכבת בהרבה, ניתן לקרוא על כך כאן,וגם כאן ובעוד מקומות רבים.

לא הובנתי נכון.
קח 100 תמונות ברשת שאנשים התלוננו על חוסר חדות.

ב99% מהם מדובר על פספוס מיקוד, מהירות תריס נמוכה מדי או שילוב של רגישות גבווה וגיהוץ פרטים
.
קשה לי להאמין שתמצא תמונה לא חדה ותגיד" המיקוד סבבה- המהירות מספקת- זו העדשה...".

כמעט ולא תמצא עדשה מודרנית בעלת איכות אופטית ירודה שתבלוט בתמונה מודפסת.

יש לי גם את העדשת קיט של הEOS500 שקניתי לפני 15 שנה. 28-80 כלשהי
מדובר בהכי הכי הכי זבל שתמצא שנמכרת ב100 שח אולי.

הקונטרסט שלה גרוע- הצבעים דהויים ועוד מחלות.
החדות שלה על מצלמה מודרנית כמו ה5D מארק 2 או 3 (במידה והיא תקלע בפוקוס..)- סבירה.

אני לא טוען שההפרדה שלה זהה ל40 פנקייק או ל135L שברשותי- ממש ממש לא.
אבל אם אני אחפש הבדלים בין עדשות עילית כמו ה24-70 שעלתה כאן לעדשות טובות+ בתמונה הסופית- לא תמיד אמצא אותם.

 

[צילומית]

קובי,
אם תצלם באותם תנאים כמוהו קרי תאורה חיצונית מקצועית ולא רק פלאש על המצלמה תקבל תמונות דומות ואם תערוך אותם כמו תקבל תמונות כמו.

 

[KOBI13]

שילוב של רגישות גבווה וגיהוץ פרטים

שו הדא גיהוץ פרטים?

נ.ב : זה הבעיה שבתנאי תאורה חלשים , אתה חייב להעלות איזו בצורה משמעותית אם אתה רוצה מהירות תריס גבוהה

 

[KOBI13]

קובי,
אם תצלם באותם תנאים כמוהו קרי תאורה חיצונית מקצועית ולא רק פלאש על המצלמה תקבל תמונות דומות ואם תערוך אותם כמו תקבל תמונות כמו.

נכון, אבל שמתי לב שיש לו חדות מטורפת והפרדה עוצמתית גם במקומות שהוא מצלם ללא תאורה חיצונית ואולי.. שוב זה תלוי בקנון וניקון

 

[הגלים]

קובי,
אם תצלם באותם תנאים כמוהו קרי תאורה חיצונית מקצועית ולא רק פלאש על המצלמה תקבל תמונות דומות ואם תערוך אותם כמו תקבל תמונות כמו.

במקרה הזה אין קשר לתאורה החיצונית ולא לעריכה (מלבד השרפן אחרי ההקטנה).

 

[הגלים]

שו הדא גיהוץ פרטים?

נ.ב : זה הבעיה שבתנאי תאורה חלשים , אתה חייב להעלות איזו בצורה משמעותית אם אתה רוצה מהירות תריס גבוהה

ברגישות גבוהה המעבד במצלמה או במחשב "תלוי בפורמט הצילום" נוטה לניקוי רעש שבא על חשבון הפרטים.

אין קשר בין ניקון לקנון. במקרה הזה.

 

[GolanArt]

קובי התמונות שהעלת מחודדות באופן מוגזם ומכוער, זו לא תוצאה של עדשה.
הגלים צודק בהרבה דברים, במיוחד עם האלגוריטם של היום שיודע להעיף CA, האפלת פינות, תיקון עיוותים וכ', מהירות ואיכות בניה, גם הם חשובים, אם כי לא נראה אותם בהדפסה. (ברור שעדיין אין מה להשוות הין הקטגוריות).


אופס...

 

[GolanArt]

אופס...

 

[sarigold5]

העדשה הזו טובה מאד, אבל בהחלט לא מצדיקה את המחיר המטורף הזה!!! יש לה רזולוציה גבוהה, אבל היא לא מושלמת בהאפלה ובCA:

The Canon EF 24-105mm f/4 USM L IS is surely one of the better standard zoom lenses for full format EOS DSLRs but it's not perfect within this scope nonetheless.

מתוך אחד האתרים הבוחנים המחמירים.

זה לא העדשה המדוברת.
ה24-105 עולה שליש מהמחיר.

 

[KOBI13]

אבל לא ענית לי על זה:

נ.ב : זה הבעיה שבתנאי תאורה חלשים , אתה חייב להעלות איזו בצורה משמעותית אם אתה רוצה מהירות תריס גבוהה

כדאי להעלות את עוצמת הפלאש מאשר להעלות איזו במקרה הנ"ל?

 

[GolanArt]

זה לא העדשה המדוברת.
ה24-105 עולה שליש מהמחיר.

צודקת, אני לא מעודכן...

 

[הגלים]

אבל לא ענית לי על זה:

כדאי להעלות את עוצמת הפלאש מאשר להעלות איזו במקרה הנ"ל?

תלוי בעיקר בכמה שטח יש מאחורי טווח הארת הפלאש.

 

[msphoto]

תודה לכולם.

כפי שכתב הגלים, אין דבר כזה עדשה שתתן משהו מושלם ותוציא תוצאות חלומיות..
עדשה היא כלי עבודה, ככל שהיא ברמה גבוהה יותר היא תאפשר תוצאות טובות יותר בהינתן העבודה הנכונה מולה, והיא תקל על הצלם להגיע למטרות מסוימות בכך שהיא תערים פחות מכשולים.

תכלס - ההבדל שאני מרגיש בפועל הוא שיפור בחדות התמונה במידה כזו שאם אני צריך לכמת אותה - נניח 15-20% חדות טובה יותר מה24-70 הקודמת שלי.

לאנשים שפויים זה לא יצדיק מחיר גבוה כ"כ, אבל היות ואני מצלם אלפי תמונות, לפעמים למעלה מ10000 תמונות בשבוע, וזו העדשה העיקרית שלי, ואני יכול להיות מתוסכל מאוד מחוסר חדות מקסימלית פה ושם - ולאחר שיקולי עלות מופחתת בגלל החזרי מיסים וכו' החלטתי ללכת על זה.

סתם דוגמא - עד היום לא הייתי מעלה בדעתי לצלם עם ה24-70 בסטודיו, אלא רק עם ה70-200 2.8 ll שהיא חדה מאוד, היום אני יכול לצלם גם עם ה24-70 ללא חשש (ושתבינו, זה לא שיש בעיה עם ה24-70 הקודמת, מדובר בדקויות שאם הייתי כנה עם עצמי - 99% מהלקוחות לא היו מבינים על מה אני מדבר אבל מהצד של זה שמאחורי העינית זה יכול לשגע אותי..)
כמובן שגם עכשיו אני לא מצלם בסטודיו עם ה24-70 החדשה בגלל שיקולי עיוותים ופרופורציה, ה70-200 מתאימה יותר לענין זה.