התייעצות בנושא ציטוט

[stars]

מוצאים אנו ב' סגנונות של ציטוטים המובאים בספרי הלומדע'ס:

אופן אחד, והוא האופן הנפוץ יותר, לכתוב קטע כגון: וז"ל הפנ"י, והנראה לענ"ד דהא דאמרינן דאין שליח לדבר עבירה משום דדברי הרב ודברי התלמיד, עכ"ל.

האופן השני, והוא פחות נפוץ, לכתוב קטע כגון: וז"ל הפנ"י: "והנראה לענ"ד דהא דאמרינן דאין שליח לדבר עבירה משום דדברי הרב ודברי התלמיד", עכ"ל.

איך לדעתכם עדיף לכתוב?

נ.ב. כמובן שגם בזה ניתן לכתוב בסגנונות שונים, כגון באופן השני, להשמיט בסוף את "עכ"ל", או להשמיט את הנקודותיים אחרי "הפנ"י".
אנא חוו דעתכם.
תודה.

 

[סוגרים שידוך]

את הנקודותיים לא כדאי להשמיט, ואדרבה כדאי להוסיף גם באופן הראשון.
ולענין אם להוסיף גרשיים זה תלוי בשאר נקיון הטקסט.
כלומר אם הוא מורכב מעוד סימני קריאה כמו סימני שאלה וסימני קריאה וכו'

 

[מוישה]

מוצאים אנו ב' סגנונות של ציטוטים המובאים בספרי הלומדע'ס:

אופן אחד, והוא האופן הנפוץ יותר, לכתוב קטע כגון: וז"ל הפנ"י, והנראה לענ"ד דהא דאמרינן דאין שליח לדבר עבירה משום דדברי הרב ודברי התלמיד, עכ"ל.

האופן השני, והוא פחות נפוץ, לכתוב קטע כגון: וז"ל הפנ"י: "והנראה לענ"ד דהא דאמרינן דאין שליח לדבר עבירה משום דדברי הרב ודברי התלמיד", עכ"ל.

איך לדעתכם עדיף לכתוב?

נ.ב. כמובן שגם בזה ניתן לכתוב בסגנונות שונים, כגון באופן השני, להשמיט בסוף את "עכ"ל", או להשמיט את הנקודותיים אחרי "הפנ"י".
אנא חוו דעתכם.
תודה.

בבית המדרש מקובל (עדיין) כמו האופן הראשון [המלים וז"ל...עכ"ל מגיעות במקום מירכאות ציטוט]. בכתיבה קלאסית שרוצה להקל על הקורא מקובל כמו האופן השני.

 

[2u2]

ת הנקודותיים לא כדאי להשמיט, ואדרבה כדאי להוסיף גם באופן הראשון.

בבית המדרש מקובל (עדיין) כמו האופן הראשון [המלים וז"ל...עכ"ל מגיעות במקום מירכאות ציטוט]. בכתיבה קלאסית שרוצה להקל על הקורא מקובל כמו האופן השני.

מצטרף להנ"ל, מוסיף כי אפשר לצטט בגרש במקום בגרשיים.

 

[מוישה]

מוסיף כי אפשר לצטט בגרש במקום בגרשיים.

את הבעיה של פותח האשכול זה לא יפתור, מבחינת המסוירת גם גרש אחד לא יבוא בקהל...

 

[טראכטער]

בבית המדרש מקובל (עדיין) כמו האופן הראשון [המלים וז"ל...עכ"ל מגיעות במקום מירכאות ציטוט]. בכתיבה קלאסית שרוצה להקל על הקורא מקובל כמו האופן השני.

ובכזה מצב [ובכזה סגנון כתיבה] אפשר וראוי גם להשמיט את העכ"ל בסוף. המרכאות הסוגרות עושות את העבודה במקומו.
אגב, @מוישה, מה פשר היו"ד במירכאות? עדכון חדש מבית היוצר של האקדמיה או בורות קלילה שלי?

 

[מוישה]

אגב, @מוישה, מה פשר היו"ד במירכאות? עדכון חדש מבית היוצר של האקדמיה או בורות קלילה שלי?

כך בעברית. במקורות הטעם מרכא בלי יו"ד.

 

[טראכטער]

כך בעברית.

מעניין. לא זכור לי שראיתי כזה דבר חוץ מבהודעות שלך, ואני קורא הרבה בעברית. בחיפוש קל אני רואה שיש כותבים כך ויש כך.
תוכל להסביר למה זה אמור להיות כך?

 

[stars]

כלומר אם הוא מורכב מעוד סימני קריאה כמו סימני שאלה וסימני קריאה וכו'

לא מקובל לסמן בספרי לומדע'ס סימני שאלה וקריאה וכדו'.

 

[חכימא]

כך בעברית. במקורות הטעם מרכא בלי יו"ד.

האם יש קשר ? או שזה מקרי בלבד.

 

[מאיר d]

לא מקובל לסמן בספרי לומדע'ס סימני שאלה וקריאה וכדו'.

לא רק בספרי לומדע'ס, בכל הספרות התורנית, הלכה ומחשבה, מוסר וחסידות

 

[ספרא וסייפא]

לא רק בספרי לומדע'ס, בכל הספרות התורנית, הלכה ומחשבה, מוסר וחסידות

אם כי בעבר כן הכניסו לפעמים סימני שאלה.
היום ראיתי ספר מלפני כמאה שנה עם סימני שאלה.

 

[טראכטער]

אם כי בעבר כן הכניסו לפעמים סימני שאלה.
היום ראיתי ספר מלפני כמאה שנה עם סימני שאלה.

ראה מה שכתב @מוישה כאן.