דרוש מידע התייעצות בענין חיסון שפעת

[sigi]

ושוב הגיעה העונה, וכבר קיבלנו הודעה לחיסון שפעת בביה"ס, כתה ג'.
מתלבטת מאוד, אם לבצע את החיסון או לא.
יש דעות סותרות לכאן ולכאן.
ומשנה לשנה יש המלצות שונות.
אשמח שתאירו את עיני.

נ.ב. בשנה שעברה כן חיסנתי בסוף, רק אותה מכל הילדים,
ובמשך החורף, לא ראיתי שום הבדל בינה לבין שאר הילדים, קטנים וגדולים ממנה..
היא חלתה כמה פעמים במשך החורף, בדיוק כמו שאר הילדים שלא חוסנו.

 

[סקר קוד]

היא חלתה כמה פעמים במשך החורף, בדיוק כמו שאר הילדים שלא חוסנו.

החיסון הוא נגד שפעת, לא נגד כל הוירוסים והדלקות של החורף.

 

[שביל חדש]

אני לא מחסנת
מהסיבה הפשוטה
שמשרד הבריאות לא יודע ב 100% איזה נגיף יתפרץ
הוא מנסה את מזלו או שהוא צודק או שלא..

באחת השנים הם פישלו.... אז גם חיסנו וגם היו חולים בשפעת

(יש כאלו חייבים בחיסון - ואין מקום להתלבטות)

 

[יעלולה]

נ.ב. בשנה שעברה כן חיסנתי בסוף, רק אותה מכל הילדים,
ובמשך החורף, לא ראיתי שום הבדל בינה לבין שאר הילדים, קטנים וגדולים ממנה..
היא חלתה כמה פעמים במשך החורף, בדיוק כמו שאר הילדים שלא חוסנו.[/QUOTE]

לכן היא היתה חולה.
הרעיון של החיסון, לגרום לסביבה מחוסנת. וכך האפקט משמעותי יותר. אך אם כולם חוטפים שפעת, מתעטשים לידה, מנוזלים, וכל תופעות הלוואי של השפעת, זה כמעט לא מועיל למי שמחוסן.
זאת הסיבה שאני שמחה שמחסנים בכיתות, ואני מאוד מקווה שרוב ככל הבנות מתחסנות
אני מחסנת את כל הילדים עד בר מצוה, וזה בהחלט משפיע לטובה. גם כשילד חולה- זה ממש בקטן, לא היסטרי, וזמן קצר.
כמובן שעם החיסון אנו מתפללים כל הזמן על הבריאות. אך אני רואה בזה השתדלות מבורכת.

 

[טעם של פעם]

התחסנתי והתחרטתי שבוע שלום הייתי כלוא במיטה

 

[bekkiback]

התחסנתי והתחרטתי שבוע שלום הייתי כלוא במיטה

אם תוכל לפרט זה יהיה טוב.

מיד אחרי החיסון?
באיזו עוצמה?

 

[אהרן שטיימן]

אני כבר כמה שנים טובות (מעל 8) לוקח את החיסון, ואני ראיתי הבדל גדול מאד בין בלי חיסון לעם - ולטובה.
אכן לפני כ 3-4 שנים כנראה הייתה איזה פשלה בזיהוי של הנגיף השנתי, והרגשתי את זה עליי, אבל זה לא חזר שוב מאז,
חשוב לדעת שיש מעל 100 זנים של נגיפי שפעת, וכל שנה הם מנסים לשער איזה נגיפים יהיו הכי נפוצים, כל חיסון הוא רק נגד כ 3 זנים בלבד, ולכן עדיין יכול לקרות מצב שחולים, אבל בדר"כ החיסון הוא לנגיפים הכי רציניים שיכולים לגרום חלילה לסיבוכים, ומכיון שא"א לחסן נגד כל הסוגים מחסנים רק נגדם. (את המידע הזה קיבלתי מרופא המשפחה שלי שלא שש סתם לחסן ולקחת תרופות).

 

[אהרן שטיימן]

אגב, כמובן שזה משתנה מבן אדם אחד לשני, ויש קבוצות סיכון וכו',
וגם מי שלא בקבוצת סיכון ישנם כאלו שחולים כל חורף כמה פעמים, ויש כאלו שאולי פעם אחת,
לכן, מי שלא כ"כ חולה, אולי באמת אין סיבה לקחת חיסון, אבל מי שזה תוקע אותו כמה פעמים כל חורף ייתכן שחבל סתם לסבול..

 

[אמא5]

ממליצה מאד על חיזוקית או דובוני ג'לי שמכילים פרופוליס ואכינצאה ("חורף+") וגם ויטמין C.
מחזק את המערכת החיסונית ומונע שפעת ושאר חוליים- באמת.

(לא מחסנת לשפעת בכלל- שולחת פתק סירוב לבית הספר לפני החיסון)

צבירת ימי המחלה שלי גדלה פלאים מאז שהילדים שלי מקבלים את הדובונים. ב"ה הם כמעט לא חולים.

רק בריאות.

 

[אזור טרופי קסום ושקט]

https://www.rambam-medicine.org.il/category/vaccines-safety

 

[start]

לא מחסנת

 

[אזור טרופי קסום ושקט]

ארגון הקוקריין (ארגון בינלאומי של חוקרים עצמאיים) ערך בשני העשורים האחרונים סקירות ממוקדות שנועדו לבחון בדיוק את הסוגיה הזאת.




סקירות אלה נחשבות לסטנדרט הזהב בתחום הרפואה בזכות איכותן הגבוהה והעובדה שאינן ממומנות על ידי אף גורם בעל אינטרס. לפניכם סיכום ממצאי סקירות הקוקריין האחרונות ומסקנות החוקרים בחלוקה לאוכלוסיות השונות.



סקירת הקוקריין האחרונה שבחנה את יעילות חיסוני השפעת במבוגרים בריאים פורסמה במרץ 2014 ובחנה 90 מחקרים (מתוכם 69 קליניים) שבהם השתתפו יותר מ־70,000 איש. ואלה הממצאים:



יעילות במניעת שפעת: במונחים סטטיסטיים של תועלת יחסית, החיסונים המכילים נגיף מומת מקטינים את הסיכון ללקות בשפעת פי 2.2 ואת הסיכון ללקות בתחלואה דמוית שפעת פי 1.6.



במונחים של תועלת מוחלטת התמונה מרשימה פחות: 2.4% מהלא מחוסנים ילקו בשפעת לעומת 1.1% מהמחוסנים, ו־15.6% מהלא מחוסנים ילקו בתחלואה דמוית שפעת לעומת 9.9% מהמחוסנים.



יעילות בהפחתת סיבוכים: לא נמצאה השפעה על שיעורי הסיבוכים (דלקת באוזן התיכונה, דלקת ריאות).



יעילות בהפחתת משך נטילת תרופות במהלך המחלה: אין השפעה על משך זמן הנטילה של אנטיביוטיקה או תרופות מרשם.



סיכונים ותופעות לוואי: העדויות אינן מצביעות על קשר בין חיסוני שפעת לאירועי תופעות לוואי חמורים כמו תסמונת גיאן־בארה או טרשת נפוצה. הסיכונים החמורים שנמצאו קשורים בעיקר לחיסונים ולאצוות ספציפיים. עם זאת, נמצא שבסיס העדויות ממחקרים איכותיים על בטיחות החיסון מוגבל מאוד, כך שהמסקנות ביחס לפרופיל הבטיחות אינן ודאיות.



מסקנות החוקרים: "ממצאי הסקירה אינם מספקים עדות לשימושיות חיסוני השפעת במבוגרים בריאים כאמצעי שגרתי לבריאות הציבור. מאחר שבמבוגרים בריאים הסיכון לסיבוכים בשל מחלת נשימה נמוך, השימוש בחיסונים מומלץ רק כאמצעי הגנה אינדיבידואלי

תינוקות וילדים עד גיל 16 נוטים לפתח סיבוכים בעקבות זיהומי שפעת, ולפיכך רשויות בריאות רבות ממליצות לחסנם נגד שפעת החל מגיל שישה חודשים. שתי סקירות הקוקריין האחרונות על אוכלוסייה זו פורסמו באוגוסט 2012 ובמרץ 2015.



הסקירה מ־2012, שבחנה את יעילותם ואת בטיחותם של החיסונים, כללה 75 מחקרים (מתוכם 17 קליניים). הסקירה מ־2015 בחנה את יעילות החיסונים למניעת דלקת אקוטית באוזן התיכונה (אחד מסיבוכי השפעת), וכללה עשרה מחקרים ובהם 16,707 ילדים.



יעילות במניעת שפעת: נמצא שבילדים מתחת לגיל שנתיים החיסונים אינם יעילים יותר מפלצבו. אצל ילדים מעל גיל שנתיים החיסונים המבוססים על הנגיף המומת הפחיתו את הסיכון ללקות בשפעת ב־3.6%.



יעילות בהפחתת סיבוכים: בסקירה מ־2012 לא נמצאו עדויות להשפעה על מחלות בדרכי הנשימה התחתונות או על דלקת האוזן התיכונה. בסקירה מ־2015 נמצאה הפחתה של 4% במקרי הדלקת באוזן התיכונה.



יעילות בהפחתת משך נטילת תרופות במהלך המחלה: בסקירה מ־2012 לא נמצאה השפעה על הפחתת הנטילה של תרופות מרשם. בזו מ־2015 נמצאה הפחתה של 15% במספר מרשמי האנטיביוטיקה בילדים המחוסנים לעומת אלה שלא חוסנו, אך לא ברור אם ההפחתה קשורה לחיסון או לפרקטיקה הנוכחית שמנחה את הרופאים להימנע משימוש יתר באנטיביוטיקה.



סיכונים ותופעות לוואי: החוקרים מציינים כי המידע על בטיחות חיסוני השפעת בילדים ובתינוקות מועט מאוד. בסקירה מ־2015 צוין כי לא דווחו תופעות לוואי חמורות, אבל נמצאה עלייה ניכרת בשיעור המקרים של חום והפרשות מהאף.



מסקנות החוקרים: בסקירה מ־2012 ציינו כי "אם חיסון ילדים אמור להיות מומלץ כמדיניות בריאות ציבורית, הרי שנחוצים מחקרים רחבי היקף כדי להעריך את התוצאות, והשוואה ישירה של סוגי החיסונים נחוצה באופן דחוף". בסקירה מ־2015 הם סיכמו: "בשילוב עם חששות בטיחות אחרים מהחיסון, השימוש בחיסון שפעת להפחתת דלקת באוזן התיכונה אינו מוצדק ולכן דרוש מחקר נוסף".

נשים הרות מוגדרות כקבוצת סיכון שבה החיסון נגד שפעת מומלץ במיוחד. זאת בשל החשש מפני הסיכון לסיבוכי המחלה במהלך ההיריון, הסיכון הפוטנציאלי לתינוק כתוצאה מהידבקות האם בזיהומים, וההגנה הפוטנציאלית שהחיסון עשוי להעניק ליילוד מפני שפעת וסיבוכיה. סקירת הקוקריין ממרץ 2014 שבחנה את יעילות חיסוני השפעת ובטיחותם באוכלוסייה זו, כללה 23 מחקרים שבדקו כ־1.6 מיליון זוגות אמהות־יילודים.



יעילות במניעת שפעת: יעילות החיסונים במניעת שפעת בנשים הרות או ביילודים שלהן אינה ברורה. לא נמצאו מחקרים מבוקרים ואקראיים שבחנו את החיסון, ולפיכך העדויות הזמינות מגיעות ממחקרים תצפיתיים בעלי איכות מתודולוגית צנועה.



על בסיס זה חיסוני השפעת מדגימים השפעות מוגבלות: יש צורך לחסן 27 נשים כדי למנוע מקרה אחד של שפעת מאומתת במעבדה ביילודים, ו־92 נשים כדי למנוע מקרה אחד של מחלה דמוית שפעת.



סיכונים ותופעות לוואי: לא נמצאה השפעה משמעותית של חיסוני השפעת על עלייה בסיכון להפלות או למות העובר.



מסקנות החוקרים: "ההגנה מפני מחלה דמוית שפעת עבור הנשים עצמן אינה ודאית או מוגבלת מאוד. ההשפעה על היילודים שלהן אינה מובהקת סטטיסטית".

 

[אזור טרופי קסום ושקט]

המשך

הסקירה האחרונה של הקוקריין באוכלוסייה זו נערכה ב־2010 וכללה 75 מחקרים שמהם רק מחקר קליני אקראי ומבוקר אחד בלבד העריך את יעילות החיסון וכלל 1,348 משתתפים.



יעילות במניעת שפעת: לא ברור. נראה כי לחיסון יש השפעה כנגד תסמיני שפעת, אך הדגימה הקטנה לא אפשרה לזהות את ההשפעה על סיבוכי השפעת, והחוקרים סיכמו שאינם מסוגלים להגיע למסקנות ברורות בשל האיכות הנמוכה של המחקרים.



סקירה חדשה יותר, שהגיעה למסקנה דומה, פורסמה ב־2012 בכתב העת Lancet Infectious Diseases: החוקרים ניתחו את הממצאים מכל המחקרים הקליניים, האקראיים והמבוקרים, שבוצעו בשנים 1967־2011 על השפעות חיסוני השפעת, ומצאו שלא בוצעו מחקרים שהעריכו את השפעות החיסון בקשישים.



ממצאים אלה מפריכים את המסקנה של סקירה גדולה קודמת, שפורסמה ב־2002 והפכה לבסיס לטענה נפוצה של רשויות הבריאות, ולפיה חיסוני השפעת מפחיתים את הסיכון של קשישים לתמותה מכל סיבה שהיא ב־60%. לדברי חוקרי הקוקריין, ממצאים אלה מוגזמים, שכן שפעת אינה גורם המוות הראשון אצל קשישים, גם לא בחורף.



סיכונים ותופעות לוואי מהחיסון: לדברי החוקרים, כמות הנחקרים הקטנה אינה מאפשרת לזהות השפעה כלשהי על הסיבוכים.






מסקנות החוקרים: "העדויות הקיימות הן בעלות איכות דלה ואינן מספקות כל הדרכה ביחס לבטיחות של חיסוני השפעת או ליעילותם עבור אנשים בני 65 ומעלה. כדי לפתור את אי הוודאות יש צורך לבצע מחקר בעל עוצמה מספקת במימון ציבורי, אקראי ובעל זרוע פלצבו, שייערך במהלך כמה עונות שפעת".

 

[ה. בקר]

אני כבר כמה שנים טובות (מעל 8) לוקח את החיסון, ואני ראיתי הבדל גדול מאד בין בלי חיסון לעם - ולטובה.
אכן לפני כ 3-4 שנים כנראה הייתה איזה פשלה בזיהוי של הנגיף השנתי, והרגשתי את זה עליי, אבל זה לא חזר שוב מאז,
חשוב לדעת שיש מעל 100 זנים של נגיפי שפעת, וכל שנה הם מנסים לשער איזה נגיפים יהיו הכי נפוצים, כל חיסון הוא רק נגד כ 3 זנים בלבד, ולכן עדיין יכול לקרות מצב שחולים, אבל בדר"כ החיסון הוא לנגיפים הכי רציניים שיכולים לגרום חלילה לסיבוכים, ומכיון שא"א לחסן נגד כל הסוגים מחסנים רק נגדם. (את המידע הזה קיבלתי מרופא המשפחה שלי שלא שש סתם לחסן ולקחת תרופות).

הפשלה היתה לפני שנתיים כאשר לא הרכיבו את הנוסחא הנכונה לנגיפים האינפלואיזה [שפעת בלשון פשוטה]. כלומר, לא הצפי לא היה מדוייק [ואפשר לצפות מראש כסטטיסטיקה. לעולם 100% מדוייק].

מתחסנים לשפעת לא בעיקר בשביל למנוע את המחלה עצמה אלא בעיקר למנוע את סיבוכיה.
מה שאומר שגם אם מחוסן יחלה בשפעת הוא לא מסתכן בסיבוכים שלו שעלולים לגרום למוות.
השפעה לכשעצמה היא מחלה נגיפית קלה. מלווה בחום גבוה וכאבי שרירים. אף מנוזל ושיעול.
מה שקשה בשפעת אלו הסיבוכים שלה. וזה הפחד בעיקר לקבוצות סיכון שהם: תינוקות, חולים במחלה כרונית למשל סכרת, נשים בהריון ונשים שחושבות להרות, נשים אחרי לידה [נראה זה כבר כולל את רוב הנשים החרדיות], מי שחלה בדלקת ריאות במשך השנה, צוותים רפואיים [בבתי חולים מחסנים את הצוותים בכמה ימי חיסון], קשישים ומטפלים שלהם, ילדים מגיל חצי שנה עד גיל 12 מכיון שהם נוטים לפתח דלקת ריאות בקלות יחסית, מדוכאי חיסון [חולים אונקולגיים, מושתלי איברים] וקשישים מגיל 65 ומעלה.
לאלו ממש חשוב להתחסן.
ליתר האוכלוסיה, מומלץ

כמי שהיתה מאושפזת כמה חורפים במחלקה פנימית אני יכולה לומר לכם שבמשך האשפוזים ראיתי כמה מקרי מוות של אנשים בריאים [בהגדרה מול קבוצות הסיכון] שהיו בט"נ [ביניים, בתוך הפנימית] ואף כאלו שנפטרו

 

[אהרן שטיימן]

יעילות בהפחתת משך נטילת תרופות במהלך המחלה: אין השפעה על משך זמן הנטילה של אנטיביוטיקה או תרופות מרשם.

כאן ישנה טעות גדולה - שפעת היא נגיף - וירוס, ולא חיידק,
אנטיביוטיקה פועלת רק על חיידקים ואינה מועילה נגד וירוסים, א"כ מה ייתן לבדוק האם הייתה השפעה על תרופות מרשם ואנטיביוטיקה כשאין שום קשר בין שפעת לאנטיביוטיקה,
משום מה זה כבר מוערר בי שאלות לגבי המחקר והחוקרים...

יעילות במניעת שפעת:

בזו מ־2015 נמצאה הפחתה של 15% במספר מרשמי האנטיביוטיקה בילדים המחוסנים לעומת אלה שלא חוסנו, אך לא ברור אם ההפחתה קשורה לחיסון או לפרקטיקה הנוכחית שמנחה את הרופאים להימנע משימוש יתר באנטיביוטיקה.

כנ"ל...

נמצא שבילדים מתחת לגיל שנתיים החיסונים אינם יעילים יותר מפלצבו

פלאצבו??? גיל שנתיים??? וואו....

ו־15.6% מהלא מחוסנים ילקו בתחלואה דמוית שפעת לעומת 9.9% מהמחוסנים.

לא הבנתי את הקשר למשהו שהוא דמוי שפעת....



שורה תחתונה,
מי שחושב שרק לבעלי המפעלים שמייצרים חיסונים יש אינטרסים, במקרה הטוב הוא תמים ואני לא רוצה לפרט מה במקרה הלא טוב...

עצם זה שהם בדקו כ"כ הרבה מחקרים לאורך כ"כ הרבה שנים ועדיין הם טוענים -

"העדויות הקיימות הן בעלות איכות דלה ואינן מספקות כל הדרכה ביחס לבטיחות של חיסוני השפעת או ליעילותם עבור אנשים בני 65 ומעלה.

לדברי החוקרים, כמות הנחקרים הקטנה אינה מאפשרת לזהות השפעה כלשהי על הסיבוכים.

אומר דרשני,

אבל המשפט הכי רציני שתפס אותי -

כדי לפתור את אי הוודאות יש צורך לבצע מחקר בעל עוצמה מספקת במימון ציבורי, אקראי ובעל זרוע פלצבו, שייערך במהלך כמה עונות שפעת"

רגע, ומה עשיתם עד עכשיו,
זה לא היה בעוצמה? אקראי? פלאצבו?
ומה ייתן המימון הציבורי? - האובייקטיביות?
אז היכן האובייקטיביות של החוקרים הנ"ל??? מי מימן אתכם???

אני לא כותב את הדברים כדי לשכנע לקחת חיסון, ממש לא, מי שאין לו צורך - שלא ייקח,
אך ישנם קבוצות סיכון שבכל שנה יש מהם מקרי מוות, או סיבוכים אחרים קשים.
וגם ישנם רבים שלמרות שאינם בקבוצת סיכון - זה מאד עוזר,

רצוני רק לעורר מודעות שלא כל מחקר שיש ברשת הוא אמין ואובייקטיבי, ואף פעם לא תדע מי מימן את זה - ולשתי הכיוונים...

 

[123PNINI]

חיסנתי את הילדים וכולם היו עם חום גבוה כתופעה מהחיסון

 

[קול תודה]

לא מחסנת.
שולחת פתק סירוב לביה"ס

נותנת דובוני ג'לי כמו שהמליצו מעלי, ומתפללת לה'
רוב החורפים עוברים בריאים ב"ה

 

[אהרן שטיימן]

חיסנתי את הילדים וכולם היו עם חום גבוה כתופעה מהחיסון

נכון, חלק מתופעות הלוואי - כמו בכל חיסון וגם בחיסון נגד שפעת זה חום,
זה נורמלי וזה קשור לתגובת המערכת החיסונית לקבלת החיסון,
זה לא אומר שהחיסון בעייתי ושהוא לא בטוח, וגם זה לא אומר שהוא לא מועיל...
להיפך, זה אומר שהגוף מגיב באופן חיובי לחיסון...

מצ"ב קישור למאמר המדבר על תופעות הלוואי של חיסונים ובדגש על שפעת...
http://midaat.org.il/2017/07/20/vaccine_side_effects/

 

[goaty]

הרופא ילדים אצלנו שממש לא ממהר לתת תרופות המליץ לי בכל תוקף לתת חיסון לילדים.
כפי שכתבו כבר שפעת עלולה לגרום לסיבוכים מסוכנים ואף למוות ר"ל, וודאי שנתינת החיסון מורידה את הסיכון לחלות בשפעת ולסיבוכים ממנה.
ובל נשכח שהכל השתדלות ואם הרופאים ממליצים בחום והרבנים חותמים על מכתבים, לכאורה זוהי השתדלות מחוייבת.

 

[אזור טרופי קסום ושקט]

כאן ישנה טעות גדולה - שפעת היא נגיף - וירוס, ולא חיידק,
אנטיביוטיקה פועלת רק על חיידקים ואינה מועילה נגד וירוסים, א"כ מה ייתן לבדוק האם הייתה השפעה על תרופות מרשם ואנטיביוטיקה כשאין שום קשר בין שפעת לאנטיביוטיקה,
משום מה זה כבר מוערר בי שאלות לגבי המחקר והחוקרים...



פלאצבו??? גיל שנתיים??? וואו....



לא הבנתי את הקשר למשהו שהוא דמוי שפעת....



שורה תחתונה,
מי שחושב שרק לבעלי המפעלים שמייצרים חיסונים יש אינטרסים, במקרה הטוב הוא תמים ואני לא רוצה לפרט מה במקרה הלא טוב...

עצם זה שהם בדקו כ"כ הרבה מחקרים לאורך כ"כ הרבה שנים ועדיין הם טוענים -




אומר דרשני,

אבל המשפט הכי רציני שתפס אותי -

רגע, ומה עשיתם עד עכשיו,
זה לא היה בעוצמה? אקראי? פלאצבו?
ומה ייתן המימון הציבורי? - האובייקטיביות?
אז היכן האובייקטיביות של החוקרים הנ"ל??? מי מימן אתכם???

אני לא כותב את הדברים כדי לשכנע לקחת חיסון, ממש לא, מי שאין לו צורך - שלא ייקח,
אך ישנם קבוצות סיכון שבכל שנה יש מהם מקרי מוות, או סיבוכים אחרים קשים.
וגם ישנם רבים שלמרות שאינם בקבוצת סיכון - זה מאד עוזר,

רצוני רק לעורר מודעות שלא כל מחקר שיש ברשת הוא אמין ואובייקטיבי, ואף פעם לא תדע מי מימן את זה - ולשתי הכיוונים...

מדובר על אירגון קוקריין, אני בטוח שיש שם מדענים הרבה יותר מומחים מומחים ממך וממני.