התנסות ראשונה בריפלקס פילם

[מנדי אור]

המצלמה: קאנון EOS 300
העדשה: 28-90 F4-5.6
הפילם: פוג'י 200 אסא

התוצאה: ממש לא כמו שציפיתי.

צילמתי תמונה של אדמו"ר שליט"א, שממש אהבתי, רק שצילמתי אותה ברחב ולא נתנו לי עוד תמונה, ואם אני קורפ היא הופכת לתמונה הכי מוצלחת של הרב'ה...

אני פיתחתי מהפילם בפוטו הסמוך לבית, לCD. כשאני פותח במחשב, אני מקבל תמונה רועשת וכשאני מנסה 'לקרב' אני שם לב שאין לי לאן להתקרב... מבחינת רזולוציה...

ואני גם רוצה 'לנקות' קצת את התמונה, ולהדפיס בהגדלה...

אני יעלה דוגמה.

בעייה של הפילם?

בעייה של הפוטו?

יש מה לעשות?

 

[yossmor2]

אם אתה מגיע לצלם את הרב'ה, וזו המטרה מדוע לא התכוננת לטווח זום גדול יותר?
החשיפה לא טובה ולכן קשה מאוד לדעת אם הרב'ה נמצא בפוקוס (למרות שנראה שכן).
צריבת פילם לדיסק, היא לא בהכרח (כמעט תמיד לא) באיכות הגבוהה ביותר.
לפעמים עדיף לפתח ולסרוק באיכות מקסימלית.

 

[מנדי אור]

באתי לצלם אירוע (הנחת תפילין). השתמשתי גם במקביל בניקון D70S, את זה צילמתי במקור במטרה לתפוס את ה'רחב' (האבא של חתן הברמ"צ) ואז אחרי שלחצתי פתאום הבנתי שהרב'ה הסתכל לעדשה, רציתי לצלם עוד תמונה בתקריב רק שלא איפשרו לי...

נושאים נוספים: החשיפה (F5.6 1/20) הייתה נכונה לפי מד האור, פעם ראשונה בפילם כמובן (יום צילום שני, לא ראיתי פיתוח לפני האירוע לצערי).

הרעש: ככה זה בפילם? אין מה לעשות עם התמונה? בדיגיטלי 200 אסא הרבה יותר נקי... כדאי לי להחליף סוג פילם?

הפיתוח: יש מקום שעושה סריקה פילם - דיסק, טוב? אני חייב כמובן להביא את זה למחשב שלי באיכות מקסימלית לטובת שימוש בפוטושופ על התמונה... ובסוף אני רוצה להדפיס בהגדלה את התמונה הקרופה.

 

[yossmor2]

טוב, היות וכמעט כל הטעויות כבר נעשו בעת הצילום......(יש לי מליון שאלות, שאף אחת מהן לא תשפר את התוצאה...).

אני לא מכיר מי עושה סריקת פילם-דיסק.
אבל אפילו פיתוח וסריקה כבר עדיף.

 

[מנדי אור]

טוב, היות וכמעט כל הטעויות כבר נעשו בעת הצילום......(יש לי מליון שאלות, שאף אחת מהן לא תשפר את התוצאה...).

תשאל את השאלות, אני רוצה שבפעם הבאה זה יהיה יותר טוב...

 

[רבקה.]

אני רוצה שבפעם הבאה זה יהיה יותר טוב...

צלם ב-DSLR.

 

[צל99]

הרעש: ככה זה בפילם? אין מה לעשות עם התמונה? בדיגיטלי 200 אסא הרבה יותר נקי....

כן.
ככה זה בפילם.

 

[מנדי אור]

אני חשבתי שצילום על פילם יצא לפחות כמו על D3...

אז איך למעשה אפשר כן? אם בכלל

 

[tamiro]

אני חשבתי שצילום על פילם יצא לפחות כמו על D3...

אז איך למעשה אפשר כן? אם בכלל

בשניהם צריך לדעת לצלם

יש לי אלבום שלם שצילמתי בארה"ב בפילם
והצבעוניות שם מעולה ואיננה נופלת מהתוצאות של היום

 

[מנדי אור]

בשניהם צריך לדעת לצלם

למה כשצילמתי תמונה באותו המקום ובאותה החשיפה בדיוק בDSLR זה יצא טוב?

 

[tamiro]

למה כשצילמתי תמונה באותו המקום ובאותה החשיפה בדיוק בDSLR זה יצא טוב?

א: אומנם הדברים נראים אותו הדבר
אבל הם מתנהגים קצת שונה

ב: בפילם צריך לדעת גם לפתח או לסרוק ולפתח
יכול להיות שפיתחת את הסרט במקום זבל שלא יודע לעבוד על פילם.

ג: "אותה חשיפה בדיוק"
אתה רוצה להגיד לי שעמדת עם אותה עדשה, באותה זווית, באותו אורך מוקד, צמצמים חשיפה ורגישות זהים?
וזה לא יצא בדיוק אותו הדבר?

DSLR כשאתה מצלם בJPG המצלמה מעבדת לך קצת את הקובץ
ויש לך את היכולת לראות אותו לפני שאתה מדפיס.

בקיצור השוואה לא נכונה ולא מדוייקת

 

[צל99]

בשניהם צריך לדעת לצלם

יש לי אלבום שלם שצילמתי בארה"ב בפילם
והצבעוניות שם מעולה ואיננה נופלת מהתוצאות של היום

יש פה ערבוב קל.
הפילם אכן רועש יותר ממצלמה דיגיטלית מודרנית.
לגבי הגוונים אפשרויות שינוי הWB בהחלפת סרט לרוב לא רלוונטית. כנ"ל שינוי רויה.
בצלום באור יום בהחלט הפילם יכול למלא אלבומים שלמים. תחת פלורסנט- פחות....

 

[מנדי אור]

בפילם צריך לדעת גם לפתח או לסרוק ולפתח
יכול להיות שפיתחת את הסרט במקום זבל שלא יודע לעבוד על פילם.

לעבוד על פילם - מכונת הפיתוח או שלב הסריקה...? אם עכשיו אני ילך לפוטו אחר זה יצא יותר טוב?

אתה רוצה להגיד לי שעמדת עם אותה עדשה, באותה זווית, באותו אורך מוקד, צמצמים חשיפה ורגישות זהים?
וזה לא יצא בדיוק אותו הדבר?

כמובן שלא אותה העדשה ואותו אורך מוקד, אבל הגדרתי את המצלמה על 200 אסא + F5.6 + 1/20, וזה יצא כן טוב ולא כמו פה....

 

[RCpro]

סליחה שאני מתערב לכם בעניינים.
כל המכונות נוריסטו סורקות את הפילם (המפותח, בתקווה שהוא מפותח טוב) בשיטה דיגיטלית, מייצרות ממנו קובץ - ומדפיסות.
ניתן לייצא את התמונה, ולצרוב ל-CD.

מנסיון, האיכות יוצאת מצויין בד"כ.
לא מנסיון, המכונות החדשות תומכות ב-600DPI, זה אמנם רלוונטי לקובץ ממצלמה דיגיטלית, שהמכונה לא מורידה רזולוצייה לפני ההדפסה במידה והוא עד 600DPI, אבל אולי גם איכות הסריקה שם טובה יותר.

אין שום הגיון בהדפסה וסריקה, אם אפשר לקחת את הקובץ לפני ההדפסה.

 

[tamiro]

יש פה ערבוב קל.
הפילם אכן רועש יותר ממצלמה דיגיטלית מודרנית.
לגבי הגוונים אפשרויות שינוי הWB בהחלפת סרט לרוב לא רלוונטית. כנ"ל שינוי רויה.
בצלום באור יום בהחלט הפילם יכול למלא אלבומים שלמים. תחת פלורסנט- פחות....

הפילם היה מותאם לצילום ביום
ז"א 200 ASA ורוויה מוגברת

 

[yossmor2]

מנחם,
מסקנות מכל הנ"ל:
- אנחנו יכולים להמשיך את הדיון הזה (מה טוב יותר פילם או דיגיטלי) עוד הרבה הרבה ובדרך נמצא עוד כמה נושאים מעניינים לדון בהם.
- היה עדיף לא להיכנס להרפתקה של פילם כשיש לך מצלמה דיגיטלית ביד השניה !!!.
- לגבי הסריקה: צריך לבדוק האם החנות הורידה רזולוציה או שזה המקסימום.

 

[tamiro]

מנחם,
מסקנות מכל הנ"ל:
- אנחנו יכולים להמשיך את הדיון הזה (מה טוב יותר פילם או דיגיטלי) עוד הרבה הרבה ובדרך נמצא עוד כמה נושאים מעניינים לדון בהם.
- היה עדיף לא להיכנס להרפתקה של פילם כשיש לך מצלמה דיגיטלית ביד השניה !!!.
- לגבי הסריקה: צריך לבדוק האם החנות הורידה רזולוציה או שזה המקסימום.

אף חנות לא תסרוק את זה ב300 DPI ומעלה אם אתה לא מבקש
כי זה לוקח כפול זמן מסריקה לגודל שמתאים ל13*18