כללי וורד בעימוד כזה גרוע?...... או לא?......

[carambola]

העימוד נעשה בוורד (ע"פ בקשת הלקוח)
האם זה כל כך גרוע?...

צפה בקובץ המצורף 135063
צפה בקובץ המצורף 135062

 

[פעמון ורימון]

בעיניי יצא מעולה!
אבל זה הכל בWORD או שהבסיס במשהו אחר?

 

[OR_Design]

וואו.
בWORD?

זה נראה ממש טוב...

 

[אלפא ביתא]

מדהים!!
אולי נלמד גם אנחנו איך מעצבים כך בוורד?...

 

[האורות]

זה אכן יצא יפה ובהחלט למיומנים בוורד אפשר להגיע לתוצאות יפות. אבל.

אבל יש כמה דברים בסיסיים שבוורד קשה להגיע אליהם, ולדוג':
1. המרווחים. למשל בסוף הקטע הראשון "בין אדם לחבירו", יש את המ"מ מאיפה זה לקוח, אחריו יש כותרת לקטע הבא. המרווחים שם לא מדויקים. דהיינו היה צריך להצמיד את המ"מ לקטע שלפניו ולהרחיק מהכותרת.

2. שורות ישרות.
כשיש 2 או 3 טורים זה לצד זה, בעימוד ע"י תוכנה ייעודית השורות בכל הטורים הם בקו אחד, דהיינו שורה בטור הראשון מקבילה לגמרי לשורה שלמולה בטור השני וכן בשלישי.
הסיבה שקשה להגיע לזה בוורד היא בגלל סעיף 1 הנ"ל.

 

[carambola]

חברה העיצוב לא בWORD.
העימוד

 

[שלמה]

וורד היא תכנת מלל. היא אולי יכולה לעצב, אבל היא לא יודעת לעשות זאת נכון.
אתן רק 2 דוגמאות:
אשמח לדעת האם יש מושג של "בליד" עם סימני חיתוך בוורד.
אשמח יותר לדעת, האם וורד יודעת להוציא PDF בCMYK.

נ.ב. שמעתי על כאלו שעמדו ספר חמוד, באמצעות פבלישר או פאורפוינט.

 

[יוגב ברדה]

וורד כתוכנה הוא לא גרוע... חלילה, אבל -

רק נסו לשלב כמויות של גרפיקה כבדה למשך עשרות ומאות עמודים, שרשורים של תיבות טקסט מורכבות, אובייקטים מעוגנים, בלי להכנס לקטע של השגעונות שיש לו בענין הערות שוליים וכל מיני תתי עיצובים (אני חבר שלו כבר בערך 16 שנה, מגירסה 6, עם אלפי שעות עבודה, שגעונות, הרבה הצלחות והפתעות).

האמת, חשבתי פעם לתומי שרק עם וורד מעצבים, ולא הבנתי איך הם מצליחים את זה ואת זה ואת זה, אח"כ הבנתי שיש עוד הרבה תוכנות בשוק - פריהנד ז"ל, קווארק חצי ז"ל, קורל שתחי' (ויש אומרים - שתהיה לה רפואה שלמה), תג שתחי' לאורך ימים ושנים טובות, ואינדיזיין שתחי' לאורך ימים ושנים טובות... אז הבנתי איפה הייתי.

דרך אגב, את ש"ס וילנא הדפיסו בתוך 6 שנים (!) ללא שום תוכנה... או מחשב... או עכבר... גם בוורד אפשר ליצור דף גמרא ביתר קלות מדפוס וילנא בוודאי, אבל עם הרבה בקבוקי מים בצד (נכון גם באינדי זה לא בדיוק תענוג, אבל היא לא מיועדת לזה ממש, תג לעומתה מיועדת בול בשביל זה)

אמנם יש את הפבלישר, שמישהו כבר כתב שאיתה אפשר הכל (על דבר שלא הצליחו באינדי)... אבל אחרי משחק קצר איתה... הבנתי שזה לא זה. עיינו בויקיפדיה, פבלישר יושבת שם על DTP להפקות נמוכות, בדומה לPAGE MAKER של אדובי (אפילו שזו אדובי).

הדוגמא הרצ"ב לא משקפת "עבודה" בוורד או באינדי, היא כן משקפת יכולות גרפיות ששופרו לאין ערוך בוורד (הצללות מיוחדות, הבלטות ושאר קיטשים), אבל לא כתוכנה לסדר מתקדם. אמנם יש בה יכולות רבות שאין באינדי, וחבל (כמו הדבר הכי פשוט - לשנות את קו מפריד הערות שוליים.. מצחיק לא?! אבל עוד הרבה שנוגעים לשדות ועוד ועוד), אבל לחשוב שהיא משתווה לה (לא שאמרת, אבל אם מישהו חשב), נו באמת...

[בדוגמא יש סה"כ שני עמודים, כשאני מתאר לעצמי שהרקע הוא מתוכנה חיצונית, ויובא כJPG ולא כPDF נקי, כך שגרפיקה זה משקף קצת, אבל לא עימוד.]

ועוד - הממשק של אינדיזיין חכם מספיק מבחינת מיקומי החלוניות ועוד כדי שיהיה כיף לעבוד איתו.

העבודה עם וורד, אינדי (ולמעוניינים גם תג לשימושים מדהימים ורבים) - תיצור תמונה נפלאה. החכמה היא לדעת לשאוב את הטוב מכל אחת, וליצור מוצר מעולה ללקוח.
עימדתי כבר חוברות וספר בוורד, ואני רץ על זה בכיף. אבל מספיק התעקשות של וורד על עיצוב שהוא מחליט שהוא הנכון ולא משנה כמה תצעק, תסגור ותפתח, תנסה לעבוד עליו - הוא יעבוד עליך, כדי לצאת בלי חשק וכיף מעבודה של שעות ע"ג שעות.

בכל אופן העיצוב באמת מדהים. מן הבחינה הטיפוגרפית וצריבת האותיות ע"ג הטקסט, אני רואה הבדל משמעותי בין אינדי לתג, רק מהצצה חטופה, תקנו אותי אם אני טועה. ייתכן שזה בגלל שתמונת הדוגמא מראש נעשתה לא איכותית, כי לא צריך יותר בשביל להדגים, אבל עדיין...

כמו כן, אני לא סוכן של אדובי, ואין לי בלאגן עם מיקרוסופט.

 

[שלמה]

יש משהו חמוד בעיצוב אך העימוד לוקה בחסר.

יש פספוס בין מרחקים של כותרת סיפור לבין מראה מקום.
המרחקים בין השורות מוגזמות. היה כדאי לתת יישור של השורות.

 

[שלמה]

וורד כתוכנה הוא לא גרוע... חלילה, אבל -

רק נסו לשלב כמויות של גרפיקה כבדה למשך עשרות ומאות עמודים, שרשורים של תיבות טקסט מורכבות, אובייקטים מעוגנים, בלי להכנס לקטע של השגעונות שיש לו בענין הערות שוליים
ועוד - הממשק של אינדיזיין חכם מספיק מבחינת מיקומי החלוניות ועוד כדי שיהיה כיף לעבוד איתו.

העבודה עם וורד, אינדי (ולמעוניינים גם תג לשימושים מדהימים ורבים) - תיצור תמונה נפלאה. החכמה היא לדעת לשאוב את הטוב מכל אחת, וליצור מוצר מעולה ללקוח.
עימדתי כבר חוברות וספר בוורד, ואני רץ על זה בכיף. אבל מספיק התעקשות של וורד על עיצוב שהוא מחליט שהוא הנכון ולא משנה כמה תצעק, תסגור ותפתח, תנסה לעבוד עליו - הוא יעבוד עליך, כדי לצאת בלי חשק וכיף מעבודה של שעות ע"ג שעות.

בכל אופן העיצוב באמת מדהים. מן הבחינה הטיפוגרפית וצריבת האותיות ע"ג הטקסט, אני רואה הבדל משמעותי בין אינדי לתג, רק מהצצה חטופה, תקנו אותי אם אני טועה. ייתכן שזה בגלל שתמונת הדוגמא מראש נעשתה לא איכותית, כי לא צריך יותר בשביל להדגים, אבל עדיין...

כמו כן, אני לא סוכן של אדובי, ואין לי בלאגן עם מיקרוסופט.

הייתי מצפה מאינדזיין לגלות קצת גמישות יתר בהערות שוליים כמו בוורד.
שילוב של 2 סוגי הערות: הערות שוליים יחד עם הערות סיום.
שילוב של 2 סגנונות מספור בהערות שוליים. מספרים עם כוכביות או אותיות.
הכנסת כותרת להערות שוליים.
שלא לדבר על טקסט ראשי בטור אחד והערות שוליים ב2 טורים.

 

[carambola]

תודה רבה
החכמתני
​

 

[אברהם]

וורד היא תכנת מלל. היא אולי יכולה לעצב, אבל היא לא יודעת לעשות זאת נכון.
אתן רק 2 דוגמאות:
אשמח לדעת האם יש מושג של "בליד" עם סימני חיתוך בוורד.
אשמח יותר לדעת, האם וורד יודעת להוציא PDF בCMYK.

נ.ב. שמעתי על כאלו שעמדו ספר חמוד, באמצעות פבלישר או פאורפוינט.

פאבלישר יודעת לעשות את שני הדברים הנ"ל, אבל עדיין יש לה בעיות אחרות (לפחות לפי ניסיון המועט שלי איתה)

אני מכיר אנשים שמעמדים בוורד, והם מלכתחילה עובדים על דף גדול יותר ב-5 ס"מ לכל כיוון, ומוסיפים ידנית את סימני החיתוך בכותרת העליונה/תחתונה

לגבי CMYK לא ידוע לי על דרך להוציא קובץ PDF ב CMYK מוורד, אבל בספרים שאין בהם צורך בצבע - זו לא בעיה.
(ייתכן ויש מדפסות PDF שמאפשרות לבצע המרה ל CMYK, לא ידוע לי)

בעיני הבעייתיות הגדולה יותר היא השגעונות של וורד, שלפעמים מתעקש להעביר אובייקטים או טקסט מעמוד לעמוד - בלי סיבה ברורה נראית לעין