כללי חוות דעת

[Smeshi]

באופן כללי לא נראה לי כדאי להתפס להגדרות כשמדובר בגרפיקה, פשוט לדעת שיש סוג לוגואים שתמונה יכולה דווקא לשרת את המטרה.

 

[פוס]

אני, כמובן, מסכים עם אסתי.

פשוט וברור שלוגו שמיועד להופיע בראש הפקסים ונייר המכתבים של החברה, ובעיקר על הקרטונים ומוצרי החברה - לא יוכל להיראות בצורה מיטבית כאשר הוא מורכב מתמונה. לכן, אם תשים לב, רוב הלוגואים שהבאת כהוכחה הם של חברות סרטים ומדיה, שמשתמשים בלוגו בסביבת עבודה ממוחשבת.

בהצלחה.

 

[Shia]

אני, כמובן, מסכים עם אסתי.

פשוט וברור שלוגו שמיועד להופיע בראש הפקסים ונייר המכתבים של החברה, ובעיקר על הקרטונים ומוצרי החברה - לא יוכל להיראות בצורה מיטבית כאשר הוא מורכב מתמונה. לכן, אם תשים לב, רוב הלוגואים שהבאת כהוכחה הם של חברות סרטים ומדיה, שמשתמשים בלוגו בסביבת עבודה ממוחשבת.

בהצלחה.

הוא אשר אמרתי, אפשר ליצור גרסת צבע אחד גם ללוגו כזה.

על ה"קרטונים" והפקסים תשים את זה:
צפה בקובץ המצורף 40272

כנ"ל ברור שאפשר ליצור גירסת צבע אחד לטיפה הנופלת למים.

התפיסה המקובעת שלוגו לא יכול להכיל תמונה היא מופרכת מיסודה.

 

[ariels]

אתה צודק בדוגמאות שהבאת (חוץ מהמי&#1501
לגבי לוגואים שמיועדים לצפיה במסך.

מצד שני, לוגו שמיועד למדיה מודפסת, מה שהמקרה כאן, לא יכול להיות תמונה.
אני חושבת שאתה מבין את ההבדל.

ואני גם בהחלט חושבת שאדם שעבר את כל המסלול המפרך ורב השנים כגרפיקאי, והגיע לעצב לוגו ל-MGM הוא לא בדיוק המשתתף הסטנדרטי פה בפורום...

בקיצור, בנאדם שעושה את צעדיו הראשונים בעיצוב, עדיף שיהיו לו כללים ברורים, ואחרי שהם יהיו מספיק ברורים הוא יגלה שיש בכל כלל יוצאים מן הכלל (מן הסתם, כי ככה זה בחיי&#1501.

 

[Shia]

באמת לא ברור לי למה יש דברים שמותר לגרפיקאי של MGM לעשות, אבל לי אסור?

לא משנה, הדיון הזה מיצה את עצמו.

נוכחתי לדעת שיש סוג של קוצנזוס פה בנוגע לנושא הזה.
אני אישית חושב אחרת. זכותי.

לדעתי, כל זמן שהלוגו, כיחידה שמורכבת מסך כל חלקיה, משדר בצורה יעילה את הערכים שהוא אמור לייצג, ובמקביל הוא מספיק קליט וקל לזיהוי. עשינו את העבודה.

כמובן שראוי לתת את הדעת על עניינים טכניים כגון התאמה לדפוס ולשחור/לבן.
אבל זה שיקול משני וכפי שהראיתי בדוגמה של יוניברסל, ממש לא מסובך להתאים לוגו למטרות האלה.