יאוש! התמונות לא חדות

[moti!a]

תודה רבה על ההסבר המפורט, ואיך בניקון?

זאת בדיוק הסיבה שבגללה במצלמות הקומפקטיות אני ממליץ תמיד על קנון
אע''פ שלחברות אחרות יש מצלמות טובות לא פחות ובמיוחד ניקון
קנון היא החברה הנמכרת ביותר בארץ והמצלמות שלהם נפוצות כמעט בכל בית
ואז אפשר להתיעץ לגבי התפעול כמעט עם כל שכן או עם כל חנות צילום
בכולופן יש לחפש בתפריט ולמצוא איפה נמצא הנושא הנ''ל
אני לא יכול לצערי לעזור כמו שעזרתי בקנון כי אין לי קומפקטית שלהם ואני לא מכיר
את התפריט

 

[צבי קלאר]

בגדול הממשק של קנון יותר פשוט.

 

[Shia]

זאת לא הייתה השאלה
...
השאלה שלה הייתה למה במצלמה שלה שידועה בחדות טובה למחיר שלה
התמונות שלה יצאו הרבה פחות מהמצופה ומיכולת המצלמה הנ''ל

הבנת הנקרא שלי אינה מדהימה, אבל בהחלט בתחום הסביר.
לכן כלל לא התקשיתי להבין את השאלה שנשאלה.

בחוה"מ היתה סופסוף הזדמנות לראות את הביצועים, והאכזבה גדולה!!!
כאשר אני מגדילה את התמונה (והרזולוציה עדיין גבוהה מאד) אני רואה שהתמונות ממש לא חדות, אפילו מטושטשות.

במילים אחרות:
למה מידת החדות של התמונות שצילמתי לא תואמת את הציפיות שהיו לי?

התשובה:
ייתכן שרמת הציפיות היתה גבוהה מידי ביחס ליכולת המצלמות בקטגוריה זו.
אכן מצלמות ברמה זו סובלות ממגבלות טכניות המשפיעות לרעה על חדות התמונות.

אפשר לראות את זה בבירור בתמונה כמו זו שצולמה בתנאים אידיאליים, עדיין החדות וההפרדה בהגדלה של 100%, אינה טובה.
צפה בקובץ המצורף 123453

 

[mig]

רבות שואלות אותי למה אני מצלמת והתמונות יוצאות ירוקות,
למה אני מצלמת והתמונה יוצאת כחולה/ צהובה וכו'
למה אני מצלמת וכל התמונה גרגירים,
למה על המסך התמונות יפות ובפיתוח...

ושאלת השאלות למה הקומפקטית הפשוטה שלי בפילים הוציאה לי יופי של תמונות והדיגיטלית היקרה שלי מוציאה לי תמונות ככה ככה...

אז חלק כבר אמרו כאן שהחיישן הקטן, והזום הדיגיטלי הם חלק מהרעות החולות,

נקודה נוספת גם פקשוטים ממצלמת DSLR על אוטומט יצאו בינוניים למדי,
כל הרעיון שהצלם מתאים את האיזו (ומצלמה מקצועית יודעת להתמודד עם איזו גבוה יותר טוב) הWB ומדידת האור (כגון מהרקע או מהאובייקט) לסיטואציה הנתונה בעוד שבקומפקטית זה - אוטומטי עם פחות אפשרויות טכניות.

במצלמת פלים גודל הפלים (חיישן בימינו) היה זהה הן במצלמות מקצועיות והן בקומפקטיות, קנו אותם באיזו שרצו (ואז הייתם צריכים 36 תמונות מאותו סוג או להפסיק באמצע...) והמצלמה התאימה את עצמה לנתוני הפילים והאור, ממילא הגיעו לתוצאות טובות יותר.

לכן מי שקצת יודע ויש לו אפשרות שיגדיר את נתונים לבד,
שיקנה מצלמות קומפקטיות עם חיישן כמה שיותר גדול,
להשתדל לצלם בתאורת יום מובהקת,
אם הנכם גרפיקאים ומבינים בעריכת תמונה - סדרו את איזון הלובן (הירוק למשל נוצר בהשראת פלורוסנט) החדות, הרוויה וכו' ורק אח"כ תשלחו להדפסה.

ולהכיר במגבלות... אין מה לעשות הקידמה נוחה אך לפעמים קצת דופקת..

 

[mig]

...

 

[גרפיקהil]

וואו! חתיכת שיעור בצילום דפקתם פה...

תודה רבה לשואלת שהעיזה לשאול בפורום הכי... איך לומר? מקצועי פחד
ותודה לכל העומדים גבוה שהואילו לרדת לפשוטי העם כמוני ולהרביץ כמה תורות בצילום

 

[2OR]

דבר נוסף חשוב ששכחתי למעלה זה לבטל ומיד את הזום האופטי שהוא
אם כל חטאת במה שנוגע לתמונות הרוסות
יש מצב שאצלך הוא מופעל וגלשת אליו בזמן הצילום ?

התכוונת את הזום הדיגיטלי, לא?
מה הבעיה בזום אופטי?

 

[moti!a]

התכוונת את הזום הדיגיטלי, לא?
מה הבעיה בזום אופטי?

ברור ברור ברור ! לבטל את הזום הדיגיטלי !!
אין בעיה בזום האופטי

 

[יונה יונה]

[[[

 

[moti!a]

[[[

טעות קטנטנה??? טעות איומה!!!
תתארי לך שהיו מוחקים את הזום האופטי

 

[צבי קלאר]

נכון חלקית!
כשמוגדר במצלמה שגם מדידת האור תהיה במקום בו פיקסנו ונעלנו בחצי הלחיצה
הזזת המצלמה ימינה ושמאלה לקימפוז לא תשנה את מדידת האור שקבענו
בחצי הלחיצה והאוביקט יצא מואר נכון
אפשר להגדיר בחלק מהמצלמות שרק הפוקוס ינעל בחצי הלחיצה ולא מדידת האור
ואז המדידה תעשה על המקום בו היא מכוונת בלחיצה המלאה

להיפך, אם כשמוגדר שמדידת האור תהיה על האיזור המפוקס, אז בא נאמר שפיקסת בצל, וההגדרות האוטומטיות של המצלמה נתנו לך מהירות סגר נמוכה, ואסא גבוה, והמצלמה תינעל על זה, אז אם תזיז את המצלמה לאור יהיה לך חשיפת יתר...

 

[צבי קלאר]

טעות קטנטנה??? טעות איומה!!!
תתארי לך שהיו מוחקים את הזום האופטי

במצלמה שלי (פילם) מילדותי, לא היה זום אופטי (רק דגיטלי... סתאאאאם...)

 

[msphoto]

להיפך, אם כשמוגדר שמדידת האור תהיה על האיזור המפוקס, אז בא נאמר שפיקסת בצל, וההגדרות האוטומטיות של המצלמה נתנו לך מהירות סגר נמוכה, ואסא גבוה, והמצלמה תינעל על זה, אז אם תזיז את המצלמה לאור יהיה לך חשיפת יתר...

אתם מסכימים אחד עם השני, רק מתייחסים לחלקים שונים בפריים.
מוטי מדבר על חשיפה 'נכונה' לאובייקט שנמדד לפני הקימפוז מחדש, ואתה מתייחס לחלקים האחרים בתמונה שלא נמדדו נכון.

 

[צבי קלאר]

אתם מסכימים אחד עם השני, רק מתייחסים לחלקים שונים בפריים.
מוטי מדבר על חשיפה 'נכונה' לאובייקט שנמדד לפני הקימפוז מחדש, ואתה מתייחס לחלקים האחרים בתמונה שלא נמדדו נכון.

לא, אני מתייחס למדידת אור בפריים א' שהשתמשת איתו בפריים ב'.

 

[moti!a]

אתם מסכימים אחד עם השני, רק מתייחסים לחלקים שונים בפריים.
מוטי מדבר על חשיפה 'נכונה' לאובייקט שנמדד לפני הקימפוז מחדש, ואתה מתייחס לחלקים האחרים בתמונה שלא נמדדו נכון.

בדיוק!!

 

[msphoto]

לא אני מתייחס למדידת אור בפריים א' שהשתמשת איתו בפריים ב'.

אז אתה מתכוון לקימפוז כזה שהוציא מהפריים לגמרי את האובייקט הנמדד, במצב כזה מוטי יסכים איתך שהחשיפה תהיה שגויה.

הוא מתכוון לקימפוז עדין, כזה שישאיר את האובייקט המקורי כמרכז העניין של התמונה, ורק חלוקת הפריים תהיה שונה לצורך קימפוז נכון יותר. במצב כזה האובייקט ישאר חשוף נכון למרות ששאר חלקי התמונה עשויים להיות חשופים אחרת.

 

[צבי קלאר]

אז אתה מתכוון לקימפוז כזה שהוציא מהפריים לגמרי את האובייקט הנמדד, במצב כזה מוטי יסכים איתך שהחשיפה תהיה שגויה.

הוא מתכוון לקימפוז עדין, כזה שישאיר את האובייקט המקורי כמרכז העניין של התמונה, ורק חלוקת הפריים תהיה שונה לצורך קימפוז נכון יותר. במצב כזה האובייקט ישאר חשוף נכון למרות ששאר חלקי התמונה עשויים להיות חשופים אחרת.

 

[moti!a]

אז אתה מתכוון לקימפוז כזה שהוציא מהפריים לגמרי את האובייקט הנמדד, במצב כזה מוטי יסכים איתך שהחשיפה תהיה שגויה.

הוא מתכוון לקימפוז עדין, כזה שישאיר את האובייקט המקורי כמרכז העניין של התמונה, ורק חלוקת הפריים תהיה שונה לצורך קימפוז נכון יותר. במצב כזה האובייקט ישאר חשוף נכון למרות ששאר חלקי התמונה עשויים להיות חשופים אחרת.

עוד בדיוק !!

 

[msphoto]

אני שמח להשכין שלום בינך ובין מוטי, לשמור לך על הסיכויים לטיול משותף בארץ האגמים והסירות (האדומות!!)

 

[צבי קלאר]

אז טסנו?