יפו.. רגע לפני פרוץ הסערה

[מיכאל דב]

...

 

[כדרלעמר]

יפה מאד!

מעט לישר.

יש לך גם גירסה בחשיפה ארוכה יותר שרואים את העיר לא כצללית? היה מעניין להשוות.

 

[מיכאל דב]

אכן יש

יפה מאד!

מעט לישר.

יש לך גם גירסה בחשיפה ארוכה יותר שרואים את העיר לא כצללית? היה מעניין להשוות.

הבעיה בזה שהשמש לא כ"כ מחמיאה...

 

[כדרלעמר]

טווח דינאמי זה בעיה. בפרט אם אתה מתעסק עם אובייקטים נעים כמו בנ"א, או מים בתמונה הזאת

בעיקרון אני אוהב להשתמש בHDR לתמונות כאלה (אפילו לפעמים HDR אגרסיבי), אבל כאמור זה יוצר תמונה לחלוטין מסוג אחר (גם בחשיפה ארוכה המים נמרחים, אתה מקבל תחושת זרימה, סערה, אבל אתה מפסיד את התאורה היפה שבחשיפה מהירה).

לכן חשבתי שהשוואה יכולה לתת אינדיקציה מה עדיף.

 

[מיכאל דב]

לא בשלב הזה

לצערי ולשמחתי אין לי עדיין פוטושופ כך שאין ל מושג איך לעבוד על תמונות .
ק"ו שאינני יודע איך לעשות HDR....

 

[כדרלעמר]

לHDR לא צריך פוטושופ, תוריד תוכנה חינמית שנקראית פוטומאטיקס (כבר היו אשכולות בפורום וגוגל מלא במדריכים) ותתחיל להנות

 

[Srool]

פוטומטיקס זו לא תוכנה חינמית. יש אמנם גירסה חינמית שמשאירה חותמות מים על התמונות, אבל זה לא ממש שימושי...
התוכנה עולה 100 דולר בערך.
בכל אופן, קצת בעייתי לצלם ב-HDR גלים או כל דבר אחר בתנועה.

 

[כדרלעמר]

צודק שרול. דומני שבעבר moyshi (נעלם..) העלה את התוכנה לכאן, ניסיתי לחפש ולא מצאתי. בכל מקרה זו תוכנה מעולה לHDR.


מיכאל, התמונה השניה יותר טובה מהראשונה, יש ,אובייקט, שמאד מוסיף. (מה זה הכתמים משמאל לשמש השוקעת?)

 

[moti!a]

בכל אופן, קצת בעייתי לצלם ב-HDR גלים או כל דבר אחר בתנועה.

למה בעיה?
צלם תמונה אחת ברואו ופתח ממנה 3 ג'ייפגים

 

[moti!a]

יפה!
התמונה השניה מעניינת יותר בזכות בעל הגלשן
ב 2 התמונות היה טוב יותר לפתוח יותר למעלה