מהו צילום אמנותי בעיניך

[יואל ארלנגר - קקטוס]

בד"כ כשהטכניקה והקומפוזיציה וכו וכו (כלומר, הצלם) לא טובים, קשה לראות את החמידות של הפעוט...

זה ברור, אבל עדיין זה לא קשור לאמנות, זה גם תלוי אם המסך של הצופה מלוכלך או שהתמונה קרועה- לא דיברנו על רמה טכנית ירודה.

אם הצלחנו להוציא וואו מהתמונה, (לא מהתלתלים/הבלונדיניות/הפרח הענק) כנראה צלמו אותה מספיק אומנותי.
ואם רק השכנות והדודות הוציאו וואו, וכל השאר העבירו את מבטם הלאה, הניקוד כמובן פחות.

ד"א, יש לציין שעוצמת הוואו- לא נמדדת בווליום ובטון שהיא נאמרה...

יוצא שאמנות נמדדת בעיני ההמון

 

[tamiro]

צילום מטושטש, בשחור לבן
בד"כ בעל איכות ירודה

שבכ"ד הדרך להסביר למה הוא כזה זה "כי הוא אומנותי"

 

[יונה יונה]

אמ.... קשה קשה.
אמנות בעיני היא הגשמת הרוחני.
כלומר ביטוי רעיון/רגש/תחושה בצורה שנקלטת בחושים גשמיים (ראיה ושמיעה בעיקר)

מכאן שצילום אמנותי הוא צילום שיש מאחוריו יותר ממה שרואים (כבר כתבו את זה)
(כמעט) כל תחום בצילום יכול להיות אמנות:
גם צילום ילדים- אם גם מי שלא מכיר את הילד ולא את התרבות שבה הוא גדל יוכל לראות בתמונה יותר מ"ילד יפה בלוקישן יפה" אלא לדוג" "ילדות", "תמימות", ילדות מאושרת", או "אושר" "שמחה" וכו.

 

[יואל ארלנגר - קקטוס]

צילום מטושטש, בשחור לבן
בד"כ בעל איכות ירודה

שבכ"ד הדרך להסביר למה הוא כזה זה "כי הוא אומנותי"

ומה זה צילום לא אמנותי?

 

[יואל ארלנגר - קקטוס]

אמ.... קשה קשה.
אמנות בעיני היא הגשמת הרוחני.
כלומר ביטוי רעיון/רגש/תחושה בצורה שנקלטת בחושים גשמיים (ראיה ושמיעה בעיקר)

מכאן שצילום אמנותי הוא צילום שיש מאחוריו יותר ממה שרואים (כבר כתבו את זה)
(כמעט) כל תחום בצילום יכול להיות אמנות:
גם צילום ילדים- אם גם מי שלא מכיר את הילד ולא את התרבות שבה הוא גדל יוכל לראות בתמונה יותר מ"ילד יפה בלוקישן יפה" אלא לדוג" "ילדות", "תמימות", ילדות מאושרת", או "אושר" "שמחה" וכו.

יפה
אנסה לנסח מחדש את החלק האחרון של ההודעה שלך, בהתייחס לנושא האשכול
"אמנות בצילום היא היכולת להעביר מסר לא מילולי באמצעות תמונה"
לא?

 

[GRN]

יפה
אנסה לנסח מחדש את החלק האחרון של ההודעה שלך, בהתייחס לנושא האשכול
"אמנות בצילום היא היכולת להעביר מסר לא מילולי באמצעות תמונה"
לא?

בעיניי אמנות אינה העברת מסר. אמנות עומדת בפני עצמה, גם בלי קהל.

 

[יואל ארלנגר - קקטוס]

בעיניי אמנות אינה העברת מסר. אמנות עומדת בפני עצמה, גם בלי קהל.

בעיני לא.
בלי קהל, האמנות נמשלת לעץ נופל ביער. (מספיק לי הקהל של היוצר עצמו)

 

[רחלשקרקה]

זה ברור, אבל עדיין זה לא קשור לאמנות, זה גם תלוי אם המסך של הצופה מלוכלך או שהתמונה קרועה- לא דיברנו על רמה טכנית ירודה.

כן, ודאי שלא דובר על גורמים טכניים, ועל "פוטו רצח- כן או לא".
יש הסכמה מלאה עם זה שפוטורצח הוא לא אמנות?
יש הסכמה מלאה עם זה שפוטורצח גם של הפעוט הכי ורדרד לא גורם לאפ'חד ל"וואו"? (אולי על הסטיילינג של אמא שלו, אבל לא על התמונה.)
יש הסכמה עם זה שצילום פוטורצח אמור להיעשות בתנאים הטכניים המדויקים ביותר?
נבודד את המשוואה
אם כך, פעוט+תנאים טכניים מעולים !=(אינו שווה) וואו
כלומר, אם נשקלל את ההתפעלות מהתמונה פחות ההתפעלות (כבר כואבות לי הלחיים מלהגיד כל רגע וואו) נקבל את ההתפעלות מהאמנות. (במקרה של פוטורצח=0, ושל כל מיני תמונות משעממות ג"כ).

יוצא שאמנות נמדדת בעיני ההמון

מזה יש לי שוב הסתייגות. יכולה להיות תמונה אמנותית בעיני פרפקט, ואף אחד חוץ ממני לא יסכים איתה. בעיני היא עדיין מליון אחוז אמנות- זה עניין האינדוודואלי שציינתי לפני.
עד כמה מבחינה טכנית אפשר לתת לתמונה ציון חוצות של אמנות- ודאי בעיני ההמון.
קיצר, יש שתי סוגי אמנויות...
אוף, אז מה זו אמנות???

 

[רחלשקרקה]

"אמנות בצילום היא היכולת להעביר מסר לא מילולי באמצעות תמונה"

לדייק יותר- לא "מסר לא מילולי" אלא "מסר שלא ניתן לתמלל אותו".
אם אני מעביר ע"י הסוכנות בילוש שלי תמונה של בנ"א שנמצא בפתח החנות בדיוק חצי דקה לאחר שנעלמו משם מליונים, לא יצרתי אמנות...

 

[GRN]

בעיני לא.
בלי קהל, האמנות נמשלת לעץ נופל ביער. (מספיק לי הקהל של היוצר עצמו)

כלומר, אם יצירותיו של ואן גוך לא היו מתפרסמות הן לא היו יצירות אמנות? או שכוונתך שהיוצר עצמו הוא הקהל?

אם כוונתך היא האפשרות השניה - זוהי כוונתי, כאשר היוצר אינו רק יוצר אלא גם מקבל משוב מעבודתו.

אמנות היא אמצעי המשמש את האמן להביע את עצמו, עבור עצמו בעיקר, להוציא מהכוח אל הפועל את הכוחות שבו, ואחר כך היא גם כלי לבחון את עצמו כדי להתקדם. יצירה אמנותית נכונה היא יצירה שמכוונת גם את העתיד.

כל זה לא סותר את העובדה שאמנות יכולה לשמש כמחאה, כהבעת דעה מול קהל וכו', אבל זה כבר עניין משני.

 

[שלמה]

ומה זה צילום לא אמנותי?

מכונת צילום

 

[יואל ארלנגר - קקטוס]

כלומר, אם יצירותיו של ואן גוך לא היו מתפרסמות הן לא היו יצירות אמנות? או שכוונתך שהיוצר עצמו הוא הקהל?

אם כוונתך היא האפשרות השניה - זוהי כוונתי, כאשר היוצר אינו רק יוצר אלא גם מקבל משוב מעבודתו.

אמנות היא אמצעי המשמש את האמן להביע את עצמו, עבור עצמו בעיקר, להוציא מהכוח אל הפועל את הכוחות שבו, ואחר כך היא גם כלי לבחון את עצמו כדי להתקדם. יצירה אמנותית נכונה היא יצירה שמכוונת גם את העתיד.

כל זה לא סותר את העובדה שאמנות יכולה לשמש כמחאה, כהבעת דעה מול קהל וכו', אבל זה כבר עניין משני.

הבנת אותי מצויין

 

[יואל ארלנגר - קקטוס]

כן, ודאי שלא דובר על גורמים טכניים, ועל "פוטו רצח- כן או לא".
יש הסכמה מלאה עם זה שפוטורצח הוא לא אמנות?
יש הסכמה מלאה עם זה שפוטורצח גם של הפעוט הכי ורדרד לא גורם לאפ'חד ל"וואו"? (אולי על הסטיילינג של אמא שלו, אבל לא על התמונה.)
יש הסכמה עם זה שצילום פוטורצח אמור להיעשות בתנאים הטכניים המדויקים ביותר?
נבודד את המשוואה
אם כך, פעוט+תנאים טכניים מעולים !=(אינו שווה) וואו
כלומר, אם נשקלל את ההתפעלות מהתמונה פחות ההתפעלות (כבר כואבות לי הלחיים מלהגיד כל רגע וואו) נקבל את ההתפעלות מהאמנות. (במקרה של פוטורצח=0, ושל כל מיני תמונות משעממות ג"כ).

סיבכת אותי עם האלגוריתם הזה...
אין הסכמה מלאה שפוטרוצח זאת לא אמנות.
יש הסכמה שפוטורצח שלא במקומו לא גורם לוואוו.

את החלק האחרון של הנוסחה, לא הבנתי, משום שהניסוח של הנוסחה (הסוגריים והמשוואות) מסיחים את דעתי המוסחת בלאו הכי.

מזה יש לי שוב הסתייגות. יכולה להיות תמונה אמנותית בעיני פרפקט, ואף אחד חוץ ממני לא יסכים איתה. בעיני היא עדיין מליון אחוז אמנות- זה עניין האינדוודואלי שציינתי לפני.
עד כמה מבחינה טכנית אפשר לתת לתמונה ציון חוצות של אמנות- ודאי בעיני ההמון.
קיצר, יש שתי סוגי אמנויות...
אוף, אז מה זו אמנות???

ציון חוצות...
אהבתי

 

[יונה יונה]

מה זה פוטורצח?
:-|

 

[רחלשקרקה]

סיבכת אותי עם האלגוריתם הזה...
אין הסכמה מלאה שפוטרוצח זאת לא אמנות.
יש הסכמה שפוטורצח שלא במקומו לא גורם לוואוו.

את החלק האחרון של הנוסחה, לא הבנתי, משום שהניסוח של הנוסחה (הסוגריים והמשוואות) מסיחים את דעתי המוסחת בלאו הכי.

כנראה הסתבכתי בעצמי ולכן לא הצלחתי להתנסח כיאות.
יש צד שפוטורצח יכול להחשב אמנותי? הפוטו ההוא של הדרכונים והת"ז? הוא יכול להיעשות מצוין, להדגיש נכון תוי פנים ולהאיר נכון איפה שצריך. אבל אמנות??
או שאני לא יודעת מה זה פוטורצח?

בנוסחא המסובכת באתי לומר, שאם היתה התלהבות מתמונה בלי לכלול את ההתלהבות מהפעוט, אז אפשר להגדיר את התמונה כאמנותית במידת מה.

השתדלתי הפעם בלי סוגריים. היה קשה.

 

[יואל ארלנגר - קקטוס]

כנראה הסתבכתי בעצמי ולכן לא הצלחתי להתנסח כיאות.
יש צד שפוטורצח יכול להחשב אמנותי? הפוטו ההוא של הדרכונים והת"ז? הוא יכול להיעשות מצוין, להדגיש נכון תוי פנים ולהאיר נכון איפה שצריך. אבל אמנות??
או שאני לא יודעת מה זה פוטורצח?

בנוסחא המסובכת באתי לומר, שאם היתה התלהבות מתמונה בלי לכלול את ההתלהבות מהפעוט, אז אפשר להגדיר את התמונה כאמנותית במידת מה.

השתדלתי הפעם בלי סוגריים. היה קשה.

כשהצלם בוחר דווקא בגישה של פוטורצח, במטרה להעניק לתמונה אווירה מסויימת, או להעביר מסר מסויים, זה בהחלט נחשב בעיני לאמנות.

 

[רחלשקרקה]

הוא שאמרנו. אינדוידואלי.
יש כאלה שבשבילם מים הוא המשקה הכי טעים, ויש כאלה שלא ממש בעניין.

 

[יואל ארלנגר - קקטוס]

הוא שאמרנו. אינדוידואלי.
יש כאלה שבשבילם מים הוא המשקה הכי טעים, ויש כאלה שלא ממש בעניין.

לא מדוייק
יכול להיות שאני לא אוהב את התוצאה, אבל אני מבין שיש כאן כוונה אמנותית, והמסר האמנותי עובר מצויין, והביצוע ממש מגעיל אותי.

 

[יעל אייזיקוביץ]

אני חושבת שאומנות יושבת ממש בתוך הבטן. כמו לפני לידה, או ארוע משמעותי
יש התרגשות אצל המצלם שאמורה לעבור אל הצופה..
ממש כמו במוזיקה.
כמובן, כשיש לך נשמה של אמן אתה מעריך אומנות..
וכשלא, אז פחות.

 

[יואל ארלנגר - קקטוס]

אני חושבת שאומנות יושבת ממש בתוך הבטן. כמו לפני לידה, או ארוע משמעותי
יש התרגשות אצל המצלם שאמורה לעבור אל הצופה..
ממש כמו במוזיקה.
כמובן, כשיש לך נשמה של אמן אתה מעריך אומנות..
וכשלא, אז פחות.

כמובן שאמן אמיתי לא שואל את עצמו האם הוא יוצר אמנות
השאלה שלו היא האם האמנות שלו יכולה להיות מביעה יותר