בקשה מחאה! זה כבר נהיה ממש דוחה. עיתונאים- כנסו, וכל מי שמזדהה.

[א.ד.מ.]

לא מזמן התפרסם שרדיו באוסטרליה שידר במשך 6 חודשים מהדורה מרכזית בצהרים בזמן שיא שכולה בינה מלאכותית כולל העריכה וההגשה.
המהפך כבר פה.

 

[Mamma Mia]

לא מזמן התפרסם שרדיו באוסטרליה שידר במשך 6 חודשים מהדורה מרכזית בצהרים בזמן שיא שכולה בינה מלאכותית כולל העריכה וההגשה.
המהפך כבר פה.

בכבוד. אם זה נראה טוב, ונשמע טוב- מעולה.
ואם הצופים / מאזינים לא שמו לב לזה, וזה לא הרגיש להם תוצר מג'ונרט של הבינה- זה אפילו מדהים, ושאפו! אני בעד.

 

[ליטאי פשוט]

לא מזמן התפרסם שרדיו באוסטרליה שידר במשך 6 חודשים מהדורה מרכזית בצהרים בזמן שיא שכולה בינה מלאכותית כולל העריכה וההגשה.
המהפך כבר פה.

לא מהדורה מרכזית, תוכנית מוזיקה, זה "קצת" שונה

 

[א.ד.מ.]

לא מהדורה מרכזית, תוכנית מוזיקה, זה "קצת" שונה

בדקתי, אתה צודק,
ועדיין זו תוכנית של 4 שעות ביום עם מעל 70 אלף מאזינים, וזה לא רק המוזיקה אלא כל ההגשה.

 

[סופר דגול]

למי שטוען/נת בוודאות לבינה מלאכותית -
אם אפשר, נא להעלות כאן קטעים שעל פיהם הוא שופט.

ולא שלי אין ביקורת, אבל אשמח להבין על מה מתבססת הנחרצות.

תודה מראש

 

[מהממתתת]

סתם שאלה,
בכמה תדרגי את התוצר של הגרפיקאי ושות', אם תגלי פדיחות פטאליות כדוגמת אצבעות יותרות, רגל לא במקום ועוד, כמו שהבינה נוהגת לפעמים (רבות מדי) לעשות?

זה בדיוק העניין-
אף אחד לא אמר שאסור להשתמש בAI לכתיבת תוכן. מותר ואפילו רצוי- אם עושים זאת בצורה טובה ואיכותית, כי לבינה יש הרגלי ניסוח מאד שבלוניים ודביקיים, מלאכותיים ומריחים למרחוק.
מה שמעצבן פה זו בדיוק הנקודה הזו:
אני פותחת עיתון אחר עיתון (נשי, אקטואלי, אקטואלי ב', מגזין) של 2 מערכות עיתונים שונות,
ומוצאת קטעים שמועתקים בשלמותם מהבינה התורנית, בלי לטרוח אפילו להתאים אותם לסגנון הכתיבה המוכר של הכותב.
גם אני נעזרתי ועדיין רבות בכתיבת תוכן ע"י AI, אבל כאמור, החכמה היא איך, ולא האם.

את מקצינה במחילה מה שצרם לו, זה עצם הרעיון שזה מועתק מהבינה. ובאותה מידה את יכולה להתלונן על גרפיקה לא איכותית שמועתקת מהבינה.
לי אישית מרגיש שמסתכלים על הכתיבה בתור מילים שיוצאות מהשרוול... ולכן גם מתרעמים יותר אם הם פחות איכותיים וכו'

 

[Mamma Mia]

למי שטוען/נת בוודאות לבינה מלאכותית -
אם אפשר, נא להעלות כאן קטעים שעל פיהם הוא שופט.

ולא שלי אין ביקורת, אבל אשמח להבין על מה מתבססת הנחרצות.

תודה מראש

אשתדל בע"ה להעלות לפה כשיתאפשר (העיתונים לא אצלי)

 

[Mamma Mia]

את מקצינה במחילה מה שצרם לו, זה עצם הרעיון שזה מועתק מהבינה. ובאותה מידה את יכולה להתלונן על גרפיקה לא איכותית שמועתקת מהבינה.
לי אישית מרגיש שמסתכלים על הכתיבה בתור מילים שיוצאות מהשרוול... ולכן גם מתרעמים יותר אם הם פחות איכותיים וכו'

אוקיי,
אז לא בהקצנה- מכירים את הדמויות החרדיות המג'ונרטות בפרסומת של לפני כשנה - של הדרייברים?
ככה בדיוק נראה תוכן שג'ונרט בעזרת AI - אם לא יודעים איך להגיש אותו נכון לקוראים.

ובאשר לנכתב בנוגע למילים שיוצאות מהשרוול - אין קשר לנושא.

 

[חצרון]

עיתונים של ממש, מכובדים ומוכרים.

אם אני מבין נכון, אז לפחות אחד מהעיתונים שאליהם רמזת, ידוע שחלק גדול מהמנוים שלהם, מחויבים לכך ממקום עבודתם, ודי בזה

 

[נסכא דרבי אבא]

ברור שזה ממש לא מכבד את העיתון- ודאי כשיכולים לראות את זה וזה שקוף,
אבל לדעתי הם סתם מבזבזים- הם יכולים לעשות טור יומי או שבועי שרישמית זה יהיה של הבינה
לדעתי הרבה אנשים יהנו לקרוא את זה- וגם יהנו מזה שלא מחרטטים אותם, ואם הם רוצים לנרמל את הבינה- זה דרך הרב יותר נורמלית לעשות את זה.

 

[סופר דגול]

אשתדל בע"ה להעלות לפה כשיתאפשר (העיתונים לא אצלי)

ממתין

 

[Mamma Mia]

ממתין

לצערי מצאתי רק את העיתון הנשי, וחבל כי באקטואלי ההוא היה את החומר הכי צהוב...
הנה פסקה נבחרת:

"כך נולד הרעיון. לא עוד קריאה אלא האזנה. לא עוד עיניים מתוסכלות אלא אוזניים שמחות"

אדגיש- לא מדובר בטור גרוע, הוא אפילו נחמד ממש,
מה שמעצבן פה - לשם ההמחשה - זה שמוישה גוטמן, או אריה ארליך להבדיל מתחיל להכניס בטור הקבוע שלו
בהמודיע או משפחה - פסקה / קטעים שלמים שכולם בסגנון המוכר והשבלוני של הבינה.
וזה שקוף כ"כ, כי כולם מכירים ויודעים את הסגנון כתיבה שלו, אז מה אתה פתאום בא ודוחף קיצורי דרך מלאכותיים?
ו-כן, זה פלסטיקי ושבלוני נורא.
ההוכחה הכי גדולה היא שכמה מהמשפחה שלנו, בלי לתאם כלל - דילגו בתחושת דחיה עמוקה על הקטעים / כתבות הספציפיים שזעקו "אני פלט מג'ונרט של הבינה".

ספוילר

עזבו,
נראה לי שמי שזה לא מזיז לו / לא שם לב, זה או שאין לו את העיתונים הנ"ל,
או שלא מכיר את הבינה,
או כזה שיחליפו לו בין הטורים של מוישה ואריה וישאירו את שם הכותב המקורי, והוא לא ישים לב.

 

[yitzhak123]

חה
לפני כמה זמן קראתי כתבה באחד האתרים שהתחילה (בערך) במילים:
"בשמחה הנה הנוסח החדש כפי שבקשת..."


אם אמצא את הקישור לכתבה אשתף

 

[פיטם]

 

[Mamma Mia]

חה
לפני כמה זמן קראתי כתבה באחד האתרים שהתחילה (בערך) במילים:
"בשמחה הנה הנוסח החדש כפי שבקשת..."


אם אמצא את הקישור לכתבה אשתף

בהקשר לזה,
דווקא בכל הקשור לז'אנר של תוכן עיתונאי ענייני שמכיל מידע קונקרטי וטכני (בדומה לידיעות חדשותיות באתרים שונים ובמדורים ייעודיים), בלי שנדרשת התערבות של טאצ' אנושי בנכתב -
זה דווקא משתלב טוב, ונראה לי כבר ציינתי את זה בעבר.

 

[mic003]

היי, אשכול מעניין. אשמח לתרום את דעתי למרות שלא התבקשתי (אני יצור אנושי, ללא טביעות בינה מלאכותית, ויש שיאמרו - ללא טביעות בינה בכלל).
כמצופה, יש הרבה טוענים שיאמרו - שכותבים, מנסים להגן על המקצוע ועל הפרנסה שלהם, ולכן הם מתעבים את הבינה המלאכותית, מדין ׳כל אומן שונא בני אומנותו׳. לכן, אפנה אתכם לברר כמה פרנסה יש במקצוע המכובד הזה, וכך תוכלו לדעת למעלה מכל ספק - שלא החשש מאיבוד הפרנסה הוא הגורם.
ועכשיו לעניין. אין לי שום דבר נגד בינה מלאכותית, אבל יש לי הרבה נגד בני אדם מלאכותיים. ואסביר הסבר מעט עמוק, יש שיאמרו פילוסופי, לטובת אלו שיש להם כוחות נפש.
יכולת הדיבור, שהכתיבה היא אחד מענפיה, היא יכולת ייחודית - שבה מתייחד האדם משאר בעלי החיים שעל פני האדמה. יכולות הביטוי של האדם, אינן דבר חיצוני. הן מהוות חלק ממערכת החשיבה של האדם עצמו. באמצעותן - מסוגלים בני האדם לבטא את מחשבותיהם, לא רק בינם לבין אחרים אלא גם בינם לבין עצמם.
כאשר אנו קוראים קטע מקצועי, דמותו של הכותב עומדת מאחורי המילים. מציאות זו, מיוחדת לכתיבה המקצועית - שנבדלת מן הכתיבה התועלתית, כלומר: כתיבה לצורך זיכרון או סיכום. כתיבה מקצועית - מיוחדת בכך, שהיא מיוחסת לכותב ומבטאת את מחשבותיו ואת רגשותיו (זו גם הסיבה, שסופרים רבים מעדיפים שלא לפרסם כתבים בשמם. לא כל אחד נהנה מהתחושה שכולם יכולים לקרוא את רגשותיו הפנימיים, ומזו הסיבה - רבים יעדיפו להסתתר תחת מסווה כלשהו). כאשר אנו קוראים את החומר הכתוב, אין זה דומה לקריאת רשימת מכולת או קריאת כתבה חדשותית מסכמת. מדובר בקטע שמבטא משהו מעבר. קטע שמבטא אדם. דעות של אדם. מחשבות של אדם. רצונות של אדם.
אבל מעל הכול - ניסוח של אדם.
הניסוח - הוא הכלי שבו מתייחד הכותב המקצועי, על פני כל אדם אחר שיש לו תובנות על העולם. הניסוח, הוא שמאפשר לדייק רעיונות מופשטים, לארגן אותם, ליצוק אותם לתבנית ולפרסם אותם - כך שכל קורא יוכל למצוא בהם תועלת. בלי הניסוח, מאבד הכותב את כל הערך שבכתיבה. רעיונותיו יפורסמו, אבל הם יהיו טפלים - חסרי כל מלח ותבלין.
בעיניי, כותב מקצועי - אינו אמור להתבסס על מנסח חיצוני. הוא רשאי לעשות זאת, אם ברצונו ליידע את הקוראים בידיעה יבשה, אם רצונו - לסכם בעבור קוראים מגילה ארוכה של חדשות, או אם הוא מעוניין לגבש רשימת פריטים ממקורות שונים. בכל אלו, נראה שהיעילות של הבינה המלאכותית - תועיל לו, ותאפשר לו לעשות זאת מהר יותר, נקי יותר, ומפורט יותר.
אולם - טועה טעות חמורה, מי שחושב - שתפקיד הבינה המלאכותית, הוא לנסח את מחשבותיו ואת דעותיו. גם אם היא מקצועית ממנו עשרת מונים - הוא מאבד בכך את העיקר. שכן, זה כבר לא הוא. כמו שכל מעסיק לא רוצה היה לקבל עובד שאינו מתנסח בכוחות עצמו, אלא מאפשר לבינה המלאכותית לנסח את תשובותיו, וכמו שכל עובד מבין - שאי אפשר ללכת לראיון עבודה ולהשתמש בניסוח חיצוני, כך גם כאן - צריך להיות ברור לכל כותב: הכתיבה היא בעלת ערך, כשהיא אנושית - אוטנטית ומדויקת, נכון לרגשות ולמחשבות של הכותב. מה שכל הערך שלו הוא אנושי - לא יכול יצור מלאכותי לבצע.
כתבות עיתונאיות שנעשות בבינה מלאכותית - קשה לסבול, אבל אפשרי לקרוא. לעומת זאת, טורי דעה וסיפורת - לחלוטין, אינם יכולים להיבנות באמצעות הכלי הזה, וככל שאני מסוגל להעיד מחווייתי האישית - הרי שהם לוקים בחיסרון. טורי הדעה אינם משכנעים, והסיפורים אינם מעוררים תגובה רגשית. ייתכן שאצל אחרים זה אחרת, אבל בסופו של דבר - העניין הוא אחד. לא הכותב הוא שגרם לשכנוע ולהתרגשות, אלא מכונה לחיבור מילים ואותיות. בעיניי - כותב מקצועי אינו יכול להוציא תחת ידיו טקסט מהסוג המדובר, לא משנה כמה הוא נקי ותחבירי.

 

[Mamma Mia]

היי, אשכול מעניין. אשמח לתרום את דעתי למרות שלא התבקשתי (אני יצור אנושי, ללא טביעות בינה מלאכותית, ויש שיאמרו - ללא טביעות בינה בכלל).
כמצופה, יש הרבה טוענים שיאמרו - שכותבים, מנסים להגן על המקצוע ועל הפרנסה שלהם, ולכן הם מתעבים את הבינה המלאכותית, מדין ׳כל אומן שונא בני אומנותו׳. לכן, אפנה אתכם לברר כמה פרנסה יש במקצוע המכובד הזה, וכך תוכלו לדעת למעלה מכל ספק - שלא החשש מאיבוד הפרנסה הוא הגורם.
ועכשיו לעניין. אין לי שום דבר נגד בינה מלאכותית, אבל יש לי הרבה נגד בני אדם מלאכותיים. ואסביר הסבר מעט עמוק, יש שיאמרו פילוסופי, לטובת אלו שיש להם כוחות נפש.
יכולת הדיבור, שהכתיבה היא אחד מענפיה, היא יכולת ייחודית - שבה מתייחד האדם משאר בעלי החיים שעל פני האדמה. יכולות הביטוי של האדם, אינן דבר חיצוני. הן מהוות חלק ממערכת החשיבה של האדם עצמו. באמצעותן - מסוגלים בני האדם לבטא את מחשבותיהם, לא רק בינם לבין אחרים אלא גם בינם לבין עצמם.
כאשר אנו קוראים קטע מקצועי, דמותו של הכותב עומדת מאחורי המילים. מציאות זו, מיוחדת לכתיבה המקצועית - שנבדלת מן הכתיבה התועלתית, כלומר: כתיבה לצורך זיכרון או סיכום. כתיבה מקצועית - מיוחדת בכך, שהיא מיוחסת לכותב ומבטאת את מחשבותיו ואת רגשותיו (זו גם הסיבה, שסופרים רבים מעדיפים שלא לפרסם כתבים בשמם. לא כל אחד נהנה מהתחושה שכולם יכולים לקרוא את רגשותיו הפנימיים, ומזו הסיבה - רבים יעדיפו להסתתר תחת מסווה כלשהו). כאשר אנו קוראים את החומר הכתוב, אין זה דומה לקריאת רשימת מכולת או קריאת כתבה חדשותית מסכמת. מדובר בקטע שמבטא משהו מעבר. קטע שמבטא אדם. דעות של אדם. מחשבות של אדם. רצונות של אדם.
אבל מעל הכול - ניסוח של אדם.
הניסוח - הוא הכלי שבו מתייחד הכותב המקצועי, על פני כל אדם אחר שיש לו תובנות על העולם. הניסוח, הוא שמאפשר לדייק רעיונות מופשטים, לארגן אותם, ליצוק אותם לתבנית ולפרסם אותם - כך שכל קורא יוכל למצוא בהם תועלת. בלי הניסוח, מאבד הכותב את כל הערך שבכתיבה. רעיונותיו יפורסמו, אבל הם יהיו טפלים - חסרי כל מלח ותבלין.
בעיניי, כותב מקצועי - אינו אמור להתבסס על מנסח חיצוני. הוא רשאי לעשות זאת, אם ברצונו ליידע את הקוראים בידיעה יבשה, אם רצונו - לסכם בעבור קוראים מגילה ארוכה של חדשות, או אם הוא מעוניין לגבש רשימת פריטים ממקורות שונים. בכל אלו, נראה שהיעילות של הבינה המלאכותית - תועיל לו, ותאפשר לו לעשות זאת מהר יותר, נקי יותר, ומפורט יותר.
אולם - טועה טעות חמורה, מי שחושב - שתפקיד הבינה המלאכותית, הוא לנסח את מחשבותיו ואת דעותיו. גם אם היא מקצועית ממנו עשרת מונים - הוא מאבד בכך את העיקר. שכן, זה כבר לא הוא. כמו שכל מעסיק לא רוצה היה לקבל עובד שאינו מתנסח בכוחות עצמו, אלא מאפשר לבינה המלאכותית לנסח את תשובותיו, וכמו שכל עובד מבין - שאי אפשר ללכת לראיון עבודה ולהשתמש בניסוח חיצוני, כך גם כאן - צריך להיות ברור לכל כותב: הכתיבה היא בעלת ערך, כשהיא אנושית - אוטנטית ומדויקת, נכון לרגשות ולמחשבות של הכותב. מה שכל הערך שלו הוא אנושי - לא יכול יצור מלאכותי לבצע.
כתבות עיתונאיות שנעשות בבינה מלאכותית - קשה לסבול, אבל אפשרי לקרוא. לעומת זאת, טורי דעה וסיפורת - לחלוטין, אינם יכולים להיבנות באמצעות הכלי הזה, וככל שאני מסוגל להעיד מחווייתי האישית - הרי שהם לוקים בחיסרון. טורי הדעה אינם משכנעים, והסיפורים אינם מעוררים תגובה רגשית. ייתכן שאצל אחרים זה אחרת, אבל בסופו של דבר - העניין הוא אחד. לא הכותב הוא שגרם לשכנוע ולהתרגשות, אלא מכונה לחיבור מילים ואותיות. בעיניי - כותב מקצועי אינו יכול להוציא תחת ידיו טקסט מהסוג המדובר, לא משנה כמה הוא נקי ותחבירי.

הרחבה מעמיקה, יפה וכתובה היטב לכל מה שטענתי עד כה.
יש לי הסתייגות קלה ממש-
לדעתי גם בכתבות מסקרות (מהזן שאמור למלא כמה עמודים בעיתון אקטואלי)
בהן הכותב צריך לרתק את הקוראים, לשלב תיאורים חיים ובאופן כללי לגרום לכך שהכתבה תיצור עניין אצל הקורא - (ולא רק בנושאים רגישים, גם כתבה על הבחירות לנשיאות ארה"ב נחשבת כאחת כזו) -
אזי דחיפה של תוכן AI שבלוני שלא נערך היטב והותאם לסגנון הכתיבה המתאים לכתבה ו/או לכותב, תהיה גרועה ושקופה.

 

[mic003]

הרחבה מעמיקה, יפה וכתובה היטב לכל מה שטענתי עד כה.
יש לי הסתייגות קלה ממש-
לדעתי גם בכתבות מסקרות (מהזן שאמור למלא כמה עמודים בעיתון אקטואלי)
בהן הכותב צריך לרתק את הקוראים, לשלב תיאורים חיים ובאופן כללי לגרום לכך שהכתבה תיצור עניין אצל הקורא - (ולא רק בנושאים רגישים, גם כתבה על הבחירות לנשיאות ארה"ב נחשבת כאחת כזו) -
אזי דחיפה של תוכן AI שבלוני שלא נערך היטב והותאם לסגנון הכתיבה המתאים לכתבה ו/או לכותב, תהיה גרועה ושקופה.

לא התכוונתי לכתבות של מוספים, או לכתבות נרחבות - שהן ספרותיות, לכל דבר ועניין.
כוונתי הייתה, לידיעות חדשותיות - שבדרך כלל הן טכניות ומתומצתות לגמרי. בסוג הידיעות המדובר, בינה מלאכותית עושה עבודה טובה יותר מהעבודה האנושית המצויה, והיא משפרת את אחוזי התקינות הניסוחית והדקדוקית.

 

[Mamma Mia]

לא התכוונתי לכתבות של מוספים, או לכתבות נרחבות - שהן ספרותיות, לכל דבר ועניין.
כוונתי הייתה, לידיעות חדשותיות - שבדרך כלל הן טכניות ומתומצתות לגמרי. בסוג הידיעות המדובר, בינה מלאכותית עושה עבודה טובה יותר מהעבודה האנושית המצויה, והיא משפרת את אחוזי התקינות הניסוחית והדקדוקית.

נכון לגמרי. לדעתי וכפי שכבר כתבתי

 

[בוריס ג'ונסון]

לא בכל מקום אפשר להבחין אם זה בינה אנושית או מלאכותית
אפשר לומר ש"מבחן טיורינג" עומד ממש למבחן..