מחפשת צלם שיצלם ילדים

[~נעמי~]

שאומרים תהילים או מי שיש לו תמונה כזאת ומוכן למכור
מאד מאד דחוף!!!
מי שיכול או שמעונין בעבודה
נא לפנות באישי בהקדם
או במייל: <לא ניתן לפרסם מיילים באופן פומבי>

 

[~נעמי~]

גם הפניות לאתרים שמוכרים תמונה כזאת- יתקבלו בברכה!

 

[ביתרפ]

יש לי תמונות כאלו
אבל אני לא יודע מה המדיניות של פרסום כאלו תמונות
הילדים הם לא ילדי

 

[מיכאל דב]

יש לי תמונות כאלו
אבל אני לא יודע מה המדיניות של פרסום כאלו תמונות
הילדים הם לא ילדי

אני חושב שאם רואים את פנהם אז אינך יכול לעשות בהם שימוש מסחרי ללא אישורם החתום..

 

[~נעמי~]

אני חושבת שאם זה לא משהו לגנותם אין עם זה בעיה חוקית.
יש על זה דיון כבר כאן בפורום רק איך מחפשים?

 

[רבקה.]

אני חושב שאם רואים את פנהם אז אינך יכול לעשות בהם שימוש מסחרי ללא אישורם החתום..

ואישור הוריהם.

נעמי - השאלה האם הצילום פוגע או לא רלוונטית לפרסום ללא כוונת רווח של הצילומים.
ברגע שעושים רווח מצילום שמכיל בנאדם - יש חובה להחזיק באישור חתום של הבנאדם, ובמקרה של קטין - אישור גם של הוריו.
הודעה שלי באתר כיפה (מקווה שהוא לא חסום למנותבים) המפרטת את החוקים הרלוונטים לעניין פרסום צילומי אירועים. כמובן שלא הכל רלוונטי לנושא שלנו, אבל ההודעה שם בהחלט מכילה גם את הרלוונטי (תחת הכוכבית "הזכות לפרטיות") -
http://www.kipa.co.il/community/show.asp?messageid=6727793

 

[~נעמי~]

אני מבהירה שוב- לא אני מביאה את הילדים- אני צריכה תמונה מוגמרת.
בבקשה, זה מאד חשוב!

 

[~נעמי~]

אני מבהירה שוב- לא אני מביאה את הילדים- אני צריכה תמונה מוגמרת.
בבקשה, זה מאד חשוב!

 

[אברהם]

ואישור הוריהם.

נעמי - השאלה האם הצילום פוגע או לא רלוונטית לפרסום ללא כוונת רווח של הצילומים.
ברגע שעושים רווח מצילום שמכיל בנאדם - יש חובה להחזיק באישור חתום של הבנאדם, ובמקרה של קטין - אישור גם של הוריו.
הודעה שלי באתר כיפה (מקווה שהוא לא חסום למנותבים) המפרטת את החוקים הרלוונטים לעניין פרסום צילומי אירועים. כמובן שלא הכל רלוונטי לנושא שלנו, אבל ההודעה שם בהחלט מכילה גם את הרלוונטי (תחת הכוכבית "הזכות לפרטיות") -
http://www.kipa.co.il/community/show.asp?messageid=6727793

כבר דשנו כאן רבות בנושא הזה,
כמו למשל כאן, וכאן, וגם כאן
ובכל האשכולות הללו נטען שאסור לצלם קטינים ללא רשות הוריהם, גם ברשות הרבים, וגם אם הצילום לא משפיל וכו' אבל אף אחד לא הביא את החוק בנושא הזה ככתבו וכלשונו.
בחוק הגנת הפרטיות שפירסם פעם יוסי מור, לא מדובר כלל על ילדים ואין שום חילוק בין ילדים למבוגרים.
אם מישהו יודע איפה כתוב החוק על צילום ילדים - אשמח אם ייתן לינק לשם.

 

[רבקה.]

כבר דשנו כאן רבות בנושא הזה,
כמו למשל כאן, וכאן, וגם כאן
ובכל האשכולות הללו נטען שאסור לצלם קטינים ללא רשות הוריהם, גם ברשות הרבים, וגם אם הצילום לא משפיל וכו' אבל אף אחד לא הביא את החוק בנושא הזה ככתבו וכלשונו.
בחוק הגנת הפרטיות שפירסם פעם יוסי מור, לא מדובר כלל על ילדים ואין שום חילוק בין ילדים למבוגרים.
אם מישהו יודע איפה כתוב החוק על צילום ילדים - אשמח אם ייתן לינק לשם.

אני מצטערת, אני לא מתכוונת לחזור על עצמי, אני חושבת שזה מיותר. בלינק הראשון שהבאת יש תגובות מפורטות שלי, אתה מוזמן לקרוא ולהחכים.

אגב, יש שתי טעויות בהודעה שלך לעיל:
1. לא נטען שם על ידי שאסור לצלם קטינים ללא אישור הוריהם, מפני שזה כלל לא נכון.
כן נטען שאסור לעשות רווח מצילומים של קטינים ללא אישורם ואישור הוריהם.
(אולי התכוונת שנטען על ידי אחרים ולא על ידי, אבל בכל מקרה הפנית את תגובתך אלי. אני לא טענתי שאסור לצלם קטינים ללא אישור הוריהם. ברשות הציבור מותר לצלם קטינים ללא אישור הוריהם בתנאי שהצילום אינו מבזה את הקטין.)
2. כתבת שאף אחד לא הביא את החוק בנושא הזה ככתבו וכלשונו.
האם האתר "כיפה" חסום במחשבך? האם ניסית והאם הצלחת לפתוח את הקישור ששמתי לעיל (אותו הקישור ששמתי גם באשכול הקודם שדן בנושא, אשכול אליו אתה עצמך לינקקת לעיל)?
בקישור ההוא (הודעה שלי שכתבתי באתר כיפה) יש לינקים ללשונות החוק בכל החוקים שמצאתי הנוגעים לדבר. (ייתכן ויש חוקים נוספים הנוגעים לכך.)

עשה טובה, אם אתה בוויכוח מולי (וזה משתמע מכך שהגבת אלי) - אנא קרא את כל החומר שאני כותבת, אני לא כותבת אותו מתוך שעמום.

נ.ב.
אתה צודק שאין שום חילוק בין ילדים למבוגרים. אסור לעשות רווח מתמונתו של אדם ללא אישורו, בין אם הוא קטין או בגיר. אבל "אישורו" של אדם במקרה של קטין הוא אישור של הקטין וגם של אפוטרופסיו. לא זוכרת איפה בדיוק ראיתי את זה, אבל זה ידוע.
(אתה באמת חושב שמספיק להשיג אישור של ילדה בת 7 לפרסום תמונתה על קיר של בניין, לדוגמא, ואין צורך באישור הוריה?)

 

[moti!a]

אלי. אני לא טענתי שאסור לצלם קטינים ללא אישור הוריהם. ברשות הציבור מותר לצלם קטינים ללא אישור הוריהם בתנאי שהצילום אינו מבזה את הקטין.)

אכן מותר לצלם גם קטינים ללא אישור ההורים ברשות הרבים ועינין המבזה לא רלוונטי
לגבי הצילום עצמו
כל הבעיה היא רק בפירסום התמונות ולא בצילום עצמו
לגבי הפרסום יש צורך באישור ההורים/האפוטרופוסים גם אם אין רווח מפרסום התמונה
כגון בתערוכות שלא למטרות מכירה אלא לתצוגה בלבד
מוטי

 

[רבקה.]

אכן מותר לצלם גם קטינים ללא אישור ההורים ברשות הרבים ועינין המבזה לא רלוונטי
לגבי הצילום עצמו
כל הבעיה היא רק בפירסום התמונות ולא בצילום עצמו
לגבי הפרסום יש צורך באישור ההורים/האפוטרופוסים גם אם אין רווח מפרסום התמונה
כגון בתערוכות שלא למטרות מכירה אלא לתצוגה בלבד
מוטי

ככל הידוע לי אתה טועה בשתי הנקודות:
* אני חושבת שאסור לצלם צילום מבזה, בלי קשר לעניין הפרסום שלו. אסור לצלם אותו מראש. אבל אני לא בטוחה לגבי זה. בכל מקרה, לאחר שצילמת אסור לאף אחד להכריח אותך למחוק צילום אם אין לו צו מבית משפט. (כן כן, אפילו לשוטר אסור להכריח צלם למחוק תמונות.)
* מותר לפרסם תמונה בה מופיע קטין, ללא אישור הוריו ו/או אישורו, כל עוד הפרסום אינו למטרת רווח. תערוכה היא לפעמים פרסום למטרת רווח, כי יש מישהו שמתפרנס סביב התערוכה (לא תמיד).
לא מצאתי מעולם חוק שאוסר פרסום ללא מטרת רווח (למשל בפורום צילום אינטרנטי) של צילום קטין (או בגיר) שצולם ברשות הרבים ושאינו משפיל. חוק הגנת הפרטיות, למשל, לא אוסר זאת.
איזה חוק לדעתך כן אוסר זאת? תוכל לצטט אותו?


עד עכשיו בשני הדיונים בנושא שנערכו בפרוג ואני השתתפתי בהם - הייתי בדעת מיעוט, וכן הייתי היחידה שהביאה סימוכין לדבריה.
חבר'ה, מה עם קצת בדיקה של המידע האמיתי? לא תמיד מספיק לקרוא בפורומים. דווקא בתחום המשפט רצוי לחפש מקורות מידע אמינים יותר.

 

[moti!a]

ככל הידוע לי אתה טועה בשתי הנקודות:
* אני חושבת שאסור לצלם צילום מבזה, בלי קשר לעניין הפרסום שלו. אסור לצלם אותו מראש. אבל אני לא בטוחה לגבי זה. בכל מקרה, לאחר שצילמת אסור לאף אחד להכריח אותך למחוק צילום אם אין לו צו מבית משפט. (כן כן, אפילו לשוטר אסור להכריח צלם למחוק תמונות.)
* מותר לפרסם תמונה בה מופיע קטין, ללא אישור הוריו ו/או אישורו, כל עוד הפרסום אינו למטרת רווח. תערוכה היא לפעמים פרסום למטרת רווח, כי יש מישהו שמתפרנס סביב התערוכה (לא תמיד).
לא מצאתי מעולם חוק שאוסר פרסום ללא מטרת רווח (למשל בפורום צילום אינטרנטי) של צילום קטין (או בגיר) שצולם ברשות הרבים ושאינו משפיל. חוק הגנת הפרטיות, למשל, לא אוסר זאת.
איזה חוק לדעתך כן אוסר זאת? תוכל לצטט אותו?


עד עכשיו בשני הדיונים בנושא שנערכו בפרוג ואני השתתפתי בהם - הייתי בדעת מיעוט, וכן הייתי היחידה שהביאה סימוכין לדבריה.
חבר'ה, מה עם קצת בדיקה של המידע האמיתי? לא תמיד מספיק לקרוא בפורומים. דווקא בתחום המשפט רצוי לחפש מקורות מידע אמינים יותר.

שוב, אין שום בעיה לצלם מה שבה לך ברשות הרבים כולל ילדים ואף אחד לא יכול
להכריח אותך להראות לו מה צילמת אז ממילא אי אפשר לתבוע אותך על
שצילמת מה שהתובע לא יכול לראות, תמיד תוכלי להגיד שצילמת את הפיל
המעופף שנמצא מאחוריו, ושאותו האבא יוכיח בבית המשפט, שצילמת את הבן
שלו במצב שמבזה אותו כשהוא בחיים לא ראה תמונה כזאת שצילמת

לגבי פרסום ילדים שלא למטרות רווח, רצינו לעשות תערוכה על ילדים ועו''ד שבקבוצה
שלנו ברר את העיניין לעומק ואמר שחייבים את אישור ההורים

 

[רבקה.]

שוב, אין שום בעיה לצלם מה שבה לך ברשות הרבים כולל ילדים ואף אחד לא יכול
להכריח אותך להראות לו מה צילמת אז ממילא אי אפשר לתבוע אותך על
שצילמת מה שהתובע לא יכול לראות, תמיד תוכלי להגיד שצילמת את הפיל
המעופף שנמצא מאחוריו, ושאותו האבא יוכיח בבית המשפט, שצילמת את הבן
שלו במצב שמבזה אותו כשהוא בחיים לא ראה תמונה כזאת שצילמת

לגבי פרסום ילדים שלא למטרות רווח, רצינו לעשות תערוכה על ילדים ועו''ד שבקבוצה
שלנו ברר את העיניין לעומק ואמר שחייבים את אישור ההורים

אולי כי זה פרסום מאורגן מדי (שעשוי להיחשב כמטרת רווח). אולי כי העו"ד רצה לכסות אתכם מכל הכיוונים (למשל אולי היה חשש שהפרסום ייחשב על ידי ההורים כמבזה).

בכל מקרה, לא ידוע לי על חוק שאוסר פרסום תמונות (כלשהן. לא משנה מה מופיע בהן) אם הפרסום אינו מבזה אף אחד, אם הפרסום אינו למטרת רווח (ואינו גורם רווח בשום צורה לאף אחד) ואם התמונות מפורסמות ע"י בעל זכויות היוצרים או באישורו.

 

[yossmor2]

רבקה,

אני עשיתי תערוכה של סדנת ילדים בגדרה, סדנת צילום שבין השאר הם גם צילמו את עצמם.
היועמ"ש של הארגון שמטעמו נשלחתי להעביר את הסדנא, חייב אותנו לקבל אישור מההורים של ילדים שתמונותיהם הודפסו (והוצגו כמובן בתערוכה).

אז מה נכון? מותר או אסור? לא יודע, מבחינתי, ספק לחומרא במקרה הזה.

 

[moti!a]

אולי כי זה פרסום מאורגן מדי (שעשוי להיחשב כמטרת רווח). אולי כי העו"ד רצה לכסות אתכם מכל הכיוונים (למשל אולי היה חשש שהפרסום ייחשב על ידי ההורים כמבזה).

בכל מקרה, לא ידוע לי על חוק שאוסר פרסום תמונות (כלשהן. לא משנה מה מופיע בהן) אם הפרסום אינו מבזה אף אחד, אם הפרסום אינו למטרת רווח (ואינו גורם רווח בשום צורה לאף אחד) ואם התמונות מפורסמות ע"י בעל זכויות היוצרים או באישורו.

יש מצב שאת צודקת שהעו''ד רצה לא להסתבך, לא התעמקתי בחוק ממש
כי שמחתי שנושא התערוכה לא היה ילדים
אז לא בררתי ממש אם זה בדיוק החוק או לא
בכו''א כל גלריה שמכבדת את עצמה לא תציג תמונות של ילדים ללא חתימה של
הורה/אפוטרופוס, זה נאמר לנו ע''י מספר מציגי תערוכות
כל זה לגבי פרסום (מבזה או לא מבזה)

לגבי הצילום עצמו, ברשות הרבים את יכולה לצלם מה שבא לך, מבזה, לא מבזה
לא ממש משנה, שהרי אם לא תציגי את התמונות אף אחד לא יוכל לתבוע אותך
על מה שלא ראה שצילמת, וזה מה שבעצם מעניין אותנו ,ההוכחה צריכה להיות של
התובע שצילמת תמונה של ילדו ולא שלך שלא צילמת
אני מקווה שעכשיו זה יותר ברור

 

[moti!a]

רבקה,

אני עשיתי תערוכה של סדנת ילדים בגדרה, סדנת צילום שבין השאר הם גם צילמו את עצמם.
היועמ"ש של הארגון שמטעמו נשלחתי להעביר את הסדנא, חייב אותנו לקבל אישור מההורים של ילדים שתמונותיהם הודפסו (והוצגו כמובן בתערוכה).

אז מה נכון? מותר או אסור? לא יודע, מבחינתי, ספק לחומרא במקרה הזה.

בדיוק!! כנראה שהחוק לא ממש ברור בנושא וכל מי שבעסק הזה מעדיף לא
להסתבך ובוחר ללכת לחומרא, כי מה שבעיניך לא מבזה תמיד ההורה יוכל לטעון
שזה כן מבזה ויגרור אותך לבתי משפט

אבל אני התיחסתי בעיקר לגבי הצילום עצמו ולא לגבי הפרסום
שם אתה לא יכול להסתבך אם לא הראית את התמונות אז עיניין הביזוי
לא מעלה ולא מוריד שהרי אם לא היה פרסום אין על מה לתבוע

 

[רבקה.]

ההוכחה צריכה להיות של
התובע שצילמת תמונה של ילדו ולא שלך שלא צילמת

מסכימה.