הורי הכלה והחתן הזמינו אולם אירועים לתאריך מבוקש בתקופת הקיץ העמוסה, אולם כחודש וחצי לפני מועד החתונה, החליטו בני הזוג לבטל את האירוע וההורים נדרשו לשאת בתשלום הפיצוי המוסכם
בעקבות ביטול החתונה, ביקשה אמה של הכלה להפחית את שיעור דמי הביטול לאולם האירועים, בטענה כי מדובר בסכום לא סביר של 60% מגובה הזמנת האירוע. מנגד טענה הנהלת האולם כי מדובר בפיצוי סביר לנוכח הנזק הכלכלי שנגרם לה. בית משפט לתביעות קטנות בפתח תקווה קיבל בשבוע שעבר (יום ב') את טענות התובעת וקבע כי שיעור הפיצוי יעמוד על 25% בלבד מגובה הזמנת האירוע.
התובעת ביקשה לערוך את חתונת בתה באולם אירועים בכפר סבא, בתאריך מבוקש בתקופת הקיץ שיצא ב- 9.9, וחתמה יחד עם אבי החתן על הסכם להזמנת אירוע. במסגרת ההסכם התחייבו משפחת הכלה ומשפחת החתן בחלקים שווים, ל- 450 מנות בעלות של 139 שקלים, בסך כולל של 62,550 שקלים, מתוכם שילמה התובעת במעמד ההזמנה סך של 20,000 שקלים.
סמוך למועד האירוע נפרדו בני הזוג והחתונה בוטלה, וכחודש לפני המועד המתוכנן נמסרה לאולם האירועים הודעה על ביטול. הנהלת האולם הציעה לתובעת שתי אפשרויות לביטול החוזה, אפשרות אחת, לקבל זיכוי על הסכום ששולם לצורך אירוע עתידי, ואפשרות שנייה, לשלם דמי ביטול בשיעור של 60% מהעלות הכוללת של האירוע.
התובעת לא רצתה להתחייב לאירוע עתידי, על כן בחרה באפשרות הביטול בכפוף להסכם הזמנת האירוע. אך טענה כי דמי ביטול בשיעור של 60% אינם סבירים, מאחר שלאולם לא היו כל הפסדים וממילא לא הוזמן אירוע אחר לתאריך זה. לפיכך עתרה להפחית את גובה הפיצוי ואף ביקשה לאפסו.
הנהלת האולם טענה כי התובעת הזמינה את האירוע במועד פופולרי בתקופה הכי עמוסה של השנה, ואף קיבלה הנחה במחיר המנה. כמו כן, על פי החוזה המוסכם, ביטול האירוע יישא דמי ביטול בשיעור של 60% מערכו, אלא אם המקום יוזמן לאירוע זהה במחירו וגודלו באותו תאריך.
עוד ציינה כי לאור המועד הקצר שבין מסירת ההודעה על הביטול ועד ליום האירוע המתוכנן, לא התקיים אירוע חלופי. לפיכך דמי הביטול סבירים ומשקפים הן את הנזק הכלכלי, והן את הנזק הלא ממוני עקב פגיעה בשמו הטוב של האולם, מכיוון שלא התקיים בו אירוע באחד התאריכים המבוקשים ביותר בשנה.
שיעור הפיצוי המוסכם נקבע ללא יחס סביר לנזק שניתן היה לצפות
לאחר שמיעת טענות הצדדים, ציין בית המשפט כי על פי סעיף 15 לחוק החוזים, הוא רשאי להפחית את שיעור הפיצויים, חרף שיעור הפיצוי המוסכם, במקרה שנמצא כי השיעור נקבע ללא כל יחס סביר לנזק שניתן היה לצפותו מראש.
במקרה זה נקבע כי אין מקום לאפס לחלוטין את הפיצוי המוסכם, והאולם אשר ספג הפסדים עקב הוצאות שוטפות, קבועות ומשתנות, זכאי עקרונית לדמי ביטול בגין עצם ההפרה. עם זאת שיעור של 60%, אינו סביר לנזק שניתן היה לצפותו. וכי הנזק הצפוי הוא על בסיס אובדן רווחים מאי קיומו של האירוע המסוים ולא בגין אובדן הכנסות.
לפיכך קיבל בית המשפט את התביעה, וקבע כי יש להעמיד את דמי הביטול על שיעור של 25% מגובה הזמנת האירוע, בסך של 7,819 שקלים, על פי חלקה של התובעת בסך של 31,275 שקלים, בנוסף קבע כי הנהלת האולם תישא בהוצאות משפט של התובעת בסך של 300 שקלים.
ת"ק 37765-11-14
הנושאים החמים
