בקשה מתחילה להתייאש מהייטק....

[commit]

בינה מלאכותית מבינה בתכנות יותר, לא בגלל שמקורה בתכנות, אלא בגלל שהיא צריכה בסופו של דבר לדבר עם מחשבים, לא עם בני אדם.

זה לא נכון.
הסיבה היחידה שבגללה בינה מלאכותית יודעת תכנות יותר ממקצועות אחרים, היא בדיוק מאותה סיבה שבינה מלאכותית טובה מאוד ביצירת תמונות, ציורים וסרטונים מדהימים, שבהם היא כן צריכה לדבר עם בני אדם.
הסיבה היא שיש על זה המון מידע שמופץ באינטרנט, ומאפשר לאמן את המודל טוב יותר ויותר.

 

[Mamma Mia]

לא יודעת על תאוריות.
דה פקטו הן עובדות. בסטנדרטים גבוהים.
ועוברות במהירות בין שפות וטכנולוגיות.

גם בזמני הסבירו איך הסמינרים הם ברמה נמוכה.
היו גם אז לימודים לתארים יותר מרשימים שהסבירו לנו איך אנחנו ברמה נמוכה.
והמציאות הוכיחה שהבנות הן ברמה גבוהה. ומצליחות בשוק ומתקדמות לא פחות.

כל השאר דעות קדומות ונחיתות.

יש פה למישהו מאגר מידע מהימן,
בשביל לבסס אחת ולתמיד את הטענה הזו?
מאז ומעולם היה לי נח להאמין כך, אולם חשוב לבסס את הטענה הזו בצורה לוגית ועובדתית:

כמה סטודנטים נפלטים לשוק העבודה מדי שנה,
כמה מתקבלים לעבודה (ולא במטריקס ושות'),
מתוכם כמה חרדים,
מתוכם כמה נשים חרדיות,
מהם אחוזי הפיטורים הכלליים,
מתוכם בציבור החרדי,
מתוכם במגדר הנשי.

קל ונח להאמין לכך, בייחוד שתמיד יהיו את הבוסים החילונים שיטענו בתוקף ש"החרדיות עם מוסר עבודה גבוה"
אבל בתכל'ס - יש פה למישהו עובדות מוכחות?
ולא נראה לי שהפעם ג'יפיטי יעזור כאן.

 

[yonatanr]

זה לא נכון.
הסיבה היחידה שבגללה בינה מלאכותית יודעת תכנות יותר ממקצועות אחרים, היא בדיוק מאותה סיבה שבינה מלאכותית טובה מאוד ביצירת תמונות, ציורים וסרטונים מדהימים.
הסיבה היא שיש על זה המון מידע שמופץ באינטרנט בצורה חינמית, ומאפשר לאמן את המודל טוב יותר ויותר.

יש יותר תוכן טקסטואלי ברשת מאשר מידע על תכנות.
האם זה הופך את הבינה המלאכותית ליותר טובה ביצירת תוכן מאשר בכתיבת קוד?

 

[חיה4]

לא בטוחה שאפשר להאשים רק את הסמינרים.
זה גם ענין של סדר עדיפויות ואידאלים של אישה חרדית.

אבל באמת אנחנו כבר ממחזרים

 

[קצרה]

קודם כל, לא משנה בכלל מה אותו אדם חושב על החרדים - אין שום קשר למונח 'גזענות', שמדבר על אפליה גזעית. לא ידוע לי על כך שהחרדים משתייכים לגזע שונה מזה של החילונים.

חברת ה-HR אכן מיושנות באופן כללי, וזו הסיבה היחידה שהן דורשות מבחני ליטקוד ממתכנתים עם ניסיון של שנים, כשאין שום קשר בין שאלות ליטקוד לבין התכנות בפועל. יש סטנדרטים מסוימים בתעשייה, ואף מגייסת לא תשנה את התהליך על דעת עצמה. לזה קוראים 'מיושן'.

בינה מלאכותית מבינה בתכנות יותר, לא בגלל שמקורה בתכנות, אלא בגלל שהיא צריכה בסופו של דבר לדבר עם מחשבים, לא עם בני אדם.

התוצר של בינה מלאכותית עדיין לא מספיק טוב בכתיבה, דיבור והתעסקות כללית עם בני אדם, כי לבני אדם יש דרישות מסוימות, דרך תקשורת שלה הם רגילים, ובינה מלאכותית לא מחקה בני אדם מספיק טוב. וגם כשהיא כן מצליחה לחקות, אלו שרגילים לחומר שנכתב על ידי בינה מלאכותית, מזהים את זה מקילומטרים, והזיוף פשוט נמאס עליהם.

לעומת זאת, מחשבים הם לא עם מפונק, ואם הם מקבלים תוכנה שעובדת עליהם, לא באמת איכפת להם אם התוכנה נכתבה בקונוונציה שלא מקובלת, שהקוד לא מספיק נקי, או שיש לוגים על כל שורה - כל עוד שזה קוד נכון, זה פשוט יעבוד.

כבר כיום יש תחום של 'וייב קודינג' של אנשים שלא מבינים בכלל בקוד, שנותנים פרומפטים ומקבלים תוצרים שלמים, וגם אם כיום זה לא מספיק טוב - זה עשוי להשתפר מהר מאד. וגם אם זה לא יצליח להגיע לרמה של מאה אחוז - רוב הסיכויים שגם מפתח שלא מספיק מבין לעומק בטכנולוגיה שבה הקוד נכתב - יוכל לשפר את התוצרים הללו למאה אחוז.

הבנה גבוהה במחשבים ניכרת.
"כל עוד שזה קוד נכון זה יעבוד"
למחשבים מאוד משנה "איך" הקוד כתוב. הם לא מגיבים באותו אופן לקוד גרוע.
הם עם מפונק בעליל ובהחלט.
לא שבינה מלאכותית לא יודעת לשפר קוד אם היא תהיה טובה
אבל המשפט היווה בורות פר אקסלנס.

אני דווקא חושבת שבינה מלאכותית עושה עבודה יופי בתחום הכתיבה
וכנראה שאתה מתחום הכתיבה וזה המקצוע שלך אם אתה מתעקש לחשוב אחרת.
קראתי כתבות עיתונאיות שלא נפלו בכלום מכתבה סטדרטית בYNET ומשפחה שנכתבו על ידי בינה מלאכותית
אז אולי בעל מקצוע בתחום הכתיבה יזהה ממש מיד - לקוראים זה פחות אכפת איכשהו.

המציאות היא כרגע ונכון לעת עתה -
אם תיקח איפיון סטנדרטי ותשים אותו בבינה מלאכותית מעולה -
תקבל אפס מאופס.

צריך מאפיין ממש טוב עם הבנה טובה בקידוד כדי לקבל משהו שאפשר להתחיל עליו.
ומסכימה שהעתיד באופן וודאי כולל ריסוק של תחום האיפיון והניתוח כמות שהוא היום - מתכנתים יבצעו בשורה תחתונה את האיפיון והניתוח כחלק מכתיבת פרומפטים.

 

[קצרה]

יש יותר תוכן טקסטואלי ברשת מאשר מידע על תכנות.
האם זה הופך את הבינה המלאכותית ליותר טובה ביצירת תוכן מאשר בכתיבת קוד?

כן
כיום היא טובה יותר ביצירת תוכן מאשר בכתיבת קוד.

לעניות דעתי הלא מבינה בכתיבה מרוממת. התוצר שלה לא נראה לי שונה באופן מיוחד מכתבה ממוחזרת בעיתון חרדי קלאסי.
ולרוב האנשים זה פשוט מספיק.

בעוד שקוד שלא עובד/ מכיל מקרי קצה או באגים/בעיות ביצועים
הוא בעיה קשה שתקריס את המחשב והתוכנה שלך ומתאימה לשעשוע ביתי

 

[yonatanr]

יש פה למישהו מאגר מידע מהימן,
בשביל לבסס אחת ולתמיד את הטענה הזו?
מאז ומעולם היה לי נח להאמין כך, אולם חשוב לבסס את הטענה הזו בצורה לוגית ועובדתית:

כמה סטודנטים נפלטים לשוק העבודה מדי שנה,
כמה מתקבלים לעבודה (ולא במטריקס ושות'),
מתוכם כמה חרדים,
מתוכם כמה נשים חרדיות,
מהם אחוזי הפיטורים הכלליים,
מתוכם בציבור החרדי,
מתוכם במגדר הנשי.

קל ונח להאמין לכך, בייחוד שתמיד יהיו את הבוסים החילונים שיטענו בתוקף ש"החרדיות עם מוסר עבודה גבוה"
אבל בתכל'ס - יש פה למישהו עובדות מוכחות?
ולא נראה לי שהפעם ג'יפיטי יעזור כאן.

אני לא חושב שיש דרך לדעת את זה.

אני יודע עובדה אחת, די ברורה. עם כל הדיבורים על אלפי חרדיות שנמצאות בהייטק - בקושי רב ניתן למצוא חרדיות בוגרות סמינר פעילות בלינקדאין ובקבוצות הוואצאפ של התכנות.
כל מי שמתחיל להבין בעולם הגיוס להייטק יאמר לך שהדבר הכי חשוב הוא להחזיק חשבון לינקדאין פעיל ומתפקד, ו'להחזיק נוכחות' ברשתות.
אז כן, יכול להיות שהן מתכנתות טובות ומעולות, אבל הסיכוי שלהן למצוא עבודה בעולם הדינמי והמשתנה של ימינו - נמוך מאד.

 

[קוראים לי #C]

חברת ה-HR אכן מיושנות באופן כללי, וזו הסיבה היחידה שהן דורשות מבחני ליטקוד ממתכנתים עם ניסיון של שנים, כשאין שום קשר בין שאלות ליטקוד לבין התכנות בפועל. יש סטנדרטים מסוימים בתעשייה, ואף מגייסת לא תשנה את התהליך על דעת עצמה. לזה קוראים 'מיושן'.

מעניין שגוגל מגייסת בשיטות ממש מיושנות....

ואחזור שוב על מה שאמרו קודמותי
כל עוד המפתחות יאמצו לעצמם את היכולות של עבודה עם ה AI + מעבר על קידוד תקין לא חושבת שמישהו יוציא אותם משוק העבודה.
זה שיש לנו כל שנה המון ג'וניוריות זה הבעקבות כך שהן יוצאות לשוק אחרי שנתיים ולא אחרי 4-5 שנים
אז כן אנחנו מציפים את השוק ויש לנו הרבה יותר הגבלות במציאת מקום העבודה הנכון והמתאים.

אמירה כזו - שכל המתכנתות החרדיות לא מבינות לעומק התוכנה וכו' - שמעתי אותה מעוד מישהו מסוים מאוד - המקור שלה עדיין לא מספיק נהיר לי.

 

[Mamma Mia]

כן
כיום היא טובה יותר ביצירת תוכן מאשר בכתיבת קוד.

לא נכון, חד משמעית

לעניות דעתי הלא מבינה בכתיבה מרוממת. התוצר שלה לא נראה לי שונה באופן מיוחד מכתבה ממוחזרת בעיתון חרדי קלאסי.

נחמד לשמוע את הסטריאוטיפים, המשיכי כך!

לא ברור על מי את כועסת פה, נשמח שתבהירי.

 

[yonatanr]

הבנה גבוהה במחשבים ניכרת.
"כל עוד שזה קוד נכון זה יעבוד"
למחשבים מאוד משנה "איך" הקוד כתוב. הם לא מגיבים באותו אופן לקוד גרוע.
הם עם מפונק בעליל ובהחלט.
לא שבינה מלאכותית לא יודעת לשפר קוד אם היא תהיה טובה
אבל המשפט היווה בורות פר אקסלנס.

אני דווקא חושבת שבינה מלאכותית עושה עבודה יופי בתחום הכתיבה
וכנראה שאתה מתחום הכתיבה וזה המקצוע שלך אם אתה מתעקש לחשוב אחרת.
קראתי כתבות עיתונאיות שלא נפלו בכלום מכתבה סטדרטית בYNET ומשפחה שנכתבו על ידי בינה מלאכותית
אז אולי בעל מקצוע בתחום הכתיבה יזהה ממש מיד - לקוראים זה פחות אכפת איכשהו.

המציאות היא כרגע ונכון לעת עתה -
אם תיקח איפיון סטנדרטי ותשים אותו בבינה מלאכותית מעולה -
תקבל אפס מאופס.

צריך מאפיין ממש טוב עם הבנה טובה בקידוד כדי לקבל משהו שאפשר להתחיל עליו.
ומסכימה שהעתיד באופן וודאי כולל ריסוק של תחום האיפיון והניתוח כמות שהוא היום - מתכנתים יבצעו בשורה תחתונה את האיפיון והניתוח כחלק מכתיבת פרומפטים.

אם תהיה כתיבה יותר עניינית, ופחות מנסה להשפיל ולרדת לגופו של כותב - אני חושב שזה יועיל לכולנו.

לא דיברתי על קוד גרוע מבחינה אבסולוטית. דיברתי על קוד שנראה לעיני מתכנת בשר ודם כ'קוד גרוע'. נניח - קוד שלא כתוב לפי כללי ה'קוד נקי', או קוד שיש בו קומנטים על כל שורת קוד, או שלא כתוב לפי הקונוונציות של השפה.

אני מתחום הכתיבה והתכנות, ואני מזהה מקילומטרים כתבות ופוסטים שנכתבו על ידי בינה מלאכותית, ולמחשב זה פשוט לא אכפת בכלל.

אם מתכנת ייקח אפיון, יבין אותו לעומק, ויכתוב לבינה מלאכותית מה הוא צריך - הוא יכול לקבל תוצר טוב מאד.

 

[commit]

יש יותר תוכן טקסטואלי ברשת מאשר מידע על תכנות.
האם זה הופך את הבינה המלאכותית ליותר טובה ביצירת תוכן מאשר בכתיבת קוד?

ברור, הבינה המלאכותית הרבה יותר טובה בכתיבת תוכן כללי מאשר ביצירת קוד.
עצם זה שהיא "מדברת" איתך, מראה על העובדה הזו.
תחשוב כמה תוכן טקסטואלי היא יוצרת ביום, זה בלתי נתפס.

ואם אתה אומר שהיא לא טובה ביצירת תוכן ספרותי ברמה גבוהה?
בגלל שאת זה יש פחות באינטרנט...

 

[ברבור1]

טוב זה מה שהיבנה אמרה:
היי רציתי לשאול אתך, במה את יותר טובה, בכתיבת תוכן או בכתיבת קוד ?ולמה?

ChatGPT said:​

היי! שאלה מצוינת
האמת היא שאני טובה מאוד גם בכתיבת קוד וגם בכתיבת תוכן, אבל האופי של כל משימה שונה — ולכן התשובה תלויה במה שצריך לעשות:

כתיבת קוד​

• יתרונות שלי: יש לי גישה למידע עדכני, היכרות עם המון טכנולוגיות, אני לא שוכחת סינטקס, יודעת להסביר, לדבג, לייעל ולמצוא פתרונות למקרים מורכבים מאוד.
• חוזקות מיוחדות: אני יכולה גם לבנות ארכיטקטורות שלמות, לנתח ביצועים, לכתוב טסטים, לעבוד לפי דיזיין פטרנס, ועוד — בשפות כמו C#, JavaScript, Python ועוד.

כתיבת תוכן​

• יתרונות שלי: אני יודעת להתאים את הסגנון לקהל היעד, לנסח בצורה ברורה, שיווקית, מקצועית או רגשית — מה שצריך. יש לי גם ידע כללי רחב שיכול להעשיר את התוכן.
• חוזקות מיוחדות: אני שולטת היטב בטון כתיבה, מבנה לוגי, בהירות, ויכולת לנסח רעיונות מסובכים בצורה נגישה.

---

אז במה אני "יותר טובה"?​

אם נמדוד לפי דיוק, מורכבות ודרישות טכניות — אז כנראה קוד, כי שם יש פחות מקום לטעויות וצריך להיות מדויק מאוד.
אבל אם נמדוד לפי יצירתיות, סגנון ורגש — אז תוכן לוקח.

ולמה?​

כי במובנים טכניים, יש לי יתרון עצום של ידע ועיבוד מהיר, אז בקוד קשה לי "לטעות".
אבל בתוכן, לפעמים יש יותר מקום לפרשנות אנושית, סגנון אישי וניואנסים רגשיים — ושם, אתה או את אולי תבינו טוב יותר מה הקוראים באמת צריכים להרגיש.
רוצה לנסות אותי באחד מהם ולבדוק?

You said:​

לפי היכולות שלך הקיימות כיום והצפויות בעתיד, את לכאורה הולכת להחליף את המקום של המתכנתים?

ChatGPT said:​

זו שאלה אמיצה וחכמה — והרבה מאוד אנשים שואלים את עצמם את זה בימים אלה. התשובה הקצרה היא:
לא, אני לא הולכת להחליף את המתכנתים. אני הולכת לשנות את הדרך שבה מתכנתים עובדים.

למה לא להחליף?​

1. הבנה עסקית: מתכנת טוב לא רק כותב קוד. הוא מבין את הצרכים של המשתמשים, מבצע בחירות ארכיטקטוניות, מתקשר עם צוותים אחרים, מתמודד עם אילוצים אמיתיים של פרויקטים.
2. שיפוט אנושי: יש הרבה מקרים שבהם אין "תשובה אחת נכונה". צריך לקבל החלטות לפי ניסיון, אינטואיציה, הבנת ההקשר — ואני לא תמיד יכולה לראות את התמונה המלאה.
3. אחריות ובדיקה: גם אם אני כותבת קוד שמריץ פרויקט שלם — מישהו עדיין צריך להבין אותו, לבדוק אותו, ולתחזק אותו. אי אפשר להשאיר הכול בידי אוטומציה בלי בקרה אנושית.
4. גבולות יצירתיים ואתיים: יש מקומות שבהם צריך לדעת מתי לא לכתוב קוד. מתי הפתרון הוא בכלל תהליך, שינוי עסקי, או אפילו לא לעשות כלום. שם נדרש שיקול דעת אנושי.

ומה כן הולך להשתנות?​

• מתכנתים יכתבו פחות קוד ידני ויותר יפקחו, יתכננו, ויתקשרו עם כלים כמוני.
• העבודה תזוז לרמות גבוהות יותר של חשיבה: תכנון, ארכיטקטורה, ניתוח.
• יכול להיות שמתכנת אחד יוכל להפיק עבודה של צוות — אבל זה לא יחליף את כל הצוותים, אלא יגרום להם להתמקד באתגרים חשובים יותר.

---

תכל’ס?​

כמו שמחשבונים לא ביטלו את המתמטיקאים, ו-Excel לא ביטל את רואי החשבון — אני גם לא הולכת לבטל מתכנתים.
אני הולכת להפוך את הטובים לעוד יותר טובים.
אם את/ה מתכנת/ת — העתיד שלך לא הולך להיעלם. הוא פשוט הולך להשתדרג.
רוצה שאעזור לך להשתדרג כבר עכשיו?

 

[yonatanr]

ברור, הבינה המלאכותית הרבה יותר טובה בכתיבת תוכן כללי מאשר ביצירת קוד.
עצם זה שהיא "מדברת" איתך, מראה על העובדה הזו.
תחשוב כמה תוכן טקסטואלי היא יוצרת ביום, זה בלתי נתפס.

ואם אתה אומר שהיא לא טובה ביצירת תוכן ספרותי ברמה גבוהה?
בגלל שאת זה יש פחות באינטרנט...

דיברתי על תחום 'יצירת תוכן' - תוכן שמעניין ומרתק את הקוראים, ויגרום להם לקרוא עוד ועוד.
בהתחשב בכך שספרים נכתבים כבר אלפי שנים, ותחום התכנות הוא בעל עשרות שנים בלבד - ברור מאד מה יש יותר ברשת.
וכן, מנועי הבינה המלאכותית אומנו על עשרות אלפי ספרים.

 

[קצרה]

אם תהיה כתיבה יותר עניינית, ופחות מנסה להשפיל ולרדת לגופו של כותב - אני חושב שזה יועיל לכולנו.

לא דיברתי על קוד גרוע מבחינה אבסולוטית. דיברתי על קוד שנראה לעיני מתכנת בשר ודם כ'קוד גרוע'. נניח - קוד שלא כתוב לפי כללי ה'קוד נקי', או קוד שיש בו קומנטים על כל שורת קוד, או שלא כתוב לפי הקונוונציות של השפה.

אני מתחום הכתיבה והתכנות, ואני מזהה מקילומטרים כתבות ופוסטים שנכתבו על ידי בינה מלאכותית, ולמחשב זה פשוט לא אכפת בכלל.

אם מתכנת ייקח אפיון, יבין אותו לעומק, ויכתוב לבינה מלאכותית מה הוא צריך - הוא יכול לקבל תוצר טוב מאד.

העובדה שאתה מזהה מקילומטר כתבות ופוסטים שנכתבו על ידי בינה מלאכותית
לא אומרת שזו בעיה או שהם גרועים

גם כל מתכנת יזהה מקילומטר קוד שנכתב על ידי בינה מלאכותית וזה לא סותר את טיבו.

בינה מלאכותית נכון להיום מסתדרת הכי טוב עם קוד נקי . בקונוונציות של השפה. ובונוס מוסיפה קומנטים על שורות הקוד - דבר שלמתכנתים אין כוח לעשות והוא ממש חשוב לתחזוקה.
לא אלו הנקודות שבגללן נחוץ מתכנת שמבין בשפה.

אם מתכנת צריך לכתוב מחדש את האיפיון לבינה המלאכותית - מי לדעתך צריך מאפיין?! ציינתי שזה המקצוע בסיכון הכי גבוה בהייטק ואני לא חוזרת בי.
האיפיונים כמות שהם היום מיותרים. כבר היום. לא כמשהו עתידני.
איפיון חייב להיות כזה שעושים לו קופי פייסט לבינה מלאכותית ומקבלים תוצר טוב מאד לעבוד עליו - ואפשר בהחלט שהמתכנת יקצר הליכים ויבצע את 2 הפעולות.

 

[java]

גם בזמני הסבירו איך הסמינרים הם ברמה נמוכה.
היו גם אז לימודים לתארים יותר מרשימים שהסבירו לנו איך אנחנו ברמה נמוכה.
והמציאות הוכיחה שהבנות הן ברמה גבוהה. ומצליחות בשוק ומתקדמות לא פחות.

כל השאר דעות קדומות ונחיתות.

נכון, ואדרבה.
כשאנחנו למדנו מדמ״ח בסמינר, הרמה היתה נחותה פי כמה וכמה מהרמה היום עם כל התוכניות.

 

[Mamma Mia]

ברור, הבינה המלאכותית הרבה יותר טובה בכתיבת תוכן כללי מאשר ביצירת קוד.
עצם זה שהיא "מדברת" איתך, מראה על העובדה הזו.
תחשוב כמה תוכן טקסטואלי היא יוצרת ביום, זה בלתי נתפס.

ואם אתה אומר שהיא לא טובה ביצירת תוכן ספרותי ברמה גבוהה?
בגלל שאת זה יש פחות באינטרנט..

שוב לא נכון!
היא גרועה ביצירת תוכן איכותי,
השימוש הטוב יותר שלה הוא בעיקר לידיעות חדשותיות קטנות, ולא יותר.
ודווקא הרשת מפוצצת בתוכן איכותי.

נראה לי לא ניתחתם נכון את הסיפור ו @yonatanr לעניות דעתי צודק הפעם:

תוכן טקסטואלי- הינו תחום סובייקטיבי, לא סכימטי ודינאמי, נתון לריאקטיות של הקוראים.
קוד- סכימטי, מוגדר ובעל כללים ברורים.
בזמן שתוכן טקסטואלי הוא תחום סובייקטיבי, גמיש ותלוי הקשר, שבו למשמעות, לסגנון ולתגובה הרגשית של הקוראים יש משקל רב - קוד לעומת זאת פועל בתוך מסגרת נוקשה של כללים ברורים, מבנים סכמטיים ותחביר מדויק. לכן, בינה מלאכותית נוטה להצטיין יותר בכתיבת קוד, שבו ההגדרות חד-משמעיות והצלחה נמדדת באובייקטיביות, מאשר בכתיבת תוכן, הדורשת רגישות אנושית, יצירתיות, והבנה עמוקה של הקשר תרבותי ונפשי.

ובינינו, מי פה **לא** נעזר בקרסור וואטאבר יומיומית?

 

[yonatanr]

העובדה שאתה מזהה מקילומטר כתבות ופוסטים שנכתבו על ידי בינה מלאכותית
לא אומרת שזו בעיה או שהם גרועים

גם כל מתכנת יזהה מקילומטר קוד שנכתב על ידי בינה מלאכותית וזה לא סותר את טיבו.

בינה מלאכותית נכון להיום מסתדרת הכי טוב עם קוד נקי . בקונוונציות של השפה. ובונוס מוסיפה קומנטים על שורות הקוד - דבר שלמתכנתים אין כוח לעשות והוא ממש חשוב לתחזוקה.
לא אלו הנקודות שבגללן נחוץ מתכנת שמבין בשפה.

אם מתכנת צריך לכתוב מחדש את האיפיון לבינה המלאכותית - מי לדעתך צריך מאפיין?! ציינתי שזה המקצוע בסיכון הכי גבוה בהייטק ואני לא חוזרת בי.
האיפיונים כמות שהם היום מיותרים. כבר היום. לא כמשהו עתידני.
איפיון חייב להיות כזה שעושים לו קופי פייסט לבינה מלאכותית ומקבלים תוצר טוב מאד לעבוד עליו - ואפשר בהחלט שהמתכנת יקצר הליכים ויבצע את 2 הפעולות.

העובדה שאני מזהה מקילומטר כתבות ופוסטים, ובשלב מסוים הניסוח הגנרי גורם לבחילה ומיאוס - אומרת שהם גרועים ביצירת תוכן עבור בני אדם.

קוד לא נועד לשימוש של המתכנתים, הוא נועד לשימוש ע"י המחשבים, ולמחשב לא אכפת עד כמה זה גנרי וחוזר על עצמו - אם זה כתוב נכון, זה פשוט יעבוד. זה כל ההבדל.

לא כתבתי שום דבר על הצורך במאפיין.

 

[yonatanr]

בזמן שתוכן טקסטואלי הוא תחום סובייקטיבי, גמיש ותלוי הקשר, שבו למשמעות, לסגנון ולתגובה הרגשית של הקוראים יש משקל רב - קוד לעומת זאת פועל בתוך מסגרת נוקשה של כללים ברורים, מבנים סכמטיים ותחביר מדויק. לכן, בינה מלאכותית נוטה להצטיין יותר בכתיבת קוד, שבו ההגדרות חד-משמעיות והצלחה נמדדת באובייקטיביות, מאשר בכתיבת תוכן, הדורשת רגישות אנושית, יצירתיות, והבנה עמוקה של הקשר תרבותי ונפשי.

זה לא בינה מלאכותית במקרה?

 

[commit]

אם מתכנת ייקח אפיון, יבין אותו לעומק, ויכתוב לבינה מלאכותית מה הוא צריך - הוא יכול לקבל תוצר טוב מאד.

זה לא נכון, ברוב המקרים הוא יקבל תוצר בינוני.
והAI מתקשה מאוד להכנס לקוד קיים ולשנות בו שינויים בצורה טובה.
הוא מצליח בעיקר ליצור קוד חדש.

דיברתי על תחום 'יצירת תוכן' - תוכן שמעניין ומרתק את הקוראים, ויגרום להם לקרוא עוד ועוד.
בהתחשב בכך שספרים נכתבים כבר אלפי שנים, ותחום התכנות הוא בעל עשרות שנים בלבד - ברור מאד מה יש יותר ברשת.
וכן, מנועי הבינה המלאכותית אומנו על עשרות אלפי ספרים.

נכון שהספרים קיימים כבר אלפי שנים, אבל כמה ספרי סיפורת, ולא דת/רפואה/טכניים נכתבו עד לפני כ 300 שנה?
ואין השוואה בין כמות הספרים שנכתבו עד היום לכמות הקוד. ברור שיש יותר קוד.

 

[Mamma Mia]

העובדה שאתה מזהה מקילומטר כתבות ופוסטים שנכתבו על ידי בינה מלאכותית
לא אומרת שזו בעיה או שהם גרועים

גם כל מתכנת יזהה מקילומטר קוד שנכתב על ידי בינה מלאכותית וזה לא סותר את טיבו.

בדיוק! הסברת מעולה.
כל ההבדל פה הינו שבשביל שמוצר יעבוד, לא משנה האם הקוד נבנה בעזרת בינה מלאכותית,
בעוד שבתוכן כתוב - זה משליך באופן ישיר על האיכות, כפי שכבר פורט לעיל.