נחש מי 4 - התמונות באוויר :)

[mig]

מי אמר "שקו האופק" חייב להיות המפגש של השמיים עם הקרקע או הים?
גם בצילומי מאקרו יש "קו אופק"... וגם בצילומי רחוב, אדריכלות ועוד

הקו היחיד של האופק שחייב להיות ישר זה - מים,
כל השאר לא בהכרח.

במקרה וקו האופק הוא לא קו המים עדיף שהתמונה תהיה מיושרת לפי עמודים, בני אדם וכד'
(ברור שיהיו מקרים שעדיף אחרת בהתאם למטרת הצילום)

 

[יצירתית]

מי אמר "שקו האופק" חייב להיות המפגש של השמיים עם הקרקע או הים?
גם בצילומי מאקרו יש "קו אופק"... וגם בצילומי רחוב, אדריכלות ועוד

אשמח אם תסביר או תדגים

 

[mig]

אגב,
לדעתי מה שהיה חשוב בעיקר בעריכה זה התייחסות לתאורה, צבעים, קומפוזיציה ומראה הילדה - אם כבר הולכים על שיפוץ החוף, אפשר בכלל לקחת את הגב' ולשתול אותה על חוף הרבה יותר פסטורלי...

מה הענין ליצור סביבה חדשה?
לנקות ליכלוכים, אשפה, וכד' מילא.
אבל עמודים, פח, שאולי אליהם התכוון המשורר בשירו, או הצלם בצילומו...
נראה לי קצת מעבר לעריכה צילומית.

ולגברים שטוענים שאפשר הכל לסדר לפני הצילום כולל טיטול, ונזלת,
לפעמים בעיקר בצילומי ילדים, הם משחקים פוזה מיוחדת לצילום שכל נגיעה בהם רק מקלקלת (ואני בכלל עומדת מרחוק...) אם אלו דברים שניתן לסדר בקלות לאחר הצילום אני לא ישגע בשביל זה את הילדים.

אחרי הכל זה לא מבוגר, או מוצר שפשוט משחזר את הרגעים מחדש.

 

[רותי ארליך]

תמיר זה לא עסק
אתה לא יכול לזרוק מילים
ולהשאיר אותנו כך
תפרט בבקשה.

 

[רותי ארליך]

אגב,
לדעתי מה שהיה חשוב בעיקר בעריכה זה התייחסות לתאורה, צבעים, קומפוזיציה ומראה הילדה - אם כבר הולכים על שיפוץ החוף, אפשר בכלל לקחת את הגב' ולשתול אותה על חוף הרבה יותר פסטורלי...

מה הענין ליצור סביבה חדשה?
לנקות ליכלוכים, אשפה, וכד' מילא.
אבל עמודים, פח, שאולי אליהם התכוון המשורר בשירו, או הצלם בצילומו...
נראה לי קצת מעבר לעריכה צילומית.

ולגברים שטוענים שאפשר הכל לסדר לפני הצילום כולל טיטול, ונזלת,
לפעמים בעיקר בצילומי ילדים, הם משחקים פוזה מיוחדת לצילום שכל נגיעה בהם רק מקלקלת (ואני בכלל עומדת מרחוק...) אם אלו דברים שניתן לסדר בקלות לאחר הצילום אני לא ישגע בשביל זה את הילדים.

אחרי הכל זה לא מבוגר, או מוצר שפשוט משחזר את הרגעים מחדש.

לפני שמתחילים, ניקיון כללי! בעיקר של אזור הפנים.
מעבר לזה, צריך מגבון ביד לשיחזור ניקיון מדי פעם.
ולגבי פחים וכו', עדיף להימנע מלתפוס אותם בפריים, ואם הם נכנסו, חבל להשאיר אותם.
לו זה היה שמשיה, או סוכת מציל או כל אימג' שתורם לאוירה הכללית, ניחא.
לכלוכים ועמודים (כמו עמודי חשמל) עדיף להוריד בעריכה.

 

[רבקה.]

מי אמר "שקו האופק" חייב להיות המפגש של השמיים עם הקרקע או הים?
גם בצילומי מאקרו יש "קו אופק"... וגם בצילומי רחוב, אדריכלות ועוד

אני מסכימה איתך ש"קו אופק" זה לא בהכרח מפגש המים עם השמיים, אבל פה בתמונה אין קו אופק שקשור למים (בהנחה שעושים קרופ), אלא קו האופק הוא משהו בחול. וקשה לראות במדוייק איך הוא מיושר, אבל כן רואים שבגירסה של שלמה החול נשפך שמאלה (באיזור בו המצולמת דורכת).

מה שבטוח - זה בכלל לא מוזר שאף אחד לא "יישר" את קו האופק כפי ששלמה ציין, כי זה נתון לוויכוח האם נכון ליישר כך או אחרת.
אצלי בצילומי משפחות על רקע כסא הכלה יש לפעמים התלבטות האם ליישר לפי הרצפה או לפי העמודים (או מחיצות או מה שזה) ברקע, כי מה לעשות - הרבה פעמים אני לא מצלמת בדיוק בדיוק פרונטלי מול עיצוב כסא הכלה. ובכל תמונה אני מכריעה אחרת את הסוגיה הזו, אבל לרוב זה לפי הרצפה (אני מסתכלת על סוליות הנעליים שלהם ומיישרת בהתאם).
גם אם מישהו מעדיף להתחשב יותר בעיצוב כסא הכלה מאשר ברצפה עליה המצולמים עומדים - בוודאי שלא יהיה נכון להעיר לי אם אני בחרתי כן ליישר לפי הרצפה. זה לא פחות נכון לנהוג כך.

 

[רבקה.]

תמיר זה לא עסק
אתה לא יכול לזרוק מילים
ולהשאיר אותנו כך
תפרט בבקשה.

חפשו בגוגל מידע על "נקודת מגוז".

 

[E&A]

תסתכלי טוב על החול
יש סטיית צבע בכל התמונה
(ירוק>אדום)

.
דווקא בחול טיפלתי.
דגמתי צבע חול מתמונה אחרת וצבעתי מעל כל הירוק שהכתים את החול.

 

[E&A]

אחינעם, למה לדעתך שלי 23?

אני מכירה את סגנון העריכה שלך.
את גם בין היחידות שטיפלו בסטיית הצבע הירוקה ברגלים, ידיים ופנים.

 

[tamiro]

.
דווקא בחול טיפלתי.
דגמתי צבע חול מתמונה אחרת וצבעתי מעל כל הירוק שהכתים את החול.

בפתיחה של הRAW בRCA ישנה אופציה לתקן את זה בשניה
זאת סטיה כרומטית... לא צריך לעבור ולצבוע את זה


ויזואלי,
כל מה שכתבתי היה בעברית

אשתדל למצוא זמן לאסוף דוגמאות והסברים לבלה בלה שכתבתי

 

[רותי ארליך]

בפתיחה של הRAW בRCA ישנה אופציה לתקן את זה בשניה
זאת סטיה כרומטית... לא צריך לעבור ולצבוע את זה


ויזואלי,
כל מה שכתבתי היה בעברית

אשתדל למצוא זמן לאסוף דוגמאות והסברים לבלה בלה שכתבתי

בהחלט בעברית,
ואם אחפש הסברים אמצא.
אבל השיטה לא הוגנת,
יש כאלה שקוטלים (בכיף!!!) ומסבירים בפרוטרוט למה, ואיך זה יכול להראות אחרת.
לדעתי, זו הדרך.

 

[E&A]

בפתיחה של הRAW בRCA ישנה אופציה לתקן את זה בשניה
זאת סטיה כרומטית... לא צריך לעבור ולצבוע את זה

לא הצלחתי דרך הרו.
ניסתי בכלי -Lens correction - chromatic abberation.
זה לא עזר בכלל.
איך אתה הצלחת להגיע לתיקון?

 

[שלמה]

חפשו בגוגל מידע על "נקודת מגוז".

פתחתי את תמונת המקור בפוטושופ. תראו את האדום שזועק ב"נקודת המגוז"
צפה בקובץ המצורף 165794

כעת ישרתי את התמונה לפי מתיחת קו ב"סרגל המדידה".
צפה בקובץ המצורף 165795

כעת ראו את צבע הכחול ב"נקודת המגוז"
צפה בקובץ המצורף 165796


מיג. הדוגמה שהעלת, היא לא רלוונטית למקרה דנן.

 

[tamiro]

בהחלט בעברית,
ואם אחפש הסברים אמצא.
אבל השיטה לא הוגנת,
יש כאלה שקוטלים (בכיף!!!) ומסבירים בפרוטרוט למה, ואיך זה יכול להראות אחרת.
לדעתי, זו הדרך.

אמממ "השיטה לא הוגנת"
זה מעניין

אפשר להעביר פה שבועיים שלמים על התמונה הזאת
איך לתקן אותה ומה לערוך בה...
ולעבור עריכה עריכה ולהסביר מה טוב ומה רע

אני יכול להסביר דבר אחד ועליו תהיינה עוד מליון שאלות ובקשות לדוגמאות...
צר לי.. השיטה הזאת לא הוגנת.

אני מוכן להסביר כשיש לי זמן לכל אחד שישאל ספציפית לגבי התמונה שלו
ותאמיני לי שאפילו במיילים אני עונה לאנשים במסגרת הזמן שיש לי

נראה לי שהדרישה שלך לא כ"כ הוגנת
צר לי

 

[mig]

אני מכירה את סגנון העריכה שלך.
את גם בין היחידות שטיפלו בסטיית הצבע הירוקה ברגלים, ידיים ופנים.

לא ראיתי סטיית צבע ירוקה ברגליים, ראיתי חול דבוק.

 

[שלמה]

אנחנו נחכה לצייר או ציירת שלמדו ציור. ויודעים לאמוד מרחקים, גבהים ויישור נכון, לפי זוית ופרספקטיבת הצילום.

הערה חשובה.
זאת דוגמה קלאסית להבדל בין צלמים כישרוניים שלמדו צילום לבד או לפי אינטואיציה. אבל לא למדו "צילום טכני" בצורה מסודרת.

 

[רבקה.]

פתחתי את תמונת המקור בפוטושופ. תראו את האדום שזועק ב"נקודת המגוז"
צפה בקובץ המצורף 165794

כעת ישרתי את התמונה לפי מתיחת קו ב"סרגל המדידה".
צפה בקובץ המצורף 165795

כעת ראו את צבע הכחול ב"נקודת המגוז"
צפה בקובץ המצורף 165796


מיג. הדוגמה שהעלת, היא לא רלוונטית למקרה דנן.

זו לא נקודת מגוז, נראה שאתה לא יודע לשרטט אותה. (גם אני לא יודעת, לכן לא אנסה.)
אתה לא רואה איך התמונה השניה מבין השלישיה שהעלית פה (זו עם היישור לפני קרופ) שוכבת באכסון מטורף? אתה צריך להסתכל על החול כעל קרש שהילד עומדת עליו. בגירסה ה"מיושרת" שלך הקרש שוכב באלכסון כמו רפסודה בלב ים גועש.

 

[mig]

פתחתי את תמונת המקור בפוטושופ. תראו את האדום שזועק ב"נקודת המגוז"
צפה בקובץ המצורף 165794

כעת ישרתי את התמונה לפי מתיחת קו ב"סרגל המדידה".
צפה בקובץ המצורף 165795

כעת ראו את צבע הכחול ב"נקודת המגוז"
צפה בקובץ המצורף 165796


מיג. הדוגמה שהעלת, היא לא רלוונטית למקרה דנן.

במחילה אתה מצביע על קו החוף!
עדיף מבחינתך עמודים עקומים??

הדוגמא שלי מעולה כי היא מראה שקו החוף לא צריך להיות ישר, גם כאן אין סיבה שהוא יהיה ישר, זה שזה לא משרת את הקומפוזיציה זה כבר נקודה אחרת.

מצו"ב דוגמא המצביעה על קו החוף במדויק, ממש אין כאן בעיה.

לגבי נקודת המגוז, במקרה שלנו היא מופיעה מחוץ לפריים, (מלבד מה שיש כאן יותר מנקודת מגוז אחת)

 

[רבקה.]

אנחנו נחכה לצייר או ציירת שלמדו ציור. ויודעים לאמוד מרחקים, גבהים ויישור נכון, לפי זוית ופרספקטיבת הצילום.

הערה חשובה.
זאת דוגמה קלאסית להבדל בין צלמים כישרוניים שלמדו צילום לבד או לפי אינטואיציה. אבל לא למדו "צילום טכני" בצורה מסודרת.

כן, זו באמת דוגמא קלאסית שממחישה לי למה אני כ"כ לא נלהבת מהנושא של לימודי צילום בארץ. (על העולם אני לא יודעת...)

 

[צובעים בענק]

שלמה,
העמודים עקומים... זה בסדר???