דיון סקירת תיק פנסיוני

[ה. שלמה]

מי לא מכיר את המשפט:
"הכל תלוי בנתונים האישיים שלך."

המשפט הזה מעצבן הרבה אנשים,
מה כבר שאלתי? אפשר לחשוב... הם חושבים בשקט, ולעיתים בקול.

ארצה לשתף בדוגמה מסויימת למורכבות תיק פנסיוני
אך אדגיש קודם שיש עוד הרבה מאוד מורכבויות, ולא דומה תיק לרעהו.

המדובר הוא בגב' ש.
ש' היא אשה בגיל ה30, בריאה עמו"ש
היתה שכירה במשך השנים, והפכה לעצמאית עם הזמן.
היא כמו הרבה אנשים הזניחה בלא יודעין את הפנסיה שלה.

הפנסיה שלה שצברה בינתיים כ200K היא במצב 'לא פעיל' במסלול ברירת מחדל.

כרגע התחילה לטפל בנושאים הפנסיונים שלה, בד בבד עם התחלת עבודה כשכירה במשרה חלקית בנוסף לעסק שלה.

האפשרויות העומדות לרשותה:

1. הפיכתה של קרן הפנסיה לפעילה, ע"י הפרשות עצמאי לאותו קרן, ובהמשך הפרשות מהמעסיק והעובד.
2. פתיחת קרן פנסיה פעילה חדשה, והשארת הצבירה בפנסיה לא פעילה וניודה אל קרן ברירת מחדל [במקרה שדמי הניהול יקרים כעת]
3. פתיחת קרן פנסיה חדשה, וניוד הצבירה לקופת גמל בד"נ כ 0.6.

היתרונות באפשרות 1:
דמי ניהול זולים, עלות ביטוח שארים זול, עקב הצבירה הגבוהה, מודל הבטחת תשואה.
יתרונות אפשרות 2:
דמי ניהול יותר זולים מאופציה 3, סכום יותר גבוה לשארים וליורשים במקרה ל"ע [סוג של כפל ביטוח], מודל הבטחת תשואה.
יתרונות אפשרות 3
במקרה ל"ע הצבירה עוברת למוטבים, בנוסף לביטוח שארים. השקעת 100% במסלול, אין מגנון איזון אקטוארי.

יש לציין, שביטוח השארים והאכ"א, שנמצא בהפרשות הפנסיוניות שלה כשכירה לא מכסה חודש שלם של משכורת, מכיון שיש לה רק משרה חלקית כשכירה.
וכעצמאית, בד"כ העצמאים מתקמצנים יותר בהפרשות לפנסיה, ולא כל ההכנסות מבוטחות, ולכן יש מעלה בכפל הביטוח שמקבלים באפשרות 2 ו3.

במה הייתם בוחרים?
אשמח לראות את בחירתכם, והשיקולים שלכם, גם אם יש לכם שיקולים אחרים ונוספים.

אני וש' מודים לכם מאוד על השתתפותכם בדיון.

 

[#ג'וקר]

אפשרות 3 לא מחייבת אירוע מס?

 

[דף גמרא]

נראה לי שהייתי בוחר באפשרות הראשונה
מהסיבה הפשוטה

המטרה העיקרית של קרן הפנסיה שלי היא לספק לי פרנסה בבוא העת
תכניות הביטוח במקרים ל"ע חשובות (והם קיימות גם באופציה זו)
אבל אני מעדיף להתמקד ביעוד העיקרי של הפנסיה שלי ולא במחשבות פסימיות שונות...
וכמובן שבהיבט הזה אקבל באופציה הראשונה דמי ניהול זולים משמעותית + מודל הבטחת תשואה על 30% מהתיק בתנאים מעולים (עד שיבטלו את זה.)

 

[Ins]

בגדול מבחינת ביטוח אף אחת מהאופציות לא נותנת מענה מלא ללקוחה
באפשרות אחת - השכר המבוטח יהיה נמוך מאד , בגלל ההפרהות כעצמאית על שכר נמוך
באפשרות 2 , תדרש תקופת אכשרה חדשה (60 חודש), ובה יהיה ביטוח שארים גדול יותר אך נכות נמוך כמו באפשרות א'
באפשרות 3 כנ"ל

לכן, אם חשוב לה הביטוח, אמליץ לה לרכוש ביטוח מותאם ללא קשר למסלול שתבחר
ואת הכספים שתשקיע במקום שייתן לה צבירה הכי גבוהה לפרישה
(יש לקחת בחשבון שהרבה מהפעמים לעצמאים יהיה קשה מאד להגיע לאי כושר עבודה בגלל אופי הפעילות שלהם, כך שצריך לבדוק כמה הנושא רלוונטי לנכות. אם העניין הוא רק שארים קיים לה כיסוי כלשהו באפשרות 2 ו3 )

 

[ה. שלמה]

אפשרות 3 לא מחייבת אירוע מס?

לא, מדובר בגמל לתגמולים ולא בגמל להשקעה.

נראה לי שהייתי בוחר באפשרות הראשונה
מהסיבה הפשוטה

המטרה העיקרית של קרן הפנסיה שלי היא לספק לי פרנסה בבוא העת
תכניות הביטוח במקרים ל"ע חשובות (והם קיימות גם באופציה זו)
אבל אני מעדיף להתמקד ביעוד העיקרי של הפנסיה שלי ולא במחשבות פסימיות שונות...
וכמובן שבהיבט הזה אקבל באופציה הראשונה דמי ניהול זולים משמעותית + מודל הבטחת תשואה על 30% מהתיק בתנאים מעולים (עד שיבטלו את זה.)

אז הבנתי למה אתה לא מתחבר לאופציה השלישית.
אך מה רע באופציה השניה?
הבדל של 0.1 בדמי הניהול, לא מצדיק לדעתי ביטוח שארים נמוך יותר.

 

[מקצועי בלבד]

באפשרות 2 , תדרש תקופת אכשרה חדשה (60 חודש), ובה יהיה ביטוח שארים גדול יותר אך נכות נמוך כמו באפשרות א'

מכיוון שמדובר על פנסיה לא פעילה, אז גם באפשרות א' תדרש תקופת אכשרה חדשה.

וייש"כ ל @ה. שלמה על העלאת המודעות למורכבות שיש בהתאמה של החיסכון הפנסיוני שיהיה הכי מתאים לנתונים האישיים, וכאמור יש עוד הרבה נתונים שצריכים להילקח בחשבון בבחינה הזאת.

ובמקרה הזה יש חישובים די פשוטים לעניין, אבל אני משאירה לפותח האשכול את הבמה לכתוב את דעתו.

 

[ה. שלמה]

אבל אני משאירה לפותח האשכול את הבמה לכתוב את דעתו.

כפי שניתן לקרוא בין השורות - אני נוטה ללכת על האפשרות השניה, וקצת מתלבט עם השלישית בגלל שאין מנגנון איזון אקטוארי - ואין סיבה לשלם על איזון אקטוארי במקרה שלא מבוטחים..
אך מאוד יעניין אותי ואת שאר הגולשים לשמוע את דעתכם.

 

[מקצועי בלבד]

כפי שניתן לקרוא בין השורות - אני נוטה ללכת על האפשרות השניה, וקצת מתלבט עם השלישית בגלל שאין מנגנון איזון אקטוארי - ואין סיבה לשלם על איזון אקטוארי במקרה שלא מבוטחים..
אך מאוד יעניין אותי ואת שאר הגולשים לשמוע את דעתכם.

אז אני לא יודעת את כל הנתונים כדי לענות למקרה הספציפי.
אבל ממה שהוצג פה, אז לכאורה האפשרות השלישית היא האפשרות הכי גרועה.
אני אציין סיבה אחת שכבר מסבירה למה זה הצעה גרועה, מדובר על 200K בצבירה שהיא תשלם עליו עוד 0.5% דמי ניהול מצבירה כל שנה, כשכבר בשנה הראשונה מדובר על תשלום של עוד 1000 ש"ח, וזה בשביל ביטוח חיים של 200,000 ש"ח בלבד.
לאישה בת 30 בריאה מדובר בביטוח חיים מאד יקר!!

 

[הרב הגו-N]

אפשר לבחור באפשרות הראשונה ולרכוש בתוך הקרן ביטוח כפול?
אם לא, אפשר לרכוש בנפרד ביטוח נוסף בעלות ההפרש בדמי הניהול?
האם יש קרן ברירת מחדל כשרה?
תודה רבה לך על הנושא וההפשטה @ה. שלמה

 

[מקצועי בלבד]

אפשר לבחור באפשרות הראשונה ולרכוש בתוך הקרן ביטוח כפול?

לא.

אם לא, אפשר לרכוש בנפרד ביטוח נוסף בעלות ההפרש בדמי הניהול?

בהחלט.
רק זה לא יהיה חלק מקרן הפנסיה.

האם יש קרן ברירת מחדל כשרה?

בהחלט.
לכל החברות ברירות המחדל יש מסלולים עם הכשר.

 

[ה. שלמה]

אפשר לבחור באפשרות הראשונה ולרכוש בתוך הקרן ביטוח כפול?

לא.

אם לא, אפשר לרכוש בנפרד ביטוח נוסף בעלות ההפרש בדמי הניהול?

כן - אך כאמור, באופציה השניה ההפרש בדמי ניהול הוא קטן, ומקבלים ביטוח כפול.

האם יש קרן ברירת מחדל כשרה?

כן
בכל ארבעת חברות ברירת המחדל, יש מסלולים כשרים.

תודה רבה לך על הנושא וההפשטה @ה. שלמה

 

[מיטב ביטוח ופיננסים]

חסרים המון נתונים בשאלה בכדי לענות,

מי לא מכיר את המשפט:
"הכל תלוי בנתונים האישיים שלך."

המשפט הזה מעצבן הרבה אנשים,
מה כבר שאלתי? אפשר לחשוב... הם חושבים בשקט, ולעיתים בקול.

ארצה לשתף בדוגמה מסויימת למורכבות תיק פנסיוני
אך אדגיש קודם שיש עוד הרבה מאוד מורכבויות, ולא דומה תיק לרעהו.

המדובר הוא בגב' ש.
ש' היא אשה בגיל ה30, בריאה עמו"ש
היתה שכירה במשך השנים, והפכה לעצמאית עם הזמן.
היא כמו הרבה אנשים הזניחה בלא יודעין את הפנסיה שלה.

הפנסיה שלה שצברה בינתיים כ200K היא במצב 'לא פעיל' במסלול ברירת מחדל.

כרגע התחילה לטפל בנושאים הפנסיונים שלה, בד בבד עם התחלת עבודה כשכירה במשרה חלקית בנוסף לעסק שלה.

האפשרויות העומדות לרשותה:

1. הפיכתה של קרן הפנסיה לפעילה, ע"י הפרשות עצמאי לאותו קרן, ובהמשך הפרשות מהמעסיק והעובד.
2. פתיחת קרן פנסיה פעילה חדשה, והשארת הצבירה בפנסיה לא פעילה וניודה אל קרן ברירת מחדל [במקרה שדמי הניהול יקרים כעת]
3. פתיחת קרן פנסיה חדשה, וניוד הצבירה לקופת גמל בד"נ כ 0.6.

היתרונות באפשרות 1:
דמי ניהול זולים, עלות ביטוח שארים זול, עקב הצבירה הגבוהה, מודל הבטחת תשואה.
יתרונות אפשרות 2:
דמי ניהול יותר זולים מאופציה 3, סכום יותר גבוה לשארים וליורשים במקרה ל"ע [סוג של כפל ביטוח], מודל הבטחת תשואה.
יתרונות אפשרות 3
במקרה ל"ע הצבירה עוברת למוטבים, בנוסף לביטוח שארים. השקעת 100% במסלול, אין מגנון איזון אקטוארי.

יש לציין, שביטוח השארים והאכ"א, שנמצא בהפרשות הפנסיוניות שלה כשכירה לא מכסה חודש שלם של משכורת, מכיון שיש לה רק משרה חלקית כשכירה.
וכעצמאית, בד"כ העצמאים מתקמצנים יותר בהפרשות לפנסיה, ולא כל ההכנסות מבוטחות, ולכן יש מעלה בכפל הביטוח שמקבלים באפשרות 2 ו3.

במה הייתם בוחרים?
אשמח לראות את בחירתכם, והשיקולים שלכם, גם אם יש לכם שיקולים אחרים ונוספים.

אני וש' מודים לכם מאוד על השתתפותכם בדיון.

פוסט מעולה!
אבל מרגיש שחסר שם פרט אחד (או שניים) שיכול לשנות את כל התמונה:

היא נשואה?
יש ילדים מתחת לגיל 21?

הדברים האלו משפיעים מאוד, במיוחד על ביטוח שארים, ואפילו על הבחירה בין קרן לפנסיה או קופת גמל.

 

[אחד שמחשב]

לא, מדובר בגמל לתגמולים ולא בגמל להשקעה.

אז הבנתי למה אתה לא מתחבר לאופציה השלישית.
אך מה רע באופציה השניה?
הבדל של 0.1 בדמי הניהול, לא מצדיק לדעתי ביטוח שארים נמוך יותר.

לדעתי יש פה עוד עלות מסוימת בגלל שהצבירה נמוכה יותר במקרה שפותחים קרן חדשה
אז זה לא נכון להגיד שמקבלים בחינם כפל ביטוח, אולי בזול אבל לא בחינם.
2. הבדל של 0.1 זה אומר 200 ש''ח בשנה שזה לא כזה קצת ובתוספת הסעיף הקודם.
3. אפשר גם גמל ira ולא דווקא קופת גמל וככה זה זול יותר.

 

[מיטב ביטוח ופיננסים]

מי לא מכיר את המשפט:
"הכל תלוי בנתונים האישיים שלך."

המשפט הזה מעצבן הרבה אנשים,
מה כבר שאלתי? אפשר לחשוב... הם חושבים בשקט, ולעיתים בקול.

זה חוק של רשות שוק ההון.
אסור לסוכן להמליץ בלי ניתוח תיק מסודר.
המלצה בלי בדיקת נתונים, כיסויים ודמי ניהול היא חוסר אחריות מקצועית.
טוב שיש סוכן שפועל לפי הכללים ומבצע בדיקה לפני שהוא ממליץ.